За неимением альтернативы
Обозначим позицию сразу — я не считаю полноценной альтернативой таким книгам общий совет «читайте первоисточник». Читать Библию не как вероучительный текст, а как исторический-культурологический-религиоведческий источник человеку неподготовленному абсолютно зряшная задача. Мало того, что текст по объему огромен, так и никаких светских комментариев, кои так распространены в других течениях христианства, на горизонте не маячит. Что ни говори, а школа светского религиоведения в России не то, чтоб не появилась, а и не могла появиться — что в царской России, что в советской (и не стоит тыкать фамилиями Аверинцева, Гуревича, Лосева и пр. — занимались они все-таки другими вещами, а христианства касались разве что касательно, хотя, конечно, значимые работы были). Поэтому Оксфордского комментария Библии Barton и Muddiman (вероятно, самый качественный комментарий Библии, из тех, что держал в руках. На русский языке, насколько я знаю, труд так никто и не перевел), равно как и The New Oxford Annotated Bible with Apocrypha Кугана в российской культуре не то что нет, но даже появиться они не могли. Отечественный попытки, вроде Толковой библии Лопухина формировались скорее под влиянием многочисленных масонских кружков, очень модных в то время, и просто очередное отражение европейской традиции. Курс ОПК (основы православной культуры, они же основы попо-ведения в терминологии школьников) от сладкоголосых речей о том, что это не индоктринация, а вполне себе культурологический подход в лучших традициях отечественной же школы культурологии (которая есть, кто бы что ни говорил), уже давно после поцелуя отечественного же церковного чиновничества стал «законом Божьим». Поцелуй чиновничьего принца принцесса пережить не смогла, и стала обычной зеленой жабой.
Собственно, эта книга и не продолжает традиции отечественного светского религиоведения (коих, фактически, нет), а является самым что ни на есть отражением западной библеистики, причем той части библеистики, коя является светской. И, надо сказать, каких-то особых претензий к этому подходу нет. Если вы хотите в сжатом изложении прочитать что-то на тему Библии, при этом у вас нет желания влезать в полноценное исследование, собственно, найти что-то альтернативное и не получится. Да, Библия здесь рассматривается скорее с культурно-исторической точки зрения, и фигура Бога тут просто действующее лицо, равно как какой-нибудь фараон или Моисей. Портит ли это работу? Не портит вообще. Читать можно смело, иллюстрации симпатичные, каких-то особых нареканий нет.
112 понравилось
