The Eternal Husband and Other Stories

Мрачная история. Сегодня сказали бы "токсичные отношения" (хорошо, что Достоевский не знал этого неуклюжего термина). Можно представить себе жизнь жён Павла Павловича Трусоцкого. Она совсем не такая безоблачная, как кажется на первый взгляд. Им постоянно приходится манипулировать манипулятором. Об этом напрямую автор не говорит, но на то он и Достоевский, ему это не требуется. Все психологические нюансы абсолютно достоверны и неимоверно глубоки -- как обычно. Достоевский смотрит человеку прямо в душу, смотрит немигающим взглядом и видит там много-много всего.

На мой взгляд, Достоевский -- величайший писатель всех времён и народов. (Античность не считаем, там своя табель о рангах.)
Люблю героев его книг за необыкновенную глубину характеров. Больше-то их любить обычно не за что, почти все они более или менее отвратительны. Узнаю́ всегда отдельные черты этих персонажей. Они не повторяются никогда, но рука мастера узнаваема -- так бывает и в живописи.

Касается он и главных общественных проблем, и некоторые не устаревают уже 150 лет:

Вот о чём я думал некоторое время по прочтении "Вечного мужа": известно, что Фёдор Михайлович хотел написать продолжение истории братьев Карамазовых, но не сподобился. Очень жаль, я бы прочитал -- обязательно.
Остаётся надежда на то, что продолжение это создаст за него какая-нибудь большая языковая модель?
Да, но тут возникает серьёзный вопрос: а стал бы я читать такое продолжение? Ответ: да, за неимением лучшего варианта, наверное, прочитал бы.
Но тогда необходимо рассмотреть и второй вопрос: а что если эта железяка напишет 50 вариантов продолжения? А если 500? (Ей-то всё равно, она всё это склепает за час.) Стану я их все читать или нет? Ответ: ясно, что не буду...
Тогда сравниваем два вопроса -- и что имеем? Имеем, что и "первый" вариант ("от железяки") читать смысла нет: он по сути не отличается от остальных пятидесяти. Следовательно, незачем и тратить вычислительные ресурсы на создание продолжения...
Что ж, продолжения не будет? Как-то это странно и неестественно. Уверен, что ещё как будет!

Возникает хорошая тема для философа, специализирующегося на искусстве. Я её обдумал в течение определённого времени, но о результатах умолчу. В двух словах об этом не расскажешь, а целую книгу мне не написать.
Придётся подождать, чтобы об этом написал кто-то другой. А может, уже есть такая книга? Бог знает. Полагаю, что есть. Не может быть чтобы я первый в мире об этом задумался...
Жаль, что мы никогда не узнаем, как посмотрел бы на эту проблему сам Фёдор Михайлович Достоевский. Уверен, что уж он-то наверняка сказал бы что-то чрезвычайно интересное и важное -- с его-то рентгеновскими способностями...

"Вечного мужа" я почему-то раньше не читал.
Крайне редко перечитываю книги, но это иногда случается с "Идиотом", "Братьями Карамазовыми", "Преступлением и наказанием". Видимо, к моему канону следует добавить и "Мужа" этого.

Некоторые читатели считают произведения Достоевского мрачными и депрессивными. Это же отличается тем, что здесь действительно есть, где посмеяться. Даже я, обычно не улыбающаяся юмору классиков, пока читала "Скверный анекдот", несколько раз хохотала. И, несмотря на это, есть пища для размышлений, как и всегда у Фёдора Михайловича.

Здесь в вихре курьёзных ситуаций и бытовых зарисовок поднимаются темы чинопочитания и возможного равенства (и того, насколько люди к этому готовы), лицемерия и ханжества "прогрессистов" (или непонимания ими, что внутренне они не принимают новые идеи, хоть и стараются им соответствовать, но старые, укоренившиеся привычки прорываются), разницы между богатыми и бедными (даже в том, как они отмечают знаменательные события своей жизни), незваного гостя (к чему оно может привести), последствий необдуманных поступков, самодурства главы семьи.

Если вы хотите начать знакомиться с произведениями Достоевского, то рекомендую это - небольшое по объёму, лёгкое для чтения, но даст возможность понять направление мыслей и стиль писателя.

Писать рецензии на книги таких авторов, как Л.Н.Толстой, Ф.Достоевский, для меня вызов. Их книги говорят сами за себя. Попробую рассказать о своих впечатлениях.

Имя главнго героя - Вельчанинов. Это состоятельный средних лет человек, который вынужден свое лето из-за неотложных дел провести в Петербурге. На его возраст я обращаю внимание неспроста. У Вельчанинова есть истории за плечами, которых он стыдится. Из-за это его постоянно мучает вина и что-то происходит с памятью. Она, то есть память, живет своей жизнью. Я даже заподозрила развитие болезни Альцгеймера у героя. Но мой диагноз был опровергнут дальнейшим углублением в чтение.

Протагонист произведения- Павел Павлович. Его с главным героем объединяет женщина, с которой они одно время составляли любовный треугольник (жена, "вечный муж", любовник).

Эти слова сказаны о Вельчанинове.

Двух мужчин, как оказывается, связывает не только прошлое, но и настоящее. Даже возникает возможность повторения истории 10-летней давности с новой героиней.

Тонкий с психологической стороны роман. Доставил мне огромное удовольствие.

Первое мое знакомство с "Кроткой" состоялось примерно тридцать лет назад. Спектакль во МХАТе им. Чехова в главной роли Олег Борисов. Два часа монолога, полная тишина в переполненном зале. Было чувство, что даже никто не шелохнулся и под конец гром, буря, шквал аплодисментов.
ОН и ОНА. Тиран и Жертва. Главный герой, который знал, что не любим, который женился по жалости или все же по любви? Молодая девушка, которая вышла замуж из-за отчаяния. Оба надеялись "авось стерпится-слюбится". Не случилось. Случилось все наоборот. Достоевский великолепно вместил в такое короткое произведение все ЕГО чувства . ОНА за кадром , но насколько все понятно, чем и как живет Кроткая.
Смирение , не выдержавшее натиска Гордыни, самоубийство с образом Богородицы в руках. Чтобы верующий человек сначала решился на попытку убийства , а в итоге выбрал самоубийство, это какова же должна быть та самая жизнь? Сколько же ненависти надо испытывать к человеку ? Кротость ли это?
То, что чувствовал ОН , любовь ли это? Достоевский как всегда заставляет задуматься.

Всё мечтаю когда-нибудь прочитать всего Достоевского. Но если в младом возрасте одновременно с программным "Преступлением и наказанием" несколько романов зашли только так, то теперь-то любое произведение даётся с болью и скрипом. Зачем же он так плохо про людей думал? Ну неужто ничего светлого не было?
Эта история о муже не очень высоких моральных качеств (в основном трусость, малодушие и общая зловредность), который привык жить один, быть недолюбливаемым и не быть приятным человеком, он вдруг ощущает потребность в близком человеке, потребность стать более открытым со своей женой. Но привычка быть противным осталась. Кроме того, мне почему-то кажется из его слов, что он не совсем намеренно пытал жену молчанием - он вроде как считал, что она должна его как-то понять самостоятельно из его молчания. Он просто не знал, что люди не телепаты и что надо говорить, и чем больше говоришь, тем больше пользы обоим. Кроме того, он относится к жене как к вещи же, как к собственности. Он её покупает у тёток и распоряжается ею по своему усмотрению, считая неразумной и кроткой. Ирония, конечно, в том, что никакая она не кроткая и не податливая. Эта юная (а ей 16) девица - живой человек, с чувствами и мыслями, с пониманием что хорошо, а что плохо, что возвышенно, а что низменно, а ещё со свойственной возрасту потребности любить. Мне всё-таки кажется, что герой не очень осознавал, что делает, когда тиранил её. И всё потому, что не видел в ней равного себе человека, только какую-то игрушку, которая так неожиданно сломалась. А ведь могли бы быть счастливы...

Как обычно, с Достоевским приятно провести время. Но на этот раз у меня осталось чувство недосказанности. Мне почему то казалось, вернее я этого ожидала: что вот сейчас закончит рассказывать муж и начнется уже подлинное повествование со слов жены, её версия видения событий, я всё ждала, ждала... А потом повесть кончилась, и оказалось, что моё ожидание было напрасным.

В итоге делаю вывод: люди говорите друг с другом, это может помочь. Или по крайней мемере будет ясно, что и разговаривать уже не о чем. ✒

P.S. Некоторые аннотации нагло врут

У всех героев Достоевского словно какая-то заноза в теле; все они ею ранены и ищут лекарство либо в чувственности, либо в бессмертии. /Альбер Камю/

Почему-то ничего не ожидала от «Кроткой».
Ну что может быть сверхинтересное в небольшом (рассказе ли, повести ли?) произведении? По-прежнему, несмотря на неоднократные опровержения, работает мой снобизм по отношению к малому формату.

Забыла! Забылась! Это Достоевский!
Ох, Федор Михайлович, Вам в очередной раз удалось обнаружить такую глубину и психологизм, раскрыть такие черты в характерах, показать весь спектр чувств, доказать, что в каждом, даже подлом и мелком на первый взгляд человеке могут быть скрыты такие сокровища доброты, - у Вас опять получилось!
У Вас опять получилось вытянуть из меня душу, обнажить и оголить мой нерв восприятия, поддаться призыву:
Люди, спешите делать добро! Через пять минут может быть поздно!!!

Началось все с того, что мы посмотрели спектакль по этому рассказу в нашем театре. Задело, захотелось почитать книгу. А потом я еще и фильм посмотрела 1960 года. Прочла рецензии на эту книгу. По разному люди понимают ее героев. Но этот рассказ достоин прочтения. Постепенно раскрывается личность главного героя. Бывший офицер, который был вынужден уйти из полка по требованию своих сослуживцев из-за того, что он не защитил честь одного из офицеров полка. Вроде бы мелочь по нынешним понятиям, но понятия офицерской чести того времени требовали этого. И спустя какое-то время ГГ стал ростовщиком, получив от своей тетки небольшое наследство. Зачем он взял эту чистую, скромную, бедную девушку-сироту в жены? Я думаю, что от одиночества. ГГ всю свою жизнь был гоним и презираем людьми и потому одинок. И вот появляется объект, возле которого можно как-то самоутвердиться, возвыситься над ним, показать свое превосходство, получить благодарность и раболепие. Кроткая из благодарности готова была любить его, но ГГ принимал ее порывы намеренно холодно. В этом заключалась его идея. И вот результат – жена выбрасывается из окна, когда он вроде бы полюбил ее. Но я не верю этому, не верю тому, что человек может так кардинально меняться. Это просто очередной порыв, а дальше было бы все по-прежнему: высокомерие, желание властвовать хоть над кем-то. Да, он раздавлен ее смертью, ему тяжело, горько, он понимает причину ее ухода из жизни, но опять же в его мыслях сквозит, что это она виновата. Это она наобещала то, чего не смогла выполнить, это она умерла потому, что была слишком честна. Его вина лишь в том, что он опоздал на пять минут. Я так понимаю характер ГГ, а все прочитанные мною рецензии говорят о том, что счастье было бы возможно, если бы эти двое раньше поняли друг друга. Наверное, те рецензии пишут еще молодые люди. Я считаю, что это трагедия в первую очередь ГГ – эгоистичного, равнодушного, холодного, бездушного человека. И нахождение рядом с таким человеком не принесет счастья никому.

О этой повести Ф.М.Достоевского я не слышала, узнала случайно и решила прочитать. Повесть не большая, прочитать можно быстро, но она оставляет тяжелое впечатление какой-то безысходности, заставляет задуматься. Это поток мыслей сорокалетнего мужчины, который находится около гроба своей молодой жены. Шеснадцатилетняя девушка жила в чужой семье, была одинока, ей приходилось отдавать в заклад вещи, чтобы жить. Возможно главному герою, а он и был тем ростовщиком, которому приносила девушка вещи, стало жалко ее. Но он решает жениться. По моему мнению мужчина не любил девушку, может быть, ему было одиноко. Но жизнь вдвоем не приносит им счастья, не избавляет от одиночества. В случившейся трагедии во многом виноват именно он, проявляющий равнодушие, считающий, что жену надо воспитывать молчанием. При этом мучаются оба, но молодой девушке намного тяжелее жить в такой атмосфере, ей некуда уйти, нет возможности изменить жизнь, что и приводит к самоубийству. А мужу остается винить себя, продолжать жить с этой ношей, думать о своей вине или оправдывать себя.

Я не люблю Достовского. Всегда от него было ощущение несчастья и безнадёги. И эта его манера излагать мысли какими-то обрывками... Тяжёлый язык. Всегда так ощущала признанного миром классика. Сложно. Тягомотно. Не хочу. Надо бы, но лучше потом...

И недавно, благодаря KristinaVladi , её рецензиям о прочитанном, появился проблеск в моем отношении к творчеству того, кого я так долго не могла понять и полюбить. Секрет и впрямь в том, чтобы для начала выбирать небольшие ранние рассказы писателя.

Я выбрала рассказ "Скверный анекдот". И оказалось, что Достоевский владеет удивительной наблюдательностью и чувством юмора! У него ясный, образный, очень точный, понятный язык без украшательств и витиеватостей. Читался рассказ с огромным, не вынужденным, а искренним интересом. Вдобавок к радующим меня смешным зарисовкам, фразам, было явное ощущение современности, актуальности происходящего. Ничего не меняется в людях! Меняется внешнее, а внутри мы всё те же Аким Петровичи, Иваны Ильичи, Пселдонимовы или Млекопитаевы.

Я будто впервые познакомилась с Достоевским и встреча оказалась приятной:) Не знаю, что будет, когда (если) я доберусь до знаковых романов писателя, но сейчас я рада, что не отвернулась от писателя навсегда, решив однажды, что "не моё это".

Ещё раз огромная за это благодарность KristinaVladi