Освобождение

Оглядываясь на прошедшую жизнь, шестидесятилетний архитектор Руфус Хеймекер с грустью отмечает, что прошла она не так, как мечталось, что настоящего семейного счастья он так и не познал. Весь рассказ, это своего рода монолог-воспоминание мужа у постели умирающей супруги.

Руфус познакомился с Эрнестиной, когда они были еще подростками, через некоторое время состоялась помолвка, а еще немногим позже жених понял, что совершенно не любит свою избранницу. Расторгнуть помолвку не позволяли моральные устои семьи и полученное воспитание. Что скажут люди? Этот вопрос занимал молодого человека намного больше, чем чувства к невесте. Шло время и чем дальше, тем больше Руфус понимал, что совершил ошибку.

Хеймекеры прожили вместе много лет, но совершенно не душа в душу. При этом никаких ссор и скандалов не было. Нарастающее с годами раздражение муж умело скрывал под маской лицемерия. Руфус ни разу не допустил, чтобы кто-то догадался о его мыслях, всегда был верен жене, мягок, уступчив, заботлив, а в душе мечтал о свободе и другой женщине, которую смог бы полюбить по-настоящему. Он так старательно убеждал всех, что не представляет своей жизни без Эрнестины и вот сейчас, когда у нее обострился порок сердца, все больше жалеют несчастного мужа, чем умирающую.

Удивило в рассказе больше всего то, что и Эрнестина не догадывалась о истинном положении. Она-то всегда любила супруга, всегда знала, что ему надо, как он должен поступить, с кем дружить, а от кого или чего отказаться и считала, что любима взаимно. Неужели так долго, испытывая отвращение к человеку, можно играть в любовь? Неужели жена ничего не чувствовала или она тоже играла роль?

Пока читала, все ждала кого-то подвоха, необычного поворота, неожиданного финала. И я его получила! Совершенно не предполагала, что именно на этом закончится рассказ.

Рассказ с четко выраженной идеей - не стоит приносить свою жизнь на алтарь чужого мнения. Быть самому себе режиссером.

И вот все эти долгие-долгие годы, связанный теми же условностями и опасениями — что подумают, что скажут люди,— он вынужден был жить с ней под одной крышей, всячески ублажать ее, делать вид, будто счастлив с нею, будто они — «идеальная пара». А на самом деле он был несчастлив, бесконечно несчастлив.

Главный герой, 60-летний архитектор, не сумевший полюбить "неподходящую" жену, мучается, жалеет себя, что не надо было на такой жениться, что жизнь уже прошла. Да и в детях своих разочаровался.

Что сказать? Серая внутренняя жизнь. Ни Богу, ни черту. Детей проспал. Чем он рисковал, если бы все поменял? Не жизнью. Ему 60 лет, а исповедует фатализм чувств. Можно полюбить, нельзя полюбить. Его счастье зависит от чего-то приходящего. Ах, если бы сбылась моя мечта.

Он сам сдал всю битву жене, проиграл ей на всех фронтах брака уже вначале, а теперь тихо ее ненавидит, боясь себе в этом признаться. Но в браке надо воевать. Пядь за пядью. Может и знакомые были бы другие и отношения с детьми и женой поменялись.

Вывод: на пороге сидит старик, а перед ним разбитое корыто. А золотая рыбка с освобождением так и не приплыла.

Хороший психологический рассказ, позволяющий подумать над важными вопросами жизни.

P.S. Захотелось прочитать Моэма "Луна и грош" для сравнения героя со Стриклендом.

Драйзер феерически крут, и никто не убедит меня в обратном.

Рассказов у него я еще не читала, только романы, и мне было очень любопытно, каков он в этом жанре. Так вот, он по-прежнему на высоте, да-да. У мистера Хеймекера больна жена. Врачи боятся делать прогнозы, ведь больная может как выздороветь, так и умереть. Все вокруг жалеют несчастного старика, ведь у него такая любящая, такая преданная и заботливая жена. И никто не знает истинные чувства нашего героя. А он раздираем противоречиями, ведь он несчастен, жену свою - ограниченного, душевно глухого человека - не любит, жалеет о женитьбе на ней, жалеет о бесцельно погубленной жизни. А с другой стороны, совесть покорного мягкотелого человека мучает его за глубинное желание смерти женщине, которая любила его как могла, заботилась, а по-другому просто не умела. Они не плохие, просто слишком разные, они могли бы быть счастливы с другими мужьями и женами, но их связало и 30 лет держало вместо общественное мнение, и не хватило сил пойти против него.

Освобождение пришло, да. Я свободеееееееен, мог бы запеть мистер Хеймекер покруче Кипелова, но Драйзер был бы не Драйзером, если б все было так просто и нельзя было бы попинать своих героев в момент их наибольших душевных терзаний. Свободен, но для чего? 30 лет в клетке, скованный по рукам и ногам условностями окружающего общества и ограниченностью своей жены, приводят к духовной смерти его самого. Свободен, но нет больше ни сил, ни желаний. Свободен. Для смерти.