Я никогда не была особенным ценителем искусства. Мой интерес к Ван Гогу начался с романа «Жажда жизни», лихорадочно прочитанного за один вечер в поезде. Конечно, после этого романа у меня был шанс узнать, насколько мифологизированы были факты жизни Винсента, какие легенды выросли из них в популярной культуре. И к биографии авторства Уайт-Смита и Найта я подошла как к возможности узнать наиболее выверенные академической наукой факты. Единственный вывод, который я могу сделать по итогам чтения, — ни в чем нельзя быть уверенным, когда речь идет о прошлом. Свидетельства так противоречивы, а свидетели имеют такую большую склонность поддаваться ложным воспоминаниям, когда речь идет о знаменитостях... В целом книга очень объемная, и со временем у вас может появиться ощущение, что вы никогда ее не дочитаете. Это ощущение усугубляется тем, что примерно до начала французского периода авторы, кажется, не испытывают ни малейшего уважения к своему герою. Все его действия описаны как никчемные метания, все его мысли — как иллюзии и навязчивые идеи, все отношения — как самообман. Все это выглядит так, словно авторы и сами не знают, почему взялись за книгу об этом неудачнике. С появлением первых знаменитых картин тон повествования, к счастью, меняется. Самое интересное, конечно, притаилось в конце книги и связано с взглядами авторов на обстоятельства смертельного ранения Винсента. Надо отдать им должное, официальная версия о попытке самоубийства после их критики начинает выглядеть неубедительной. Но, излагая собственную версию, они пользуются тоже не самым надежным источником, да и проявляют вполне понятную избирательность в отношении информации. В общем, прочитайте и решите, каким из свидетельств вы верите больше, сами. А я пока что предпочитаю думать, что мы никогда не узнаем правды.
13 понравилось
