The Hound of the Baskervilles

Когда-то в школьные времена мне очень нравилось читать про лондонского сыщика. Я была увлечена повествованием и находчивостью главных героев. Но сейчас, перечитав порядком детективов, я не испытала такого же восторга. 

Да, история довольно интересная. Автор молодец, оставляет нам подсказки и маленькие зацепки. Он не старается в конце произведения, так сказать задним числом, обнаружить преступника основываясь на одни ему известные причины. Если вдруг возникает какая-то непонятная ситуация, то Холмс её объясняет доктору Ватсону, а заодно и нам.

Читать было интересно, но для меня это было утомительно, я никак не могла себя заставить сосредоточится и продолжала отвлекаться. Пусть я и забыла множество деталей, но и даже их разгадка была для меня скучной.

Впервые познакомилась со столь знаменитым расследованием, пожалуй, самого знаменитого сыщика. Представляете, не смотрела ни один из сериалов, коих в настоящее время огромное количество! Но считаю, что это только лучше дало мне познакомится с творчеством автора, оценить сюжет и всю интригу. Классический, приятный английский детектив.

Перед нами великолепный детектив Шерлок Холмс, весьма бестолковый его помощник доктор Ватсон (всё чтение ловила себе на мысли, что английским писателям почему-то надо было обязательно создать нелепый персонаж рядом с великим сыщиком: Ватсон здесь и Гастингс у Пуаро) и колоритные жители болота - яркие образы один другого краше - тут и сельский врач, и взбалмошно-сумасшедший учёный, и ,конечно, верные слуги. История пропитана мистикой и старинными легендами относительно рода Баскервилей и болота, на котором стоит семейный замок. Мурашек мистическая составляющая не вызывала, я так и знала, что Шерлок найдет весьма разумное объяснение всему происходящему, но интерес она подпитывала. Прочла с огромный удовольствием.

Этот зверь никогда никуда не спешит.
Эта ночь никого ни к кому не зовет.

"Черный пес Петербург", Ю. Шевчук, 1993

Среди мест, где произошли преступления, аналогичные делу о собаке Баскервилей, Конан Дойл называет Гродно, что в Малороссии (удивительные познания в географии). Так и хочется поверить, что именно этот крохотный намек вызвал к жизни повесть Короткевича Дикая охота короля Стаха . Дойл относил действие к 1860-м, у Короткевича – 1888, но этим, пожалуй, можно пренебречь. Люблю такие легкие и необязательные книжные связи.

Иллюстрация О.Н. Пахомова

Повесть Дойла легка и мила. Если в прошлый раз я читал оригинал, то теперь получал удовольствие от перевода и иллюстраций О.Н. Пахомова. Русский перевод показался мне приятно старомодным, при чтении оригинала это чувство почему-то не появляется. Возможно я просто недостаточно владею языком, а может быть русский более подвержен стилистическим изменениям.

Я очень люблю классическую советскую киноверсию, поэтому было в очередной раз любопытно считывать мелкие различия. Жена Стэплтона в книге латиноамериканка (при этом окружающие не замечают этого до самой развязки), в нашей экранизации Холмс и Ватсон слегка стушевались при виде собаки, а Лестрейд разрядил в нее свой револьвер, тогда как в книге Лестрейд при виде собаки упал наземь. В книге сделан акцент на герб Баскервилей – кабанью голову. Ну и Бэрримор должен быть высок, с чем Адабашьян явно не очень справляется.

Иллюстрация О.Н. Пахомова

В книге удивительное число устаревших представлений и социальных установок, вероятно, что до нее скоро доберутся на Западе. Краниология доктора Мортимера (вернее, не она сама, а подход к ней), расовые предрассудки, роль женщины (сэр Генри явно сразу перестал думать о жене Стэплтона, когда узнал, что она жена). Ох уж эти предрассудки мужского доминирования, и этот век еще называли веком прогресса (легкая ирония, переходящая в сарказм)!

Одна из очевидных удачных сторон повести – место действия. Мрачные пустоши, тонущие пони и пропадающие собаки. Бабочки, древние городища и сыщики в пещерах. В «Науке и жизни» была статья о том, как выглядят эти топи в XXI веке, довольно любопытное чтение. Заодно можно понять, что было неверно понято при переводе, и это, как обычно, добавляет прелести, глубины самому произведению и его интерпретациям.

P.S. Любопытно, что теперь образованному человеку стало легче – можно обойтись в топи без свежих воротничков.

Честно говоря, мне трудно как-то оценивать работу Артура Конан Дойля, так как блестящая советская экранизация настолько прочно вошла в мою жизнь, что, читая повесть, в моей голове шел фильм (а цитаты были прочитаны голосами актеров).

Был ли смысл читать литературный источник, если дословно знаешь диалоги об орхидеях, которые не зацвели. Безусловно, да. Можно знать весь сюжет от начала до конца, но своего очарования история о Шерлоке Холмсе не потеряет благодаря своей атмосфере таинственности и неопределенности.

Даже зная все детали сюжета, все равно проникаешься атмосферой чуждой и страшной тишины болот, ожидания необратимой трагедии и даже ужаса. Дойл умело концентрирует вокруг читателя напряженность загадки, подводя к кульминации, которая становится очевидной только к концу.

Из интересного хочется отметить статью об истории написания писателем данной повести. Подлинная история создания "Собаки Баскервилей"
Интриги, скандалы, расследования (чуть ли не обвинения Артура Конан Дойля в отравление).

Как бы там не было, а только благодаря Шерлоку Холмсу и доктору Ватсону история о собаке Баскервилей не стала очередным ужастиком, а осталась литературным памятником классического детектива.

В "Собаке..." Дойл развернулся в полную силу. Если "Этюд..."(1887) и "Знак четырех"(1890) были зачинателями вереницы произведений о Холмсе, то третья из четырех повестей о Шерлоке была написана заметно позже (1901), когда волна успеха персонажа уже вознесла писателя на пьедестал, а любимый публикой герой успел уже и надоесть автору, и снова понравится.

Видно, что Дойл купается в материале. Это богатство деталей, панорамные прорисовки трясины и жилищ первобытных людей (которые, увы, не попали в отчественную киноверсию), болотные пони и огромные валуны - все говорит о том, что Дойлу было интересно писать "Собаку..."

Любопытно, что автор не увлекся экзотическим прошлым Степлтона. В обеих предыдущих повестях он с азартом нырял в дела мормонов и в подробности мятежа сипаев, а тут буквально пара слов о Южной Америке. Это еще раз намекает, что сама атмосфера Девоншира интересовала Дойла очень сильно.

Несмотря на культовый статус "Собаки..." (страшно подумать о количестве порожденных ею имитаций), она впечатлила меня меньше, чем "Знак четырех". Здесь меньше Холмса, меньше драйва и больше экзотики. Но у нее нельзя отнять шарма и притягательности, надежности и сновательности, что как раз привлекает в прозе Дойла.

Автор опять поместил в книгу свои взгляды, теперь о разводе, пропагандой нормализации которого он был увлечен. Есть ощущение, что Лора Лайонс была введена в повествование специально для этого.

И опять немного оперы, что возвращает нас во времена "Этюда...". Успешное окончание дела (и пары других) наши герои отмечают походом на "Гугенотов" с де Решке, польским тенором из Российской империи.

Одно меня печалит - за что Дойл так обошелся с Мэри Ватсон?

Артур Конан Дойл и его «Собака Баскервилей» - это словно ностальгический привет из детства. В своё время я зачитывалась его романами и, кажется, до сих пор помню все основные повороты сюжета самых известных произведений: данного романа, «Знака четырёх», «Пёстрой ленты», «Пляшущих человечков» и других. Они словно отпечатались в моей памяти навсегда, поскольку в то время, когда я их читала, они произвели на меня колоссальное впечатление.

Конечно, в разном возрасте всё воспринимается по-разному. Ещё и поэтому мне было столь интересно: а как сейчас я буду воспринимать эти книги с учётом накопленного книжного багажа? Произведут ли они столь же яркое и большое впечатление? Будет ли такой же эффект, как с романами Кристи, которые не разочаровывают меня никогда.

«Собака Баскервилей» - мистическая история, основанная на старинной легенде, которую Дойл узнал от своего приятеля журналиста. По одной из версий, в графстве Девоншир, именно в нем и происходят трагические события романа, жил сквайр Кейбл, который был растерзан собаками за жестокость по отношению к собственной жене.

Дело начинается с того, что Холмса посещает доктор Мортимер и рассказывает ему о своём пациенте и друге, сэре Чарльзе Баскервиле, который недавно умер. На первый взгляд по вполне естественным причинам, но если знать всю предысторию этого дела, то всё представляется гораздо более страшным и загадочным, чем кажется на поверку. Доктор зачитывает знаменитому сыщику старинный манускрипт, содержащий легенду о проклятии рода Баскервилей, которое идёт от одного из предков Чарльза, Хьюго Баскервиля.

Сэр Чарльз был найден мёртвым недалеко от болота, и, кажется, это можно связать как раз с тем самым проклятием. Кто-то или что-то напугало его до смерти. Страх был столь велик, что судорога исказила до неузнаваемости черты его лица. А сейчас в живых остался только один представитель этого рода — Генри Баскервиль, который вскоре должен прибыть, чтобы вступить в право наследства. Ему может угрожать самая настоящая опасность. И вот тут в дело вступает Шерлок Холмс и его бессменный друг и помощник — доктор Ватсон.

Описывать дальнейший ход сюжета нет смысла: многие его знают, а те, кто ещё не читал, пусть лучше насладятся этой увлекательной историей без каких-либо случайных подробностей. Больше мне хочется написать о своих впечатлениях и эмоциях, а они, надо сказать, несмотря на то, что для меня этот роман не в новинку, столь же хороши и ярки, как и тогда, в первый раз, много лет назад.

Это был восхитительный вечер в компании одного из самых знаменитых сыщиков и детектива, полного мистики и загадок. Я думала о том, что мне будет не особо интересна эта хорошо знакомая, но немного забытая история, но как же я ошибалась. Мне было не просто интересно, а по-настоящему увлекательно, и я не смогла оторваться, пока не дочитала до конца. Вот правду говорят, что бывают книги на один вечер, а бывают на все времена. Вот этот роман и через века будет всё так же волнителен и захватывающим.

По моему мнению, «Собака Баскервиля» – одно из тех произведений, что должно быть прочитано всеми. Я смотрела серию Шерлока по этой книге, но современную, то есть сходство с оригиналом весьма номинальное, хотя благодаря этому волосы на моем затылке практически не шевелились, ведь я уже знала, что Шерлок Холмс найдет происходящему достойное объяснение, которое исключит из мыслей всю мистику.

Как и всегда, я невольно сравниваю двух великих детективов – Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро – между собой. Если у Агаты Кристи детектив работает исключительно серыми клеточками, причем чаще оперирует показаниями свидетелей, то герою сэра Дойла приходится больше работать ногами и руками, хотя никто не умаляет достоинства его великого мозга. Он, как и всегда подвергает свою и чужие жизни опасности, делает резкие и неожиданные выпады, в итоге провоцируя преступника выйти на свет.

Книга понравилась, буду знакомиться с историями Шерлока Холмса и дальше, но почему-то совершенно не хочется это делать запойно. Почитаю что-нибудь другое, подумаю, переварю, а потом пойду дальше. И все-таки нужно досмотреть сериал!

Всегда говорила и буду говорить: Артур Конан Дойль - это чистейшая английская готика. Все остальное вторично. Самый главный талант отца современного детектива - создание антуража, эффекта присутствия.

«Собака Баскервилей» - самое любимое произведение в цикле о Холмсе и, подозреваю, не у меня одной.
Как же будоражит воображение эта мистическая легенда о зловещем звере (аллюзия на адского Цербера или персонификация Дьявола?), исполнителе родового проклятия и символе возмездия за роковую ошибку одного из предков! И да, людям, знакомым с другими историями о Холмсе, ясно с первых страниц, что никакой мистики нет и Шерлок все-равно найдёт рациональное объяснение всем этим легендам и непонятным убийствам.
Но кричащий об этом внутренний реалист-скептик отходит в сторонку и уступает место в сердце внутреннему ребёнку. Ребенку, который с замиранием сердца перечитывает «Собаку Баскервилей» и каждый раз чувствует мурашки по коже и легкий налёт страха и возбуждения. Как в первый раз.

—————————————————————————
Кстати,
советская экранизация с Михалковым не понравилась. Слишком чувствуется «советщина» и совсем не чувствуется мистическая Англия.