Классика русского детективного рассказа № 3

Моя первая жена была, как все помнят, маленьким совершенством: хороша собой, добра, как ангел, не глупа, прекрасно воспитана и с порядочным состоянием.

Сразу отмечу, что это не детектив-головоломка — и жанр короткий и дух рассказа заключен в другом, но есть преступление, мотив, подозреваемый, убийца и жертва... только кто именно тут жертва и может ли убийца быть жертвой? И одно ли тут преступление?

... у меня начался джет лаг, поэтому в ночи хочется читать что-то короткое и легкое - полусонное состояние не способствует восприятию научпопа и тут я опять рандомно открываю Амфитеатрова. Казнь. Сон как рукой сняло...

Сюжет рассказа банален. Муж убил жену, так как появилась другая.

Остальное я уберу под спойлер, вдруг испорчу вам удовольствие от прочтения.

Мне всегда был интересен мотив в таких убийствах, и что случается потом с убийцами? Однажды в детстве, я была свидетелем подобной истории. В одном из домов нашего двора муж убил жену, говорили, из ревности. Я была ребенком, мало что понимала, но шли годы и я наблюдала, как оставшиеся дети росли на попечении своей родни. Прошло много лет, может быть десять и вдруг выходит из тюрьмы их отец. Как сложилось у них дальше, мне не суждено было узнать, я поменяла место жительства. Но эта история врезалось в мою детскую память и именно вопросами - какая же ненависть или страсть или что это может быть еще, чтобы муж убил свою жену. И что они потом чувствуют - эти убийцы?

Так вот в этом рассказе представлена одна из версий тех чувств, которые случились у убийцы своей жены.

ПС. После прочтения мой сон развело рукой, потому что эта история выглядела настолько достоверно, словно записана за кем-то. Полезла глянуть биографию Амфитеатрова. Закончил юрфак. Но на литературном поприще «заработал» себе 5 лет ссылки. Ясно. Видимо, там «находились» вдохновения для таких рассказов.

(Для любителей психологизма)

Сборник рассказов, где истории основаны на реальных уголовных делах. В книге у нас представлено 4 разных преступления, не похожие друг на друга отдельные криминальные истории. Хотя, пожалуй, что-то общее все же есть - это мастерски переданная автором атмосфера и дух времени ( 19 век), ну и, безусловно, один следователь.
К слову, личность следователя нам автором раскрыта не на 100%, равно как и личности других действующих лиц, но на это не обращаешь внимание, это не отвлекает от самого хода расследования.
Ретро-детектив от и до. Интересно читать диалоги 19 века...вот вроде та же Россия, а вот не та... диалект другой, да что говорить, люди другие... (ментальность скорее) - все соответствует эпохе и времени.
Меня лично поразило, как, относительно легко, главный герой распутывает разные сложные преступления, учитывая, что арсенал уголовного розыска значительно уступал возможностям современных криминалистов и иных спец.подразделений полиции. К сожалению, и в 19 веке бывало, что преступникам удавалось избежать правосудия (это уже чуть спойлера), хотя вина более чем очевидна. ..
Книга интересная. Любителям ретро-детективов рекомендую.

Об авторе впервые узнала из комедии Гоголя "Ревизор". В пьесе, завравшийся Хлестаков ,который и" с Пушкиным на дружеской ноге ", выдает сочинение господина Загоскина "Юрий Милославский" за свое.
Я знакомство с писателем начала с этого небольшого рассказа.

Антон Федорович Кольчугин рассказывает об интересном случае, произошедшим с его покойным батюшкой. Помещик Кольгучин был натурой гостеприимной. Любил старик застолья и всегда радушно приглашал к себе в дом приезжих дворян,купцов и даже мещан. Однажды холодным зимним вечером,чтобы скоротать время перед ужином ,принялся он за чтение Четьи-Минеи, и раскрылась ему книга на житии преподобного Исакия. Одно событие в истории затворника печерского вызвало у читателя сомнения и навело на рассуждения.

За этими размышлениями ,незаметно мужчину сморил крепкий сон. Проснулся герой от боя часов, а слуга Андрей сообщил ему,что в село прибыли приказный и казаки с Дона,которых он уже пригласил к ужину.
Вскоре явились гости. Только,что то в их внешности и манерах настораживает хлебосольного хозяина.
Началось застолье и визитеры так развеселись, что стали петь срамные песни и пританцовывать. А затем произносят странный тост и заставляют хозяина выпить за их старшину.

Удивительным образом удалось отцу рассказчика выпутаться из такого невероятного приключения. Многое в этой истории для него осталось тайной, но Святое Писание герой уже никогда не поставит под сомнение.

Язык автора звучит доступно и понятно для современного читателя . Не смотря на то ,что рассказ написан в 1835 г.
Довольно увлекательная мистическая история, из которой так же можно узнать о жизни провинциальных дворян 19 века,почитывающих Библию от скуки.

Забавная история о том, как некий гостеприимный помещик, читая перед ужином Жития Святых,усомнился в том, что однажды святому Исакию, затворнику Печерскому, явились бесы и заставили с собой плясать.
Ну кто из нас не сталкивался с различными вариациями "никогда не говори никогда?" Вот бывает только подумаешь:"Да чушь какая! Уж со мной такого никогда не приключится!" и тут тебе хрясь, как обухом по голове, жизнь подбросит обязательный урок, где ты играешь роль подопытного кролика или собаки Павлова, нарабатывая необходимый жизненный опыт и в очередной раз улучшая навык держания языка за зубами да мыслей в чистоте.
А уж для 1834 года история была не просто занимательной, но и весьма поучительной. Современный читатель, разумеется, вряд ли оценит нравоучительность, возможно, и сюжет покажется недостаточно впечатляюще-ужасным. (Подозреваю, что наши предки уже от просмотра одного современного фильма ужасов получили бы массовый апоплексический удар). Но в целом, весьма полезно будет узнать, что там еще, помимо "Юрия Милославского", которого вряд ли кто из нас читал, вышло из под пера господина Загоскина.

У меня как-то туго идут дела с сатирой. Я ее вроде как понимаю, но мне почему-то не смешно.

Так и тут, мне было не смешно от тех дел, что наделал "весельчак" и я пожалуй соглашусь с уголовным судом в том вопросе, что не такой уж и весельчак Колесакин.

И мне мало той пощечины, что он получил за все сделанные им дела в провинциальном городке. Хорошо, хоть пощечину получил, а то уж больно веселился много за чужой счет и главное мерзко напакостил человеку, который ему ничего не сделал и вылезла наружу вся его мерзкая подноготная. Он не хороший и веселый, он мерзкий человечишка.

Как я поняла, нам как раз и сказали, что не хорошо веселиться за чужой счет, можно и по морде получить и веселый нрав растерять, но мне как-то мало было одной пощечины, мне надо было больше, больше крови:). Хотя опять же это ведь не наше время и возможно, что получить пощечину при скоплении людей на вокзале тогда было делом достаточно постыдным. Это сейчас до людей сразу не дойдет и настроения не испортит, а тогда этого хватало чтобы задуматься над своим поведением.

Хочется, конечно, верить в хорошее, что мол одумается и исправиться, но как-то вериться с трудом, что подобные людишки исправимы.

Что стоит понимать про сборники "детективных" рассказов старинных, так это то, что они не детективные в нашем современном понимании. Это больше остросюжетные рассказы или такие анекдоты про преступления. Обычно там нет или очень мало расследования. Наказание не неотвратимо. Бывает и так, что преступнику сочувствуешь больше, чем жертве.
В общем и целом, если вам нравятся малые формы и писатели, представленные в сборнике, то можно смело читать. А если вы хотите именно детектива, то лучше выбрать что-то иное.