Она что-то знала

Странная книга. По разным составляющим. Начинается вроде как детективно. Детективного же продолжения и ждёшь более всего. Однако уже к середине второй главы сквозь детектив явно начинают просвечиваться черты чего-то более грандиозного и величественного, но и смутно, туманно очерченного — некая философско-мировоззренческая составляющая начинает занимать всё бОльшее место. Пока в главе третьей вдруг не проявится уже абрис здания едва ли не новой религии и не новой церкви, чтобы в главе четвёртой вновь вдруг размыто задрожать...

Я бы поостерёгся рекомендовать эту книгу для чтения истовым приверженцам христианства во всех его вариациях — православной, католической, протестантской и всех евангелических (прошу прощения у представителей всех прочих неназванных оттенков и течений, я о вас тоже не забыл), уж больно кощунственными для людей, глубоко верующих в Христа будут некоторые строки и абзацы. И по этим же самым нюансам рекомендую книгу для чтения всем людям с открытой религиозной позицией или готовым к восприятию других оттенков Веры — там, в книге, есть прелюбопытные моменты, о которых стоило бы и подумать самостоятельно, и пополемизировать с автором.

Книга совершенно откровенно женская, что вовсе не означает, что она дамская — в смысле адресности она безусловно unisex. Но женская она потому, что вся картина бытия и весь взгляд на это самое бытие подаётся нам увиденным сугубо женскими глазами и пОнятым сугубо женским умом (без взякого уничижительного оттенка, "блондинками" тут и не пахнет). Однако вот эта самая женскость в данном случае вовсе не мешает восприятию книги ни читателями разной стадии возмужалости, ни читательницами разной степени женской созрелости, разве что откровенные гламурные блондинки могут не заморачивать себя её чтением, им это ни к чему.

Отдельного "браво!" заслуживают рассуждения автора о "тётках" — замечательное наблюдение и великолепная психологическая концепция!

Книга, которая оказалась для меня "ушатом холодной воды". Окатила, заставила съежиться, чуть приостановила сердцебиение. При чтении несколько раз испытывала шок. Давно мне не встречалась книга, встряхивающая всю мою душу.

Потому что книга эта про меня, про нас. Про теток, взрослевших при социализме, воспитанных бравым пионерским маршем, патриотическими песнями и обещаниями жить при коммунизме. Веривших в светлое будущее и после перестройки оказавшихся будто бы в чужой, незнакомой стране, не принимающей людей, неумеющих жить по-новому. Навязанные искривленным обществом законы оказались неправильными, пропагандируемая мораль нерушимого братства и коллективизма разбилась о новый порядок, гуманные принципы, вдолбленные в голову, предстали искаженными. Потерянное поколение, заблудившееся поколение, поколение тех, кому сейчас от сорока до пятидесяти.

Это книга о четырех подругах, абсолютно разных, непохожих не внешне, не по убеждениям. Но вместе с тем хранивших верность школьной дружбе на протяжении более сорока лет, искренне любивших друг друга.
Это книга о любви. Вернее, о разнообразии любви, где каждая любовь понимается по своему. И где каждая любовь права.
Это книга о поиске смысла жизни, который никогда никому так еще и не удалось найти. И вряд ли он будет когда-нибудь найден.
Это книга о женщине, ее месте в нынешнем мире и о ее предназначении.
Это книга о счастье, которое, как принято говорить, у каждого свое. И каждый сам выбирает, какого он достоин.
Это книга о жизни...

Всегда очень радуюсь, когда нахожу нового, близкого мне по духу писателя. Сегодня такое открытие: Татьяна Москвина. Раньше я воспринимала ее только как автора публицистических статей, театрального знатока и критика (после чтения сборников "Ничего себе Россия" и "Мужская тетрадь"). Когда прочитала ее художественную книгу, роман "Она что-то знала", то поняла, что спокойно могу поставить Москвину в такой достойных ряд российских писательниц, как Татьяна Толстая, Дина Рубина, Людмила Улицкая. Пусть как прозаик она еще только начинает (по-крайней мере, мне показалось, что она только-только начинает искать свой необычный художественный стиль), но читать ее необычайно приятно. Вот это главное! Можно добавить, что к увлекательной детективной линии она хорошо умеет добавить размышления о жизни, что ее проза умная и живая (что-то такое параллельное акунинскому стилю, но чисто женское, неповторимо женское, не спутаешь). Главное все-таки - это то, что при чтении Москвиной я испытывала удовольствие, какое редко бывает при чтении. Вкусно, ммм.... Советую!

О женской прозе я много слышала. О чём она, что она продаётся и покупается, пользуется популярностью, получает награды. Слышала, но взяться не решалась, ибо, судя по аннотациям, рецензиям и интервью с авторами, ничего хорошего меня там не ждёт. Однако любопытство оказалось сильнее здравого смысла и, услышав очередное восхваление, я решила её прочитать.

Тыкать палкой в женскую прозу в виде детектива Москвиной, я начинала с брезгливым любопытством, с каким дети тыкают в мёртвого голубя. И с удивлением обнаружила, что автор с такой же брезгливостью смотрит на всё вокруг себя.

Под видом детектива книга подаёт в диалогах, мыслях и письмах рассуждения автора – о религии, о жизни, о стране, о театре, о жизненных целях и женской доле.
Москвина, как пишет она же в предисловии, устроила этот «кукольный театр», чтобы высказать свои мысли и описать свой взгляд на мир. И судя по этому взгляду, человек она, мягко говоря, неприятный. Ко всем, кто не писатель и не театральный критик, автор испытывает высокомерное отвращение. «Какая гадкая тварь» говорит героиня-автор, глядя на неграмотную проститутку, и точно так же она думает про столичную актрису, гея, невнимательного секретаря… Эмигранты у неё – предатели родины, потому что не захотели спасать страну, предались мелочному эгоизму, уехали к простой и лёгкой жизни. Но и патриотизма в книге нет, ибо страна «говно» и населяют её «грубые животные». Той же коричневой субстанцией Москвина обмазывает гражданское общество за его хилость, Набокова за книгу о сексуальном насилии над несовершеннолетней, читателей Набокова за то, что не хотят этому ужасаться, православие, капитализм, деньги…

Поток презрения порой прерывается на воспоминания о том, как хорошо жилось в Советском Союзе, не то что теперь. Теперь люди стали эгоистичными, общество (о ужас!) заставляет человека зарабатывать деньги и думать о собственном материальном благополучии – вот в Союзе жили без всего этого, и отлично было. И люди теперь стали бездуховными, и культура обесценилась, и общество обескультурилось, и вообще –

За всеми этими рассуждениями сюжет потерялся и истаял – никому не интересно, было ли убийство, никто толком его не расследует, просто женщина ходит в гости к другим женщинам и слушает рассуждения о бытии. Персонажи действительно куколки, которыми играется автор – то есть картон, плоский и неразвивающийся – они существуют только чтобы связать воедино набор рассуждений. Как бы не старалась Москвина (если старалась вообще) сделать своих героев разными, они всё равно выглядят одинаковыми рупорами её идей. У них нет личностей, а их диалоги - это диалог автора с самим собой.

В общем впечатление книга произвела гадкое. Как старушечье нытьё о былых временах и современной молодёжи, при том, что старушка пропитана ненавистью ко всему и обидой на всех.

Четыре женщины – четыре стихии:
Лиля - огонь: социальная активность, честность, бескомпромиссность;
Марина – вода: способна принимать любую форму и отражать окружающий мир;
Роза - воздух: чистый интеллект, носитель знаний и информации;
Алена - земля: плодородие, милосердие, хозяйственность.

Это не детектив совсем, это умная, интересная современная проза. Размышления о Боге, о предназначении и месте человека в мироздании через призму судеб абсолютно разных женщин. Кто из них нашел свое счастье и что есть это счастье?

Да, это моя ересь. Я ее придумала, я ею жила, но сочла необходимым от нее дистанцироваться и отдать ее моей героине

На это предупреждение автора с 4-й страницы обложки мне следовало бы обратить больше внимания сразу, еще до начала чтения. Тогда и не было бы, наверное, обманутых ожиданий. Книга была написана ради этой самой "ереси", ради возможности озвучить философские размышления - оригинальные и не очень, местами глубокие, остроумные, свежие и годные для эффектных цитат, местами замешанные на невкусной оккультно-гностической каше... Но дело даже не в этом. Художественного произведения, а тем более детектива, не получилось совсем. Причем автор, похоже, не особенно заботилась о том, чтобы оно получилось. Герои не живут, не развиваются, не дышат, они просто по ролям по очереди произносят все те философские суждения автора, от которых она и предпочла "дистанцироваться", придумав для этого и своих "куколок"-героинь, и кажущийся поначалу замысловато-таинственным детективный сюжет, который в конечном итоге оказывается вовсе и не детективным. Мальчика-то и не было... Может быть, всему этому лучше было бы остаться публицистикой? И тогда было бы все по-честному. Ведь никто не откажет Татьяне Москвиной ни в уме, ни в оригинальности суждений и чувстве юмора, ни в умении точно оценивать многие явления русской действительности. И читали бы. Данная конструкция под названием "Она что-то знала" всему этому не нужна.
Жаль. На мой взгляд, неудачно.

Избытком мысли поразить нельзя — так удивите недостатком связи!
О чем была эта книга? О судьбе женщины, о ее метаморфозах на жизненном пути, о личности бога, о мистическом самоубийстве, о жизни в разных городах?.. Если честно, я так и не понял. Это была жуткая, непонятно к кому обращённая каша из мыслей.

Тетки как основа бытия
Книга написана женщиной, о женщинах, для женщин. Всем остальным читать противопоказано. Не только мужчинам – девочкам, девушкам, бабушкам. Только женщинам можно. Почему? Потому что ничего интересного кроме женских характеров, различных, красивых, неоднозначных, там нет.
Главная героиня, Анна, пресна, немотивирована, безэмоциональна, но при этом весьма притягательна. В ней есть определенный шарм, в нее веришь - такую Анну можно без труда встретить на улице.
Четыре другие героини - тоже хороши, их образы проработаны, а характеры отличны друг от друга. Их взаимодействие с Анной занимательно, следить за ним приятно. Пока они не увлекаются болтологией, не заглядывают в красные тетрадки и не отдаются водочному трепу.
Мужских образов просто нет. Все же, кто есть - глубокие забулдыги, лишенные продыху в своих отношениях с зелёным змием. И если первое время это нравится, потому что похоже на реальность, то к концу надоедает – реальность, все же, не так однородна, как ее показывает Москвитина.

В начале было слово
Что-то, а язык мне показался прекрасным. Наверно, это единственное достоинство книги, не имеющее 'но' - образный, чеканный, хлесткий. Обороты метки, сравнения ярки.

Не дай нам Бог иметь дело со скучающим чёртом
А вот сюжета книга лишена напрочь.
То есть, номинально он есть - героиня скитается от одной загадочной тетки к другой, попутно выясняя детали их, теткиного, прошлого. А фактически его нет. Следить за ним неинтересно, загадка 'кто убил Лилечку' разрешается ещё в первой части, а все остальные перемещения героини словно призваны стать основой для пространных рассуждений о боге / политике / тетках.
К развязке никакой героиня не приходит, ничего в ее жизни не меняется, в жизни читателя - тоже. Просто зарисовки.

Когда гаснет свет и освещается сцена, тебя нет, ты ещё не родился или уже умер
Читателю в этой "женской прозе" места нет. Читатель призван быть просто иглой в граммофоне, слушать старую, заевшую пластинку. О том, что на Руси всегда жилось плохо, что все пили и будут пить, что справедливости нет, что нужна любовь и не надо власти, что бог мертв - и так далее. Все это видели уже, никого таким отношением и таким ядом не удивишь, сколько можно-то. Первые три таких двадцатистраничных опуса читаешь. Из вежливости. Потом пролистываешь.
Почему пролистываешь?
Потому что в них нет накала. Это просто эссе, сборник мыслей вокруг заданной темы. Художественности найдено не было. Столкновения позиций найдено не было. Драмы найдено не было.
Зато была найдена точка зрения, на которую кто-то из героев постоянно усаживался.

Словом, общее впечатление книжка произвела крайне слабое. Потраченное на нее время откровенно жалко.

---
Долгая прогулка 2019.
Основное задание. Март.
Команда "Это был хороший план..."

Впечатление книга оставила неоднозначное. Завязка интересная, но дальше от детективного русла текст уходит в сторону философских рассуждений, сквозь которые временами довольно трудно (или просто не так интересно) пробираться. Да, есть весьма занятные мысли, тонкие замечания, рассуждения. Но завязка обещала что-то другое и в итоге остается послевкусие неудовлетворенности от прочитанного. При этом не могу сказать, что пожалела о времени, потраченном на чтение.
Соглашусь, что глубоко верующим людям книга, скорее всего, не подойдет.