«Шесть Наполеонов» и другие рассказы

Неоднозначное впечатление оставил после себя прочитанный мною очередной рассказ из серии приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона. С одной стороны, он, безусловно, порадовал меня очень стройной логической цепочкой рассуждений любимого сыщика (обожаю, когда Холмс наглядно демонстрирует нам свои недюжинные дедуктивные способности); с другой стороны, рассказ разочаровал несколько скомканной, на мой субъективный взгляд, развязкой.

Совершенное именно в профессорском кабинете убийство ненавязчиво намекает далеко не глупому читателю, что связано оно каким-то образом с документами, хранящимися здесь (может быть, и книгами или деньгами...) Тем более, и убит не кто-нибудь, а секретарь, понятное дело, имевший доступ к корреспонденции своего непосредственного руководителя.

Особо интригуют при чтении последние, предсмертные уже слова убитого (я неслучайно вынесла их в заголовок своей рецензии на это произведение Конан Дойла): "Профессор, это была она" (почему-то сразу же этот момент напомнил мне не столь давно прочитанный роман Агаты Кристи "Почему не Эванс?", ведь в нем тоже большую роль сыграла предсмертная реплика персонажа). Кроме того, обращает на себя внимание и необычный артефакт с места убийства - очки в золотой оправе, зажатые в руке секретаря, притом что последний обладал превосходным зрением...

Так кем же была эта загадочная незнакомка с очень плохим зрением (судить о том мы можем по толщине стекол в найденном пенсне). Что могло толкнуть женщину на кровавое преступление (к тому наверняка быть должен очень серьезный повод)? И главное, как человек с такой сильной степенью близорукости без очков смог быстро покинуть место преступления, добраться до шоссе, оставив после себя минимум отпечатков?

Все перечисленные факты лишь раззадорили мое воображение, но отгадать убийцу в этот раз я не смогла, более того, и мотивов, собственно, не обнаружила, даже после прочтения данной детективной новеллы...

4/5 На роль убийцы Конан Дойл в этот раз выбрал совсем уж неподходящего человека. Я бы, скорее всего, не удивилась, если бы преступником оказался сам старенький профессор - больной, изможденный, передвигающийся лишь с посторонней помощью. Были у меня мысли и насчет пожилой экономки профессора, прислуживающей в доме. Не давали, видимо, покоя те странные слова убитого... Но вот настоящий убийца меня, конечно, удивил. У него были все шансы провернуть сове дело, не обнаружив себя и никого при этом не убив (эх, не повезло исполнительному молодому человеку, исполнявшему должность секретаря. Тихая и неприметная кабинетная работа оказалась трагической...), но, похоже, не судьба...

Умеет всё-таки сэр Артур Конан Дойл по-хорошему удивить своего читателя! Очередное произведение, повествующее о буднях величайшего сыщика всех времен, несказанно поразило меня необычной ролью Шерлока в нем. Вот есть в мире какие-то незыблемые вещи, аксиомы и константы, не подлежащие сомнению, к числу которых я бы, например, отнесла и благородство Холмса, его приверженность честной игре и честным правилам. В данном же рассказе впервые он становится по ту сторону закона. Непривычно и даже странно видеть его таким, отпирающим чужой сейф и похищающим чужие документы, с отмычками в руках или командующим Ватсону схватить и обыскать другого человека... Но, видимо, и терпению благородного и принципиального мужчины однажды приходит конец, если приходится иметь дело с такими отъявленными негодяями, как "король шантажистов" Чарлз Огастес Милвертон.

Рассказ, в котором вообще нет никакой детективной линии, вместе с тем, чувствую, надолго запомнится мне и другой любопытной деталью: а где бы еще мы прочитали об обрученном Холмсе? Слушала аудиоверсию рассказа, и именно этот момент больше всего потряс меня: похоже, это именно то дело в практике детектива, когда не гнушаешься никакими методами - даже самыми сомнительными, ведь на кону стоит честь и благополучие женщины.

Идея с выкупом документов, порочащих честь кого-либо, в принципе не нова (да даже в рассказах самого Дойла), но как же здесь интересно обыграна тема возмездия и запоздалой справедливости. Не придерживаюсь я взглядов Холмса по поводу дел, которые якобы оправданы моралью, но напряженно следила за развязкой. Преступить последнюю черту (и взять грех на душу) кому-то здесь все-таки пришлось, и, слава богу, это был не Холмс.

4,5 уникальное дело сыщика, в котором не нашлось места расследованию, зато справедливость по-свему восторжествовала.

И мы вынуждены вновь прервать наш выпуск в связи с поступлением срочной новости. По последним сообщениям информагенств, в поместье Эбби-Грэйндж, что расположено в Кенте, этой ночью было совершено жестокое преступление.

Что известно на этот час. В результате дерзкого и вместе с тем тщательно подготовленного ограбления был убит 40-летний хозяин дома, баронет Брэкенстолл, по слухам, один из самых богатых жителей города, при этом никогда не отличавшийся спокойным нравом и не раз уличенный в актах домашнего насилия. По заключениям медэкспертов, смерть наступила в результате нанесения жертве ран, несовместимых с жизнью. Супруга убитого, леди Брэкенстолл (в девичестве - мисс Мэри Фрейзер), отделалась незначительными травмами, но осталась жива и уже дает первые показания о случившемся этой ужасной ночью. Прибывшие на место преступления представители правоохранительных органов пока от комментариев по данному делу воздерживаются, однако средствам массовой информации уже стало известно, что в розыск объявлены члены так называемой банды Рэндола, их ориентировки поступят в ближайшие часы во все близлежащие полицейские участки, ждем помощи в поимке преступников по горячим следам и со стороны местного населения - преступник должен быть наказан по всей строгости закона.

По понятным причинам, мы не можем опубликовать здесь фото- и видеоматериалы с мест происшествия: в интересах следствия и в интересах психического здоровья наших слушателей, зрителей и читателей (к тому же нас могут смотреть лица, еще не достигшие совершеннолетнего возраста).

Однако нашему корреспонденту все же удалось пообщаться с персоналом злополучного дома, в котором была совершена кровавая расправа. Так, некая Тереза Райт, определенное время служившая горничной у четы Брэкенстолл, сообщила, что видела у сторожки привратника троих мужчин (о троих подозреваемых говорится и в показаниях самой леди Брэкенстолл), а где-то через час услышала стоны хозяйки, привязанной к креслу:

"Хозяин лежал на полу, а комната была забрызгана мозгами и кровью. И даже у нее на платье была кровь. От этого кто угодно в обморок упадет. Но она всегда была мужественной, мисс Мэри Фрейзер из Аделаиды. И она ни капельки не изменилась, став леди Брэкенстолл из Эбби-Грейндж".

Джон Ватсон, биограф частного сыщика, сэра Холмса, от комментариев отказался, заметив только, что уровень совершенного преступления явно не соответствует квалификации последнего.

Сам прибывший на место преступления "светило" дедуктивной науки, известный всем как Шерлок Холмс, сегодня был необычайно задумчив, хмур и сосредоточен, изредка перекидываясь короткими фразами со своим личным помощником, вышеупомянутым доктором Ватсоном, и инспектором полиции Стэнли Хопкинсом. Из отрывков этих разговоров нам удалось выяснить, что в этом крайне запутанном деле не все чисто и имеются существенные расхождения между обнаруженными в ходе первоначального следствия уликами и зафиксированными показаниями свидетелей.

Остается надеяться, что одно из самых громких, резонансных и поистине шокирующих дел нашего тихого города совместными усилиями представителей частной сыскной службы и государственных правоохранительных органов все же будет раскрыто, а виновные понесут справедливое наказание. Будем держать указанное дело на контроле и сообщать вам о новой информации по мере ее поступления. Оставайтесь с нами: впереди только самое интересное.

Первый раз рассказ был мною прочитан в подростковом возрасте, была просмотрена и его экранизация ("Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Двадцатый век начинается" (ТВ, 1986)). Нашла в интернете интересный факт, что королева Елизавета Вторая пожаловала актеру Василию Ливанову Орден Британской империи за создание самого верного образа легендарного сыщика.Но это, как говорится, лирическое отступление.

К Холмсу обращаются за помощью министр по европейским делам Трелони Хоуп. Дома, из шкатулки мистера Хоупа пропал важный документ, письмо некой монаршей особы. Венценосные правители тоже бывают не сдержаны в своих выражениях. Огласка письма может привести к международному конфликту...

Мы окунемся в мир политических интриг, который, что собственно и немудрено, использует человеческие слабости и пороки.

История получилась интересная, хотя и перекликается с другим рассказом Артур Конан Дойл - Морской договор  , и там и там утерян важный документ.  Снова мы видим не соблюдение элементарных правил обращения с секретной информацией.

Холмс, конечно же, великий сыщик, во всем разберется.

Женщин вообще трудно понять. За самым обычным поведением женщины может крыться очень многое, а ее замешательство иногда зависит от шпильки или щипцов для завивки волос.

Правда в предложенной Холмсу задаче много исходных данных, а в ходе расследования - везения. Финалы в рассказах о Шерлоке всегда эффектны, но этот просто великолепен.

Холмс, улыбаясь, отвернулся, чтобы избежать испытующего взгляда этих проницательных глаз.— У нас тоже есть свои дипломатические тайны, — сказал он и, взяв шляпу, направился к двери.

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

Если человек совершает кражи со взломом с единственной целью истребить изображения Наполеона Первого, то чей он клиент? Шерлока Холмса (как преступник) или доктора Уотсона (как сумасшедший)? А если все разбитые бюсты отлиты в одной форме и они из одной партии? По-моему, ответ напрашивается сам собой. А вот мистер Лестрейд, сыщик из Скотленд-Ярда, самостоятельно догадаться не сумел...
Начало рассказа как раз изображает встречу Лестрейда с Холмсом, на которой читатели знакомятся с описанием подозрительных происшествий. Знать подробности мы не могли, но представить общую схему преступления было несложно.
Никаких неожиданностей за короткое время расследования не случилось (если не считать убийства), Холмс сумел быстро связать все ниточки воедино, интуиция тоже его не подвела - преступник пойман!
Рассказ короткий, сюжет предсказуемый, интерес вызвал единственный факт о любимом оружии сыщика. Не помню, упоминалось ли оно в других историях о Шерлоке Холмсе: охотничий хлыст, в рукоять которого налит свинец.

Действуя в интересах своей клиентки, молодой девушки Евы Брэкуэл, Шолмс вынужден вести переговоры с шантажистом, чтобы снизить откупную сумму.

Когда Ева была ещё более молодой, она имела неосторожность написать несколько писем одному бедному сквайру.  И вот теперь эти письма попали в руки шантажисту, мерзкому и отвратному типу. Через две недели у девушки свадьба и, как вы понимаете, не с тем бедным сквайром.  Холмс пытается договориться с шантажистом о меньшей сумме, но безрезультатно. Что же делать? Ведь со стороны закона вопрос решить нельзя.

Не помню читала ли я этот рассказ раньше, но сразу  вспомнила кинематографический эпизод в великолепной советской экранизации с Василием Ливановым и Виталием Соломиным. История получилась очень человечной и слегка комичной.

Рассказ не менее замечательный, наши герои проявили себя настоящими джентльменами. Правда взломщиков из них не получилось. Может оно и к лучшему.

Рассказ "Шесть Наполеонов" – один из многочисленных рассказов Артура Конан Дойла про гениального сыщика Шерлока Холмса. В нём Шерлок Холмс в очередной раз сумел проявить свой необычайный талант в установлении истины и распутывании всяких довольно необычных дел, в разгадке которых все остальные, как правило, легко заходят в тупик. А здесь ещё дело, о котором в этом рассказе пойдёт речь, вообще поначалу расценивали как простой случай самого обычного хулиганства, но не тут-то было.

Однажды инспектор Лестрейд, находясь у Шерлока Холмса и доктора Ватсона, рассказывает им между делом об одном немного необычном, несколько забавном и кажущимся ему совершенно пустяковом дельце, речь в котором пойдёт о гипсовых бюстах императора Наполеона. С недавних пор в Лондоне были отмечены случаи, что кто-то крадёт, а потом разбивает бюсты Наполеона. Поначалу, как нам это и представляет автор, всё это кажется скорее делом рук какого-то хулигана или сумасшедшего, таким вот образом сводящим какие-то свои счёты с Наполеоном, чем реальным преступлением, поскольку, если рассуждать здраво, то кому так сдались эти бюсты, ведь они не представляют большой ценности, и взламывать дома ради кражи только этих бюстов выглядит как-то бессмысленно. Однако скоро при очередной такой краже совершается ещё и убийство. Тут уже полиция начинает подозревать что-то неладное, и инспектор Лестрейд, конечно же, обращается за помощью к Шерлоку Холмсу.

Меня очень порадовало, что этот необычный случай, казавшийся поначалу таким пустяковым делом, в итоге таковым не оказался и повлёк за собой настоящее расследование, в ходе которого знаменитому сыщику пришлось проследить судьбу каждого бюста, опрашивать свидетелей и методично узнавать разного рода информацию. В целом следить за действиями Холмса и его разгадкой этого загадочного случая мне было интересно. Как и многие дела, которые брался расследовать Шерлок Холмс, это он также раскрыл благодаря логике и здравому смыслу. Здесь для успешного распутывания этого дела главную роль сыграли его наблюдательность, умение анализировать полученные факты, соединять в единую картину различные разрозненные сведения и его догадливость.

Сам рассказ не скажу, что уж очень захватывающий и интригующий, но всё же читать его мне было интересно. Да, детективная история здесь вышла довольно простой, но никак не скучной. Мне интересно было следить за развитием сюжета, за действиями и всегда верными предположениями Холмса, и в целом мне было приятно погружаться в созданную автором в этом рассказе атмосферу. Написан рассказ интересно и лаконично. Без всяких излишеств и ненужных подробностей. Простенько, но со вкусом. В целом хороший детективный рассказ, с которым вполне возможно приятно провести своё время.

Рассказ "Пляшущие человечки сам автор включил в число 12 своих лучших произведений о Холмсе, поставив его на третье место.

К сыщику обращается некий мистер Хилтон Кьюбит. Год назад он женился на очаровательной американке мисс Илси Патрик. Перед свадьбой Хилтон дал своей невесте обещание ничего не выяснить о её прошлом. И все до недавнего времени было прекрасно, пока Илси не получила письмо из Америки.

Прочитав письмо, молодая женщина смертельно побледнела, но причину своего испуга не объяснила. А Хилтон, помня свое обещание, не стал спрашивать.

Вскоре  мистер Кьюбит на подоконнике  дома обнаружил рисунок, состоящий из пляшущих человечков.  Мужчина принял их за детскую шалость мальчишки, работающего в конюшне. Но когда он рассказал об этом рисунке жене, то заметил в её глазах неподдельный ужас...

Первый раз, рассказ прочитала в детстве, и тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Особенно заинтересовали зашифрованные послания - пляшущие человечки. В произведении использовался шифр простой замены с флагами — разделителями слов.

Что значит простая замена? Это когда  каждая буква алфавита заменяется другим символом - в нашем случае пляшущим человечком. Расшифровать такое послание на малом объеме зашифрованного текста не так то просто. Ведь замененные знаки не подаются определенной логической последовательности. Что я имею в виду? Например, у гласных букв - левая рука не поднята вверх, а у согласных - правая нога не опущена вниз.)

В оригинале Шерлок, чтобы взломать шифр, применяет частотный метод. Каждая буква в тексте встречается с определенной частой. В английском языке буква E встречается чаще всего. Поэтому найдя в тексте, полученным из нескольких записок, самый распространенный символ, Холмс предполагает что это обозначение буквы "Е".  Далее, имея одну букву он расшифровывает короткое сообщение "NEVER", и обращение к миссис Кьюбит в начале сообщений "ELSIE" - её имя.

В русском варианте женщину зовут - ИЛСИ и Холмс предположил, что

Прочитав этот рассказ сейчас, обратила внимание на другое.

Не смотря на свои великолепные аналитические способности, Холмсу  не удалось предотвратить трагедию. От сюда вытекают следующие размышления: как важно уметь разговаривать друг с другом и доверять любимому человеку. Ведь поговори Илси с Хилтоном и объясни ситуацию - трагедии бы удалось избежать.

Шерлок Холмс - горький крест Артура Конан Дойля. Автора, мечтавшего писать о важном, но прославившегося благодаря сыщику с Бейкер Стрит. Но до чего же он хорош – элегантный, вежливый, ироничный и решительный. Именно это привязывает нас к персонажу и зачаровывает. В этом рассказе нас встречают доктор Ватсон, Шерлок Холмс и проливной дождь за окном. Каждый занят своим делом, близится ночь, но тут звук остановившегося кэба. Холмс безошибочно определяет, что приехали к нему и надолго. И действительно. Прибывший инспектор просит помощи в деле, где в закрытом доме нашли труп, а в руке мертвого секретаря была улика.

В этом рассказе Ватсон уже привык к своему новому соседу и другу, а читатель довольно неплохо знаком с обоими. Поэтому автор не вдается в детали поведения доктора и его мнение о Шерлоке, не пишет о лице или характере сыщика. Да и сам доктор Ватсон здесь играет десятую роль, у него нет сомнений в методе сыщика или собственных умозаключений. Шерлок снова расскажет вслух, как он раскрыл преступление, а доктор будет слушать и опять удивляться. Снова поражает, как Холмс за долю секунды понимает о преступнике то, что по определению не может знать. И как обычно нет ничего необычного и таинственного. Дедуктивный метод. Элементарно!