Сказки

В кодификаторе по литературе (обязательном списке произведений, которые нужно прочитать, чтобы сдать ЕГЭ) значатся только три сказки, но я решила прочитать весь сборник, чтобы иметь лучшее представление об идеях, целях, позициях писателя. И те три сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь" и "Как один мужик двух генералов прокормил" дают очень дробные и несколько туманные понятия того, о чем Салтыков-Щедрин все-таки писал. Но все становится гораздо ясней, прочитав такие сказки, как "Медведь на воеводстве", "Коняга", "Либерал", "Ворон-челобитчик", "Самоотверженный заяц" и многие, многие другие. Все они дополняют друг-друга, создавая новый, параллельный нашему мир. Михаилу Ефграфовичу удалось изобразить общество второй половины XIX века, надев на влась маски зверей и птиц, тем самым обведя цензуру того времени вокруг пальца. Власть в сказках Салтыкова всегда предстает перед нами, как зло, и чаще всего изображается в образах медведей, волков, ястребов, генералов, и богатыря - сына Бабы Яги. Зато народ сравнивается с зайцами, тощей конягой с просвечивающимися ребрами, бедным псом Трезоркой и множеством других людей и животных. Но всех их объединяют страдания, которые им приходится выносить от ранее указанной мною влястью. Все они были написаны в послерефрменный период, когда крестьяне и помещики переживали далеко не лучшее свое время.

Можно предположить, что форма сказок была выбрана Салтыковым не только для того, чтобы провести аллегорию, но еще и по той причине, что все его сказки были обращены к простому народу. Крестьяне, которым был близок фольклор, могли бы легко заинтересоваться работами Салтыкова и откликнуться на его призыв действовать. Потому что через все сказки проходит этот дух возмущения. "Хватит это терпеть!" — возможно говорил писатель и призывал народ бороться за свою свободу.

Данные сказки имеют огромное значение для русской литературы. Не смотря на то, что по структуре они не очень похожи на народные, в них все же сохраняется тот настоящий русский дух, который я в последнее время все пытаюсь найти в нашей отечественной литературе.

Грустное, правдивое и образно ёмкое повествование Михаила Евграфовича, столь досконально знавшего нужды русского народа, хоть и называется социальной сказкой, но более близко к стихотворению в прозе.

Продолжая традицию И.А.Крылова высказывать свои мысли эзоповским языком, писатель одновременно рисует сразу две картины. Одну о судьбе замученного ежедневным непосильным трудом коняги и его хозяина, не менее замученного крестьянина, а другую о судьбе русского народа, который хоть и перестал к тому времени быть крепостным, но от этого много лучше жить на стал.

Природа у писателя не приносит ни малейшего эстетического удовольствия. Поле воспринимается не как плод труда человеческого, а лишь как неимоверное однообразное испытание, не приносящее никакого удовлетворения. Коняга лишь собирает свои последние силы, чтобы не упасть посреди него.

Неделимы крестьянин и коняга в жизни своей безрадостной. Нет у них иного жизненного пути, ни на что они более не годны как возрождать каждый год поля. Но для кого? Но почему они бедны до крайней точки существования?

Для контраста и для сравнения писатель нам показывает жизнь Пустопляса (и имя-то какое точное!). Не пашет он поля, не напрягается до невозможности, не живёт он впроголодь, не спит на земле холодной.

А потому и смысл потаённый у этого произведения гораздо глубже и шире. Салтыков-Щедрин противопоставляет безрадостной судьбе русского крестьянства весёлую и беззаботную жизнь богатых Пустоплясов.
Так было тогда.
Так есть и сейчас.
А будет ли иначе?
Но пока всё по - прежнему!

Жил себе помещих, да не нравилось ему что мужика много развелось. Помолился, да попросил чтобы мужик исчез. Шло время, смотрит помещик, а мужика все больше и больше становится. И начал он мужикам все запрещать мол воду не бери она моя, на землю не вступай она моя, воздухом не дыши он тоже мой. Тяжело стало мужикам жить и начали они просить Бога, чтоб избавил он их от этого помещика. И исчесли все мужики.... Ох как поомещик радовался и воздух свежее и жизнь лучше, а что не моется да какая разница. Но стали его другие дураком называть. А он начинал думать, да бросал это дело так как на самом деле был очень глупым. Вскоре он озверел, зарос шерстью и когти отрастил и начал общаться с.... медведем. Смешно, нг медведь помещика тоже назвал дураком. Ну вы представляете как нужно было оголадать, чтобы зверей сырыми есть. Тоесть бежал он себе бежал, на дерево залез видит зайка бежим ни кого не трогает, слезет с дерева и разорвет зайца и съест.... Ну нашли помещика почистили его да дали новых мужиков. Только помещек периодические мычит. Да... довел себя мужик, Хотя сам же виноват

Не перестаю удивляться и восхищаться маленькими сказками Салтыкова-Шедрина. Какие они умные и ёмкие и имеют глубокий смысл.
Самое смешное, что сказка явно для взрослых, но дети, наверное, тоже ее прочитают с удовольствием. Не поймут глубинного смысла и всего заложенного в ней, но им этого пока и не нужно.
Постоянно спорят два человека… то есть рыбки. Колючий скептик ёрш в добро не верит и во всем видит только плохое, но он реалист и может правильно оценить обстановку. А карась верит в добро и разум и не верит в существование ухи. Он наивно верит, что зло можно победить просвещением. Он считает, что все рыбы равны и что одна рыба не должна убивать другую рыбу, что рыбы должны объединиться и жить дружно.
Вам это не напоминает тезисы из «Скотного двора» Оруэлла?! Взгляды, конечно, замечательные, но когда они на пустом месте, то ни к чему хорошему это не приведёт. Потому что есть еще третья рыба – властная щуку, которой первое время даже интересны разглагольствования карася, но когда ей это надоест…Он добрый, искренний, наивный, никому не делающий зла, но, заметьте, что и добра он не делает. Он вообще ничего не делает, только разговоры разговаривает, но мне его в конце было жалко.
Вывода по сказке делайте сами.
Читайте Салтыкова-Щедрина, умнейший писатель и храбрейший человек.

Сказка в которой нет ничего детского. Жестокая сатира на тех людей, которые ставят свою жизнь превыше всего. Рассказ про эгоиста. Щедрин, зло посмеиваясь, показывает нам, как можно прожить всю жизнь только ради того, чтобы она стала как можно продолжительнее. Как можно дрожать сотню лет в страхе перед смертью, а в конечном счете понять, что жизнь прошла зря. Михаил Евграфович спрашивает нас, а в этом ли мудрость? В том ли цель жизни, чтобы удлинить свое время на этом свете. И какая от этого будет польза всему миру, да и самому себе, если ничего не делать и только дрожать? Может жизнь дана совсем для другого? Для того, чтобы привнести в мир что-то, на какую-то малость изменить его, или хотя бы продолжить род? Кому нужен "премудрый пескарь", мудрость которого построена на страхе перед жизнью? Ведь мудрость-то заключается совсем в другом...

Как актуально оказалось в настоящее время прочитать эту сказку. Угнетатели и угнетенные, эксплуататоры и эксплуатируемые, начальники и рабочие... И всё от одного зла - капитализма.
Итак, в одном поместье живёт наш вдоволь обеспеченный главный герой. Всё вроде есть, даже с излишком, и как обычно от скуки на ум приходить стали всякие мыслишки неприятные. Вроде как много рабочих мужиков стало, за всеми не углядишь, поди всё добро стащат. Вот и решил всех разогнать, чтобы не переживать лишний раз. Но о своём будущем не подумал.
Остался сам по себе и решил справляться как может. А как без Сеньки-то? Поздно батенька очухался. Да и знакомые глупцом стали называть. Но несмотря на все тяготы наш помещик сразу не сдался, решил до конца идти, проявить непреклонность.
Однако ж в элитных кругах стали возникать вопросы. Кто теперь будет делать всю черновую работу? А подати кто платить будет? Как же без мужика-то рабочего?
Чем закончилась сказка узнаете сами, когда прочитаете.
Думаю, что в произведении отражается суть того времени, о котором писал автор и если б у главного героя было больше желания что-то делать самому, то всё бы закончилось иначе. Но было б да кабы...
После прочтения даже немного стало противно и тошно от всего этого зажиточничества, захотелось плюнуть через плечо со смачным "Тьфу на вас".
В общем, сатира удалась, намеки все понятны, но всё же хочу отметить, что у Салтыкова-Щедрина есть более интересные работы.

Отличная сказка о том, как важно быть активным в жизни. Не прятаться в "норке" и дрожать, а жить полноценно, не боясь того, что с тобой что-то может случиться.
Наверное, правильно утверждение, что лучше прожить насыщенную, но не слишком длинную жизнь, чем дожить до ста, как амеба: ничем не интересуясь, быть никому не нужным. Страшно, если так получается.

Отдельно отмечу, что наткнулась на два варианта написания "пескарь" и "пискарь", логикой дохожу, что первый больше подходит, но ведь и второй откуда-то взялся.

Ну то, что сказки эти не детские - это само собой понятно. И писаны они для того, чтоб высказаться по политической ситуации. Да так, чтоб цензуру обойти. В годы их написания они, возможно, как горячие пирожки расходились у публики. Нынче же эти намеки и полутона, эти иносказательные истории, которые надо читать исключительно между строк - они не ко времени. У нас ведь сейчас если хочешь сказать - скажи. Что угодно о ком угодно. А если уж кому нравится трусливо паясничать и кривляться, прикидываясь сказочником - то ради бога. А мне это все вообще мимо. Даже неприятно как-то. Увы.

Все мы знаем эту историю с детства. Я например когда была маленькая смотрела мультик. И вот теперь я читаю эту сказку. Жили себе генералы на всем готовом и очутились они на необитаймом острове. Думаю люди пока генералы спали увезли их на лодке да оставили уму разуму набираться, так сказать что бы не ленились.А иначе как же они туда попали? Ну так как эта сказка опустим этот момент. Генералы проснулись и думают, какой им странный сон прислинлся потом они поняли, что это не сон. Подумали подумали и пошли еду искать. Как они удивлялись когда узнали, что еда живой бывает и на деревьях бывает растет. Поголодали они немного и пошли искать мужика который и покормит и увезет обратно. На удивление нашли. Думаю его тоже на этот остров вместе с генералами привезли. Так на всякий случай, что бы с голоду не умерли. Ну, а иначе как? Сам чтоли приехал, ну в общем все может быть. Так как это сказка и этот момент тоже опустим. Ну накормил мужик генералов и отвез их домой.  А мужику дали рюмку водки, да пятак серебра. Ну я вот думаю, а не мало ли? Мужик вообше мог не помогать , сказал бы это моя земля и я тут хозяин, ну или что то в этом духе и из бы заставил работать. А нет сам страдал, но генералов кормил.