The Litigators

Крохотная адвокатская контора ввязывается в авантюру по выплате компенсации пострадавшим. С одной стороны три адвоката (не считая собаки и секретарши), а по другую пол сотни юристов и дорогих экспертов.

Дело о некачественном лекарстве описывается автором во всех подробностях. Сначала мы присутствуем на совещании в фарм компании. Потом мы наблюдаем за судьей, его секретарем и за предварительным процедурами. И наконец мы участвуем на стороне истцов, пытаясь найти доводы, привлечь пострадавших и так далее. Здесь есть возможность пройти все круги ада американского судопроизводства.

Что мне нравится в историях о судебных процедурах, так это их непредсказуемость. Всегда есть шанс, что кто-нибудь вытащит из рукава жирненького кролика. То ли истец огорошит всех тем, о чем ранее не упоминалось. То ли ответчик найдет нарушения в процедуре, тем самым полностью перечёркивая всю работу. А то ли вообще среди присяжных окажется кто-то кто повернет вердикт на 180 градусов.

Один большой вывод из сюжета – чтобы достучаться до справедливости нужно иметь солидный капитал. А схема от обратного, как здесь – найти ошибку крупной корпорации и попытаться навариться на этом, ничего не вкладывая, такая схема не работает.

Никогда не знаешь, что у юриста на уме. Его взгляд может ничего не выражать, но всегда кажется, что он знает чуть больше. Скажешь ему «привет», а он тебе статью. Ты ему протест, а он тебе ходатайство. Заявишь о правах, а он тебе арест имущества.

Ты думаешь, что чист перед законом? Так вот, дружок, таких нет, и ты под подозрением!

Я знаю, что пишу. У меня пол семьи таких юристов и два деда-следователя. И хотя ни одного знакомого адвоката у меня нет, с Джоном Гришэмом мне поболтать хотелось бы. Спросить у него, правда ли так всё происходит в американских судах, или это только в его книгах и фильмах с Томом Крузом, Киану Ривзом и другими Аль Пачино?

У нас вот всё гораздо скромнее. Куда нам? Кажется, что у нас дел то резонансных нет. Прокурор возбУдил, адвокат не отреагировал, суд вынес решение, нехороший человек (или хороший, кто ж его знает) получил по заслугам (или не получил – такое тоже бывает). Бабульки и те скучают, когда передачи про всё это смотрят.

А у них суд – это обязательно крутые парни в дорогущих костюмах с большими амбициями. Они ничего не слышали о сопливой морали. Их интересуют только крупные дела. Они ищут больших денег, и получают их. И ближе к 45ти сердечный приступ в придачу.

Джон Гришэм сам был адвокатом и должен знать, о чем пишет. Наверняка он отчетливо понимает, как вершится правосудие. Тоже ведь, наверное, доказывал, что убивать и воровать не так плохо (не утверждаю – это всего лишь предположение).

Всё же Гришэм – стильный писатель и читать про прения сторон из-под его пера интересно невероятно. Юриспруденция вообще к творчеству располагает. Взять хотя бы обычный договор, ну купли-продажи, например. Это же остросюжетный роман - там всегда есть вступление, кульминация и эпилог. Я уже не говорю про обязательные цунами и землетрясения.

Сразу видно, что Джон долго и упорно тренировался, составляя иски и соглашения. И так наловчился, что написать книгу для него теперь – раз плюнуть. «Противники» – идеальный производственный роман о крутых парнях, алчных корпорациях и не менее алчных, к тому же циничных юристах. И такой чуть романтический образ американского судопроизводства. Может быть, Гришэма мы должны благодарить за то, что юридические факультеты всегда пользуются спросом? ;)

Когда я училась в старшей школе на экраны вышла "Фирма", потом "Дело о пеликанах" и "Клиент". Насмотревшись этой весьма примечательной юридической детективщины очень немало моих ровесников пошли на юрфак. Так что о влиянии произведений Джона Гришема на неокрепшие юношеские умы я могу рассуждать весьма авторитетно)) А он в своём деле безусловно хорош, даже несмотря на то, что в его романах достаточно много юридических деталей и подробностей, которые могли бы сделать книгу скучной. На мой взгляд Гришем подробен, продуман, логичен и педантичен, но точно не скучен. Хотя в этот раз и не без изъянов.
Однажды Дэвид Зинк, юрист, специалист по авторскому праву из оооочень крупной адвокатской конторы, окончательно озверев от работы бросает всё, ооооочень приличную зарплату, 100 рабочих часов в неделю, ненавистного босса и сослуживцев, ради того, чтобы стать немножечко свободнее, счастливее и ближе к семье. А как обычно мужчины отмечают подобные перемены? Правильно, напиваются в стельку. Именно в таком состоянии он волей случая появляется на крыльце ооооочень маленькой юридической конторы "Финли энд Фигг". Может ли столь колоритное знакомство пройти просто так? Конечно, нет. И, да, в этой истории еще есть Рошель (секретарь Финли энд Фигг) и собака).
Как маленькие государства рассчитывают выжить под крылом больших, так и Финли и Фигг, случайно наткнувшись на возможность откусить кусок от крупнейшей фармкомпании, рассчитывает сделать это вместе с крупными юристами, кусающими тот же кусок.
Завязка очень хороша, персонажи колоритные, очень много второстепенных, тоже непростых, всё шуршит и шевелится, все бегали и суетились, разводились, заводили стремные романы, искали стремных клиентов, вообще вели крайне активную жизнь, но к середине мне показалось, что бытовая возня как-то утомила. Был даже момент, когда я совсем заскучала и часов в 12 ночи собралась ложится спасть, но тут то всё и началось)) Великим планам, конечно, сбыться не суждено, и выпутываться придется одним. Вот тут Гришем развернулся по полной, маховик закрутился и всё понеслось галопом. Короче, легла я только дочитав, то есть в 3))
Свои ощущения от конца романа понять не могу, вроде бы всё логично и реалистично, вроде бы "всем сестрам по серьгам", но ощущение, что сахару пересыпали, не проходит. За это и за провис в середине сняла балл.

Прочитав когда-то несколько романов Гришема (самые известные) относился к нему с уважением. Несмотря на очень примитивный язык романы все же были увлекательными, темы интересными. Решив ознакомиться с более поздними произведениями был разочарован. Халтура. Скучно и неинтересно. То же и "Противники". Тема не нова. Герои картонные. Язык еще более примитивный чем в "Завещании" или "Повестке". Опусы совершенно бессмысленны, не несут никакой идеи, пустышки. Возможно кого-то могут развлечь, но я бы предпочел отдыхать с Гранже или Карризи. Ощущение, что Гришем едет на былом успехе(а он был и не малый, и многие его романы экранизированы),надувает и читателя и издателя. Не советую.

Очередной роман Гришэма. Я в хорошем смысле: много процедурала, корпоративные и некорпоративные юристы, хорошая динамика сюжета. Все начинается с того, что младший сотрудник престижной юридической фирмы в одно прекрасное утро решает, что с него хватит, и увольняется явочным порядком.

А потом в результате стечения обстоятельств оказывается в другой юридической фирме... Если ее можно так назвать: два партнера, они же - оба юриста, мелкие дела, мелкий заработок. И вот на эту фирму по случайности сваливается потенциальная золотая жила: популярное лекарство крупной гадкой корпорации, похоже, имеет слишком много побочных эффектов. Следующие много страниц - это завораживающая картина человеческих жадности и некомпетентности; как всегда у Гришэма, крепкие причинно-следственные связи, интересные повороты сюжета, много матчасти, словом, все замечательно.

Отличаются ли "Противники" от предыдущих книг Гришэма? Нет. Они не лучше, но и не хуже - просто качественный производственный роман про американских юристов. Еще один.

Не самый сильный роман Гришема, но все же это Гришем. Не совсем привычный, но захватывающий и интересный. Непривычные для Гришема юмористические нотки, сконцентрированные даже в самом название конторы "Финли и Фигг" позволяют по новому раскрыть талант автора. Хотя к концу книги сюжет и выдыхается. Так, совершенно не понял зачем прописан главный отец героя - успешный и уважаемый федеральный судья. Зачем, при таком отце "умирать" в потогонке юридического конгломерата, а затем поддавшись дауншифтерским настроениям - все бросать ради грошовых дел по ДТП. А потом рассуждать о нехватке денег для жизни.... Хотя в целом - хорошо и пару вечеров займет.

• Что у меня на сегодня назначено?
• Как обычно. Разводы и пьянство.
• Разводы и пьянство, - пробормотал Оскар, заходя в кабинет. - Что мне нужно, так это хорошая автомобильная катастрофа.

  Это мое первое знакомство с произведениями Гришема. Скажу прямо - я очарована.

• Вы отлично вольетесь в наш коллектив.

  А еще книга дает повод лишний раз задуматься о вопросах компетентности и профессионализма, этики и достоинства, выдержки и такта.