О хороших, в сущности, людях

Ранее с автором была не сильно знакома, читала только парочку рассказов и написанную в соавторстве "Всемирную историю, обработанную "Сатириконом". Но наслышана, конечно, о короле юмора, творившем в начале 20 века. От рассказов из этого сборника получила массу удовольствия, хотя не все понравились в равной мере. Только рассказы о советской жизни показались излишне злыми. Особенно "12 портретов в формате будуар". Но и из описаний молодой советской жизни повеселила История двух чемоданов. Больше всего понравились рассказы Одиннадцать слонов, Сельскохозяйственный рассказ, Золотые часы и не весёлый Голодный пикник. Но были и рассказы, сюжет которых выветрился из памяти сразу после окончания их прослушивания. А последняя часть про полезные советы особенно повеселила.

Небольшой рассказ о чувстве юмора. Умение давать комическую оценку происходящему, качество очень субъективное и во многом зависит от личности и уровня развития человека. Одна и та же шутка у разных людей может вызвать совершенно различную реакцию. В рассказе к автору пришел солидный господин. Зная о творчестве писателя юмориста он просит рассмешить его, какой- нибудь забавной историей. Автор рассказыват смешной с его точки зрения анекдот,соль которого заключается в фигуральном ,а не буквальном значении происходящего. На гостя история с игрой слов,которая и есть остроумная шутка, впечатления не произвела. Юмористу приходится пускаться в обьяснение комической ситуации. После длительного толкования смысла анекдота, автору удалось вызвать улыбку у посетителя. Так продолжается несколько раз. Гость не в состоянии оценить смешных моментов, это невероятно раздражвет писателя. Напоследок хозяин рассказывает совершенно плоскую , с его точки зрения ,лишенную остроумия историю. Этот рассказ вызывает искренний хохот гостя. Человек срвершенно доволен его смогли развеселить. В общем шутки бывают разные - и примитивные и тонкие, и интересные,. Универсального юмора быть не может. Ведь его восприятие очень индивидуально и чаще зависит от настроения. Меня раздражают люди, которым приходится растолковывать рассказанную шутку., В этот момент становится уже не смешно. И вообще считаю ,что шутить следует только в той компании, которая тебя понимает, тогда не будет недоразумений и обид. Дружба с юмором одно из лучших чувств человека ,оно со многим в жизни примиряет, защищает от стресса и объединяет.

В рассказе «Хлопоты» автор никак не может понять, почему нам приходится ХЛОПОТАТЬ. Почему нельзя просто делать всё НОРМАЛЬНО? Почему для того, чтобы получить вид на жительство в Крыму, надо хлопотать? Чтобы прочесть лекцию о радии, надо хлопотать. Чтобы полететь на аэроплане, надо хлопотать. А чтобы сходить, например, в театр, - хлопотать НЕ надо. Чем отличаются случаи, в которых НАДО хлопотать, от тех, в которых НЕ надо? И зачем вообще делить случаи на те и эти? Ведь в этом нет никакого смысла. И пользы никому от этого тоже, вроде, нет. Может ПОХЛОПОТАТЬ о том, чтобы все хлопоты были отменены раз и навсегда?..