***
Рецензия на рассказ "Everlasting".
Интеллект на фоне нездорового душевного состояния может придумать изощрённый "интеллектуальный" эксперимент со своей жизнью, используя известные теории и примеряя их на себя. Что мы и видим на примере героя рассказа из этой книги. И решающим является именно нездоровое состояние ума, и ни квантовая механика, ни Шрёдингер со своим знаменитым котом не виноваты в бредовых идеях, приходящих в бедовые головы.
Выходит, что есть несколько параллельных меня, ипостасей, так сказать, как минимум по количеству оценок и полуоценок, которые можно поставить за эту книгу. И пока другие "я" теоретически ставят "единицу", "двойку", "пятёрку", или "три с половиной", то я, каким я его ощущаю, ставит "четвёрку". Могло ли моё восприятие этой книги теоретически быть другим, на другую оценку? Могло. Если бы моя жизнь изначально потекла в другом направлении, если бы я выбрала, к примеру, другую профессию, если бы мне пришлось столкнуться с иными проблемами на фоне иных принятых или непринятых решений... Да мало ли какие вполне возможные "если" могли повлиять на оценку?
Читать было интересно. Помимо основного сюжета, завораживали моменты с совами по пути героини к Йену и обратно. А поскольку сова является символом большого ума, то символично и то, что в конце концов сова спровоцировала героиню на несчаст... счастливый случай, как символическое изображение идеи этого рассказа...
Кот Шрёдингера
8 понравилось
