Л. Н. Толстой. Избранные повести и рассказы (комплект из 2 книг)

Совсем недавно в одном из книжных клубов узнала, что произведений с названием "Кавказский пленник" - несколько. И я для себя придумала небольшой читательский челлендж: прочитать их все. Самым первым под руку подвернулся пленник Толстого. Это произведение, которое мы все читали в школе про смелого и рукастого Жилина и толстого недотёпистого Костылина, попавших в плен к татарам.

Лев Николаевич добротным повествовательным стилем рассказывает о плене и спасении из него. Рассказ связный логичный, но при этом складывается полное ощущение, что рассказчик воспроизводит его словно по памяти, на ходу припоминая детали и подробности. Такой своеобразный эффект присутствия.
Мне понравилось, что не было типично "плохих" и "хороших" героев. Да, с современной точки зрения брать людей в плен и требовать за них выкуп, - плохо. Но в то же время читатель понимает и сочувствует этим людям, потерявшим много родных и близких в войне. Они вроде бы и не враги другу "ты - хорош, я - хорош", но обстоятельства их сделали таковыми. И не случайно Лев Николаевич спасает главного героя с помощью девочки-подростка. Дети еще чужды политическим игрищам и видят в людей просто людей.
Чего мне не хватило? Развития личностей. Каждый из героев остается таким же как и был в начале повествования. Плен не меняет ни Жилина, ни Костылина. Не меняются и их "хозяева". Получается для них это всего лишь будничный, незначительный эпизод, не выворачивающий судьбу наизнанку.
И даже до матери главный герой так и не доехал, ну неужели не перещелкнуло, что в любой момент помереть может, хоть бы повидаться...
Книга у меня была от издательства "школьная библиотека" Кроме трёх кавказских повестей в сборник включен так же словарик в конце, где можно познакомиться со значением непонятных слов... Старенькая, такую сейчас только в букинистических магазинах, наверное, можно найти. Но произведение входит в школьную программу, поэтому найти современное издание или же прочитать в электронном виде не будет проблемой.
Коротенькое, на 20 страниц произведение читается буквально за чашечкой чая. И если ищете что-то незамысловатое, чтобы скоротать вечерок, книгу "Кавказский пленник" - Л. Н. Толстого рекомендую. Яркого впечатления она не оставила, не всколыхнула бурю эмоций, поэтому честная добротная "четверка" от меня.

Рассказ контрастно изображает радость влюбленного юноши и жестокое наказание солдата, которым руководит отец его возлюбленной, ранее казавшийся героем. Этот контраст разрушает наивные представления героя о мире, заставляя отказаться от любви и карьеры. Вся эта картина только подчеркивает трагизм осознания. Толстой скорее обличает социальную систему, допускающую насилие.

"Отец Сергий" Толстого – это не просто рассказ, это погружение в душу человека, мечущегося между гордыней и смирением! История, как блестящий офицер Касатский становится монахом Сергием, а потом отшельником, заставляет задуматься о том, что такое истинная вера и где ее искать. Это как психологический триллер, духовная драма и притча о поиске себя в одном флаконе.

Смириться сложнее, чем совершать подвиги! "Отец Сергий" учит, что истинная святость – не в аскетизме, а в любви и служении другим.

Толстой показывает, как легко поддаться искушению славы и гордыни, даже посвятив себя Богу. Сергий – как зеркало наших собственных слабостей.

 Путь к Богу – это не бегство от мира, а жизнь в нем, полная сострадания. Сергий сначала ищет Бога в монастыре, а находит в крестьянской избе.

Важно помнить, что Толстой критикует не веру, а лицемерие и формализм в религии. "Отец Сергий" – как вызов устоявшимся представлениям о святости.

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.

Life sucks and then you die (народная поговорка).

В западной цивилизации тема смерти изрядно табуирована. Она считается чем-то неприличным, гадким, как чумка. О ней не принято говорить, думать, обсуждать. Самоубийство? Один из самых страшных грехов. Достойная смерть? Что это? Эвтаназия? Чур тебя, что ты такое говоришь вообще. Колесо сансары, цикличность жизни, смерть как необходимое условие и начало чего-то нового и светлого - всё это восток.

Как следствие, обычно смерть в литературных (да и прочих других) произведениях рассматривается с точки зрения других людей - близких, родных, знакомых - выживших. Их горечь утраты, хлопоты, страдания. Но это ведь лишь вершина айсберга, слабо относящаяся к делу. Настоящая трагедия разворачивается в мыслях самого человека: нелепость, несправедливость смерти, страх, отчаяние, перманентная боль, которая не даёт ничем заниматься и ни о чём думать, отравляет всю человеческую сущность и отношение ко всему миру и к другим людям, включая самых близких. Лощёные, самодовольные физиономии бессмысленных врачей, а ещё липкая, мерзкая ложь, обволакивающая и скрывающая ясное для всех истинное состояние вещей, которое никто не желает признать, все лишь прячутся за лицемерным приличием и пустой надеждой.

Все знают, что смертны, но это отстранённое знание, смерть всегда случается с кем-то другим, посторонним, она не может произойти с вами - добрым, хорошим, яркой звёздочкой, неповторимой снежинкой. Лев Толстой приоткрывает завесу того, каково это - умирать самому.

*

Вообще, набрёл я на "Смерть Ивана Ильича", стыдно признаться, на реддите, в посте "назовите книги, которые изменили вашу жизнь". Промежду прочих один американский читатель сообщил, что повесть перевернула всю его жизнь, и мне стало неловко, что она прошла мимо меня. Приведу для удобства его отзыв:

isuckatboxing 467 points 1 month ago
The Death of Ivan Ilyich, by Tolstoy. I couldn't put it down. Read it in one go, and was completely silent for the rest of the day. If you wonder what death feels like, read this book.

It took me almost two weeks to fully recover, and it triggered a profound reevaluation of my life, priorities, and relationships. I still think about Ivan and his death, frequently.

No person should live out their lives without reading this. One of the most powerful, raw pieces of literature ever written.

Со своей стороны ещё отмечу, что написано не слишком депрессивно, не рвёт душу (как это делает, н-р, пронзительная "Телеграмма" Паустовского), но в целом очень даже талантливо и глубоко. Рекомендую. Напоследок приведу один из лучших, на мой взгляд, отрывков:

Иван Ильич, будучи чиновником особых поручений, вообще танцевал; судебным же следователем он уже танцевал как исключение. Он танцевал уже в том смысле, что хоть и по новым учреждениям и в пятом классе, но если дело коснется танцев, то могу доказать, что в этом роде я могу лучше других. Так, он изредка в конце вечера танцевал с Прасковьей Федоровной и преимущественно во время этих танцев и победил Прасковью Федоровну. Она влюбилась в него. Иван Ильич не имел ясного, определенного намерения жениться, но когда девушка влюбилась в него, он задал себе этот вопрос. «В самом деле, отчего же и не жениться?» – сказал он себе.

Рассказ строится на трёх разных смертях, но при этом между собой они переплетены. Барыня, простой мужик и дерево. Каждый проживает свою жизнь, и верит в своё. Барыня, которая является лжехристианкой и винит во всём других, упрямствует в том, что заграницей она была бы здорова. Мужичок не имеет родственников и близких людей, лишь сапоги, которые он отдаёт парню перед смертью. Он прожил жизнь обычного ямщика, который верит во что-то своё, при этом не досаждает другим. В общем-то о нём и позаботиться некому, в отличии от барыни. Вокруг которой все суетились, на что она лишь отводила глаза. И третий образ - дерево, часть чистейшей природы. Оно погибает, чтобы стать крестом для могилы ямщика. Принимает свою смерть смиренно, на то оно и дерево. Но в конце истории переплетаются идеей того, что каждый из нас не вечный и уйдёт из этой жизни. Какую жизнь ты бы не вёл. Однако принятие смерти - важная составляющая нашего существования.
Общее впечатление это неизбежность смерти, не могу сказать, что рассказ переворачивает мировоззрение, но текст однозначно стоит вашего внимания. Мне особенно нравится описание деталей быта того времени, атрибутики, как погребец или ямщик. Как и взаимодействие между людьми.