Bend Sinister

Роман - антиутопия от Владимира Набокова. Первый, который написан в Америке. Большая часть книги была создана в 1945-1946 гг. Представляет собой негодование автора от выбранного курса, которым шло мировое сообщество. Он чувствовал родство между нацизмом и коммунизмом, хотя в то время это не было очевидным.

В данном произведении нам представлена история о том, как тоталитарная власть вымышленной страны пытается привлечь на свою сторону знаменитого философа, но получают отказ. Тогда они начинают искать его слабое звено - то место, куда можно надавить и человек сделает все, что не пожелаешь. Эта затея оборачивается чередой чудовищной жестокости.

Мне тяжело далась эта книга. Скажу честно - не ожидала всего этого. Язык, построение сюжета, выбранная тематика - создают гнетущую атмосферу на протяжении всей книги. Мне кажется, что это произведение можно сравнить с творчеством Франца Кафки с его абсурдностью происходящего.

В итоге во мне остались горечь и опустошение, но, несмотря на это, я сполна насладилась мастерством слова Набокова. Обыденные вещи под его пером становятся сентиментальными, они поэтичны. В каждом своем произведении он разный, что во мне вызывает все новый интерес к его творчеству.

Иногда он бывает беспощадным. Этот писатель, любитель бабочек и себя. Или хочет таковым быть, казаться, желать писать про угнетённых... Но если в 'Приглашении на казнь' лирическим героем осмысливалось собственное существование, то здесь мы видим человека, который впал в безумие из-за любви.
Всех, кого он любил, он потерял. Жену - волей случая, ребёнка - волей государства. Набоков попытался рассуждать на тему того, как бы человек провёл себя в данной ситуации, фактически, он надевает личину Круга на себя и пытается понять, как он бы поступил на этом месте. Только этого мне, как раз, и не хватило.

...чего же не хватило?

Не хватило рассуждений Круга, его мыслей, его эмоций, я понимаю, что он боится потерять сына, но это не проходит сквозь меня, как читателя. Я понимаю его чувства, мне близки его переживания, но они достаточно скудны и, по сути, Круг не делает ничего, чтобы спасти мальчика, хотя и понимает, что за ним тоже должны прийти - рано или поздно. Да, разумеется, он пытается выйти на кого-либо, чтобы сбежать, но тот способ, увы, не подходил для ребёнка.
А для Круга важно было стать безумцем, нежели плясать под дудку тех, кто убил сына. В целом, чтобы роман состоялся, было важно, чтобы Круг был верен своим принципам до конца, пусть даже и таким образом, чтобы читатель сочувствовал ему до последней буквы.
Что же касается языка... Не понимаю, как так получается, однако, в книгах Набокова всегда чувствуется, что он их пишет. Что всё ненастоящее, будто перед тобой разыгрывается кукольный спектакль, фон - лишь декорации и за марионетками стоят кукловоды в чёрной ткани. Это всецело его творения, он их повелитель и властелин, и всё до последней запятой выстроено, создано, выглажено, и кому-то это мешает, а кому-то - нет. Это плод скорее ума, чем воображения - но так воспринимается мной практически всё творчество автора, похоже, мне необходимо с этим смириться. Получается не рассказ, не история, а размышления на тему.
Да, возможно, не лишённые смысла размышления. Но эмоционально настолько иногда фальшивые, что кажется, будто автор эти эмоции выдавливал не только из текста, но и из себя. Ощущение, что всё как-то вычурно, нарочито и искусственно, меня не покидало. И оно очень мешало сопереживать герою.
В итоге мы получили роман скорее больше об идее потери, чем о самой потере как таковой.

Для меня роман стал так называемой " трудной книгой", как "Чевенгур" А.Платонова. Другие его произведения мне такими не казались. Я конечно слышала распространённое мнение о нём как об авторе, соединяющем в себе "словесную одарённость со способностью писать... ни о чём". Что в его прозе "трудно найти тему и практически невозможно различить идею в отдельно взятом произведении". Но в "Bend Sinister" как раз основной вопрос чётко ясен: возможно ли существовать обособленно от существующей политики государства. Правда в этот раз Набоков мне казался несколько навязчивым. Приходилось перечитывать некоторые страницы по несколько раз. Сразу понять не могла о чём и к чему он клонит. Но отложить книгу в сторону точно не хотелось. Читать такие вещи необходимо. Бодрит сознание. Вселяет страх и протест. Тянет на баррикады.