Лекция «„Анна Каренина“ как политический роман» (Лондон, 2016)

Очень личная лекция, больше говорящая о самом Быкове, нежели о Толстом или об Анне Карениной ; он пропускает роман, бородатого графа и всю российскую литературу через себя и собственные убеждения как через электрическую мясорубку, и в итоге ты понимаешь, что про Анну Каренину ты может и узнал что-то новое, но гораздо больше узнал про самого лектора. Сказать, что это плохо, я не могу - Дмитрий Быков при своей одиозности в определенных кругах человек крайне занимательный и примечательный.

Дмитрий Львович очень начитанный и остроумный человек, с четкими принципами и идеями, его интересно слушать, но почти никогда не хочется соглашаться - очень уж спорные и уязвимые его построения. Своей точки зрения и своего мировоззрения он не стесняется, и это хорошо - талант он крупный (во всех смыслах), нечего тут стесняться.

Лекция очень интересная, длится почти час, но этот час я явно провел не зря (а это основное мое времяпрепровождение) и так густо напитался русской культурой, что постоянно приходится за собой подтирать - как-то все через край у меня льется. Широк, широк Дмитрий Львович - я бы сузил.

Хотела бы в данный момент перечитать роман? Нет. А лекцию Дмитрия Быкова прослушать – запросто! В итоге лекция, занимающая сама по себе не больше часа времени, прослушана два раза. А понимание о чем вещает лектор, еле-еле укладывается в голове. Он охотно много говорит, что показывает его эрудированность, в лекции много его отсебятины, в прочем, как и всегда. Вот, что он говорит об «Анне Каренине»: Это образцовый роман. Здесь символизм присутствует в полной мере. На основе обеда у Облонских Быков раскрывает символы согласно сюжету романа. А так в романе Толстого присутствует три плана: - история самой Анны - история Левина - третий план политический!

Насчет политического плана – спорное суждение. Для меня «Анна Каренина» всегда был социальным романом. Но, чтобы почувствовать правильность этого утверждения, одних моих воспоминаний, конечно, окажется недостаточно. Тем более, сдается мне, что читая в школе эту вещь, все неинтересные тогда подробности о политической жизни России, опустила. Да, любовь и измена волновали меня в школе куда больше)) И я попробовала утверждения Быкова проверить на ощупь. События в романе происходят в 1873-1877 гг., это время правления Александра II и послереформенная Россия в лучшие годы его правления. Государь, искренне желавший улучшить жизнь народа, был убит позже в центре столицы руками этого народа. В романе политическая жизнь отражена в разговорах о политике, в упоминаниях реформ того времени, в самой фабуле романа. Каренин занимается проблемой переселенцев, Левин участвует в дворянских собраниях и занимается вопросами земства. Власть в лице императора и управленческий аппарат в лице Каренина – неспособная, добренькая власть, власть умозрительная и абстрактная. В ней проявляется бессилие реформ и управленчества. Анна – символ России, как страны, Каренин – государственная машина, аппарат. Таким образом, измена Анны – история России, которая уходит из-под умозрительной власти. Ее попытка обрести свободу. Уйти от абстрактной, не понимающей ее власти. Без Анны жизни нет, Каренин без нее мертв. Его карьера больше не идет в гору. Выход из неудавшихся реформ – война. А также это выход и из личной драмы. Вронский уезжает на русско-турецкую войну.

Когда пыталась делать выводы и заключение по лекции, практически сама прониклась идеей политического аспекта романа. Свое же впечатление от лекции не изменю. Разбрасываясь по кругу, Быков свои тезисы выкладывает неубедительно, не делая на них упор. Нет четкой структурированности и ясной доказательной базы. Это просто очень занимательная и увлекательная болтовня, больше характеризующая личность самого лектора, чем роман Толстого.

Как всегда-весьма занимательно...но ...какие дебри. Пожалуй, мне даже захотелось вернуть свежее собственное впечатление от «Анны..», незамутнённое столь изощрённым препарированием, чересчур профессиональный взгляд и подход иногда портят это ощущение. Например, даже обед у Облонских -это своеобразный набор символов: Устрицы- типичный афродизиак, намёк на линию греховной страсти; Рыба тюрбо в соусе Бомарше (несоответствие соуса рыбе) — Левин в «жирном соусе» столицы; Пулярка с эстрагоном-символ жертвы и страсти; Наконец ,македонский салат -отсылка к балканскому конфликту. Ну и о политике. Быков предлагает увидеть в «Анне Карениной» три плана: -любовная история Анны и Вронского -тема Левина и.. Политический подтекст в «Анне...». Итак, время-1877 год. В связи с этим роман «Анна Каренина» можно считать первым романом «серебряного века». Символический роман, весь пронизан скрытыми лейтмотивами. Начало русско-турецкой войны, несостоятельность реформ, зарождение терроризма в политической сфере. Россия на пороге глубокого кризиса, который неизбежно выльется события начала 20 века. «Хорошо когда страна ведёт себя как женщина, а государство-как мужчина»-этой цитатой можно обозначить умозаключение: Анна-символ России, Каренин- государство, которое не может её удержать, она словно «срывается с катушек», неизбежна катастрофа, неизбежен поезд.. Много услышала удивительного: Анна рисуется в романе «толстой вульгарной бабой». Воля Ваша, Дмитрий Львович, не заметила. Полной-может быть, чувственной и жизнелюбивой- это прекрасно, гибнущей «под колёсами любви»- ну кто же от этого застрахован?

И, тем не менее, много неординарных мыслей для поклонников «самого совершенного русского романа». О символе поезда, об экранизациях, о Каренине. О Левине-хотел ли автор в этом герое ввести себя в произведение? И Левин или Лёвин?

P.S. Интересный момент лекции: Быкову задают вопрос: Самая идеальная пара в Вашем представлении? Ответ великолепный- Мария и Пьер Кюри. Стопроцентно согласна-их объединяло общее Дело.  «Что бы ни случилось, хотя бы расставалась душа с телом, надо работать», -знаменитая фраза Пьера. Другой мир, другие правила. И на вопрос: А могли бы Анна и Вронский благополучно жить?- Быков резонно отвечает- Если бы нашлось объединяющее их дело- воспитание дочери, обустройство хозяйства, писательство и т. д.

Но! С другой стороны-нельзя не отметить- пара Кюри была прекрасной до трагической гибели Пьера под колёсами экипажа. (когда-то плакала над книгой Евы Кюри «Мария Кюри»)

Так что слова Быкова -«к каждому придёт свой поезд» -здесь звучат более чем горько и символично.