Как понять акварель. Руководство для тех, кто хочет стать мастером

Так-так-так. С умным видом начинаю читать я про акварель. Читаю-читаю и вот уже больше половины прочла и понимаю, что ничего не понимаю.

Выполните три отмывки: одну влажную, вторую сырую, третью мокрую.

А ведь действительно, акварель очень живой и своенравный материал. Шаг влево\ шаг вправо и получится грязь. Не там махнешь кисточкой и краска "плывет" в ненужном направлении, ехидно пожирая труды. Об этом и книга, учит наблюдать, просчитывать слои, цвета и понять характер и своевольность акварели. Автор постоянно предлагает анализировать картины, цветовые решения и техники. Здесь нет пошаговых инструкций к рисунку, по этой книге нельзя будет создать картину. Тут закладывается лишь понимание материала и его возможностей. Эта книга не научит рисовать или раскрашивать, или создавать акварельные шедевры. Двоякое впечатление, научила ли она меня ,вообще, хоть чему-то???? Было похоже на коротенькое путешествие, но которое ни чем мне не помогло на моем творческом пути, к сожалению.

Все учебники по живописи, которые я читала до этого, были больше похожи на сборник туториалов - возьмите такие-то краски, смешайте их так-то, теперь возьмите такую-то кисть и мазните вот тут. Вуаля, красивая розочка или пейзажик готовы, вы восхитительны. Нет, подобные книги конечно тоже могут быть полезными и помочь понять какие-то фишечки, но все-таки, честно говоря, они ничему не учат. Потом ты закрываешь подобный учебник, пытаешься рисовать самостоятельно и...эээ, а что я только что читал?

И на фоне этого книга Тома Хоффмана разительно выделяется и полностью соответствует названию. Она именно о понимании акварели. До этого я долгое время рисовала графитными и цветными карандашами (да, это профессиональный материал), а это абсолютная противоположность акварели во всем) И именно Хоффман наконец-то расставил в моей голове все по полочкам и прояснил многие моменты, из-за которых я раньше тыкалась по бумаге как слепой котенок) Даже не побоюсь сказать, что он вполне может расширить границы сознания начинающего художника, особенно самоучки. Но может и более продвинутым живописцам что-то будет интересно. При этом он вообще не дает ни одного готового решения, но, как настоящий учитель, мягко подталкивает к тому, чтобы мы сами думали, думали и еще раз думали, и еще на стадии эскиза просчитывали, как в шахматах, основные ходы.

Самое главное, что я уяснила для себя:

• перестать уже бояться темных тонов. Очень редко про какую акварельную картину можно сказать, что она слишком темная, зато слишком светлых наоборот полным-полно
• следить за влажностью кисти. Наконец-то я поняла природу своих уродливых клякс, господи, спасибо))
• всегда анализировать цвет: количество, температура, интенсивность
• сразу определять самые светлые и самые темные участки, и находить другим объектам место в тональном диапазоне в сравнении с ними
• думать, где важно передать детали, а где их можно и опустить. Задача художника не слепо копировать натуру/фотографию, но создавать ее заново, анализируя с точки зрения акварели
• уметь вовремя остановиться! Всегда лучше недосказать что-то, чем перегрузить работу и "убить" акварельную легкость

  И еще много чего, я реально выписала целый конспект :D Конечно не сказать, что качество моих рисунков мгновенно улучшилось, но все-таки важный шаг, я считаю, сделан.

  Еще скажу пару слов про иллюстрации в книге. Работы самого автора, мягко говоря, весьма своеобразные и на любителя:

Но зато он приводит в пример множество потрясающих работ разных авторов:

Так что в книге не только есть почитать, но и что поразглядывать и чем вдохновиться) Искренне советую всем интересующимся)

Книга очень и очень достойная. Она не для новичков - нет раздела "материалы", которые во многих книг по рисованию занимают добрую половину книги и все, как под копирку. Но. Мне интересно, ляп ли это переводчика, автора или просто расхождение в терминах? Почему заливку упорно именуют отмывкой? Сперва я честно пыталась осознать, где там отмывка, потом поняла, что подразумевается. Но всё равно, неверная терминология в таких книгах - это очень плохо.

Если слишком увлечься проработкой мелких деталей, возникает необходимость контролировать движение краски. Кто пишет таким образом, сидит сгорбившись, держит кисть за самый ободок и двигает лишь последними фалангами пальцев. Этот явно не тот художник, чьи картины мне понравятся!

Ой, лукавит автор, учитывая, что на предыдущей странице приводил пример работы, которая ему нравится. А там прописано всё до млейшей детали!

Но чаще художнику нужно лишь примерно догадываться о поведении краски

эээ? Это вообще что за художник такой, который "примерно догадывается" о том, как поведет себя его материал? Акварель не какая-то магическая субстанция, она подчинена вполне себе физическим законам. И бумага для акварели - тоже. Хлопковая впитывает краску, целлюлозная - почти нет, к примеру. Об этом не надо "догадываться", это нужно знать. Нет, оно понятно, что хотел сказать автор, но очень уж неудачная формулировка получилась. Мне вообще не очень понравилось, что автор старательно пропихивает именно своё видение акварели и свой стиль. Однако в пример приводит работы, которые совершенно иные по стилю. Плюс некоторые работы автора настолько неудачные, что их не стоило включать в книгу. Например, автомобили, изгибающиеся так, словно сделаны из пластелина. Однако у автора шикарное чувство света, объема и перспективы. Особенно - света, если изображен фонарь, он реально светится! Это очень здорово. В целом понравилось то, о чем говорит автор. Он поднимает такие темы, которые будут полезны многим художникам, исключая профессионалов, конечно - те всё уже сами знают.