В преддверии философии. Духовные искания древнего человека

Четверо американцев - востоковедов – на анализе древних текстов-в который раз решили прояснить как «мыслили» люди, отстоящие от нас на тысячелетия. Дело это поистине трудное и вряд ли господа нам помогут. Но все же…читаем:

• Вероятно, для древних существовали некоторые интеллектуальные проблемы и их интересовали вопросы типа «поему» и «как», «откуда» и «куда». Но…мы не можем ожидать, то найдем в документах Древнего Востока спекулятивную мысль в знакомой нам,…интеллектуальной форме, которая предполагает строго логическую операцию…на древнем Востоке , как и в современном первобытном обществе, мысль не работает автономно….Древние рассказывали мифы, вместо того, чтобы производить анализ событий и делать выводы… Мы сказали бы, что определенные атмосферные явления прекратили засуху и вызвали дождь. Вавилоняне…внутренне переживали те же события как появление гигантской птицы Имдугуд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо черными грозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного Быка, чье горячее дыхание спалило посевы.

Далее-современные нам ученые объясняют , что такое «спекулятивная мысль», почему ТАК мыслить правильно, и заключают без церемоний, что «Фундаментальное различие современного и древнего человека … в следующем: для современного человека мир явлений есть в первую очередь «Оно», для древнего- и также для примитивного- он(мир) есть «Ты».

• Отношение «субъект-объект»…основа всякого научного мышления. Второй вид познания-…непосредственное знание, которое мы приобретаем, «понимая» сталкивающееся с нами существо: его страх или гнев. Это тот вид знания, который мы имеем честь делить с животными….но «понимание» пассивно, оно только непосредственно, эмоционально и не расчленено. Напротив, понятийное знание эмоционально индифферентно и расчленено.
• Что касается знания, которое Я имеет о «Ты», то оно колеблется между активным суждением и «подверженностью впечатлению», между интеллектуальным и эмоциональным, расчлененным и нет… «Ты» есть живое присутствие…»Ты» уникально, «Ты» имеет беспрецедентный, беспримерный и непредсказуемый характер личности, присутствия…Более того, «Ты» созерцаемо, понимаемо, эмоционально переживаемо. ..Это не означает, что первобытный человек для объяснения природных явлений наделяет неодушевленный мир человеческими характеристиками. Для первобытного человека неодушевленного мира просто не существует…

-Он не «персонифицирует» неодушевленные явления, не наполняет пустой мир духами мертвых, в чем нас пытается убедит «АНИМИЗМ». Мир для него не пуст и не одушевлен, но изобилует жизнью. Жизнь эта проявляется в человеке, звере, растении, в каждом явлении, с которым человек сталкивается. В любой момент он может столкнуться с любым явлением не как с «Оно», а как с «Ты»…которое не может быть созерцаемо с умственной отрешенностью, а переживается как жизнь… В общем, так древние, все время переживая и сталкиваясь с явлениями мира, мыслили. Чересчур Эмоционально. НЕ БЫЛО УМСТВЕННОЙ ОТРЕШЕННОСТИ. -…Древние рассматривали все случаи как индивидуальные события, описание их и объяснение могут мыслиться ТОЛЬКО КАК ДЕЙСТВИЕ и по НЕОБХОДИМОСТИ принимают форму рассказа… образного мифа…Важно отличать подлинный миф от легенды, саги, басни и волшебной сказки. (НАС и этому здесь научат???-Я)….Истинный миф преподносит свои образы не с игривостью фантазии, но с непререкаемой авторитетностью. Миф увековечивает открытие «Ты»….но у мифа нет той универсальности и ясности, которая присуща теоретической формулировке. (Вот так сформулировать - Блеск!!-Я.- Вот чем отличаются сегодняшние американские ученые от древнего человека. Древние, к своему стыду» не доросли и «не могли помыслить», будучи « слишком эмоциональными», таких простых вещей как «спекулятивная логика», «гипотеза», «универсальность», «теория», «формулировка»). Да к тому же, древние ..

• драматизировали мифы, видя в них особую силу, эффективность которой можно повысить декламацией…

Поэтому зря говорят сейчас - «яркий лектор»(конечно, это от софитов-Я),и нужно занудно бубнить любое научное сообщение, чтобы не быть обвиненным в повышении «эффективности» путем «декламации» . Итак, если вы достаточно вместе со мной намучились с философией востоковедов из Америки, то можно перейти к древним текстам и просто наслаждаться, забыв о философской преамбуле. Тексты (Египет и Месопотамия) в книге –замечательны. Если не отвлекаться на американскую «философию пессимизма» с.133,»мировоззренческую позицию»-с.159- можно поспорить с Диодором и разделением древнеегипетской истории на «ранний и поздний периоды»-с.107, узнать о «звездах, не знающих усталости и уничтожения»-с.63 и может быть, разобраться, почему Гильгамеша преследовала мысль о смерти:

• Гильгамеш! Куда ты стремишься?

Жизни, что ищешь, не найдешь ты! Боги, когда создавали человека,- Смерть они определили человеку, Жизнь в своих руках удержали. Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок, Днем и ночью да будешь ты весел, Праздник справляй ежедневно… Светлы да будут твои одежды, Волосы чисты, водой омывайся, Гляди, как дитя твою руку держит, Своими объятъями радуй подругу- Только в этом дело человека!