Отрицательная оценка этой книге связна с тем, что с моей точки зрения книга не выполнила поставленной задачи, т.е. я не могу сказать, что книга успешно вводит читателя (объясняет) в короткую историю ВВП.
Я читал эту книгу дважды, и оба раза у меня оставалось двойственное впечатление после прочтения. С одной стороны, как всякую книгу по истории, читать было (иногда) интересно, но вот с другой, было ощущение, что я читают фрагменты из другой, более всеобъемлющей книги по истории. Так как я люблю читать книги по истории и по истории экономики, мне не хотелось давать книге отрицательную оценку, однако после прочтения оной ничего не запомнилось, точнее, запомнились только несущественные детали. Исходя из этого, я убеждал себя в том, что проблема просто в том, что я никакого отношения к экономике не имею, т.е. что книга эта предназначалась только тем, кто учится или работает в этой сфере. Я думал, что возможно эта книга будет интересна (и предназначается) студентам с факультета «Экономика». Однако поразмыслив, я всё же решил поставить книге отрицательную оценку не потому, что книга написана совсем уж скучно для не экономистов, а потому, что в книге содержится очень мало истории появления и развитие ВВП. Как я уже сказал выше, экономика не является моей областью, поэтом я сужу о книге как простой любитель нехудожественной литературы. И как простой любитель я считаю, что автор слишком много внимания уделила истории экономики XX века и слишком мало самому ВВП как явлению.
Возможно всё дело в неудачной компоновке глав, но у меня создалось ощущение, что главы в книге очень слабо связны друг с другом, т.е. они не позволят создать цельную картину. К примеру, сначала автор пишет о проблеме подсчёта ВВП на африканском континенте, а потом рассказывает, как обстояли дела в экономике Европы и США до и после Второй Мировой Войны, а дальше пишет о тех проблемах, которые имелись у Западного мира для подсчёта реального ВВП в СССР. Я хочу сказать, что возникает ощущение, что автор пишет об экономике Западных стран + СССР, а не о ВВП. Возможно дело всё в том, что по-другому написать историю ВВП просто невозможно, но тогда возникает вопрос, а возможно ли вообще написать историю создания ВВП? Да, автор в самом начале книги пишет о первых шагах, которые привели к созданию идеи подсчёта ВВП и ВНП, однако потом уходит в историю экономики и какие проблемы происходили с подсчётом ВВП в Африке, который бы соответствовал реальному положению дел. Возможно, автор неправильно определила главные темы книги? Честно сказать, я не знаю. Одно могу сказать: понимания краткой истории ВВП у меня не сформировалось ни в первый раз, ни во второй. Как правильно сказал один англоязычный читатель этой книги, Википедия даст больше информации, чем эта книга.
Мне кажется, автору стоило описать более специфические вопросы, связанные с ВВП, а не давать краткий очерк состояния экономики как до, так и после WW2. Из-за чего мне просто захотелось взять толстую книгу по истории экономики послевоенного периода, в которой бы во всех деталях бы описывалась сложившаяся ситуация, а не читать краткий пересказ автора.
6 понравилось
