Тарас Бульба

Бессмертная повесть в очередной раз напоминает нам, что в единстве сила. Сумели бы казаки договориться промеж собой кого всем гуртом бить первым, и уверенна, что одержали бы победу в любом деле. Но не договорились, раскололось казачье братство на двое. Одни остались, отбивать у ляхов плененных братьев по оружию, коих ждали неминуемые пытки и казнь. Другие вернулись в Сечь, чтобы поквитаться с татарами, освободить уведенных в полон друзей и родичей и вернуть свой скарб. В итоге ни одной из двух групп казачьего войска не удалось осуществить задуманное. Отхватили сполна от тех и от других.

На фоне исторических процессов показал автор и трагедию отдельной семьи - семьи Тараса Бульбы. Супруга Тараса живёт фактически в одиночестве, годами не видит она ни мужа, ни детей, как и большинство женщин того времени в Запорожье. Андрей - младший сын Тараса, изобретательный справный казак, кипевший жаждой подвига, но не устоявший перед красотой полянки, и предавший свою семью и свою Родину из-за одного её слова. Тарас - коренной, старый полковник, ведущий за собой в бой людей, решительный и непреклонный, видит свой долг перед Отечеством в том, чтобы защищать его и православную веру. Разве имел права такой человек, на которого смотрят и ровняются другие казаки, простить сыну измену Родине, отречение от веры отцов и предательство казачьего братства? Братства, сейчас погибающего на глазах у Тараса, в котором каждый воин, прежде чем упасть бездыханным, славит православную Русскую землю, и против которого выехал сражаться в полку врага его неразумный сын. Вынужден Тарас самолично казнить его, как вырезают омертвевший участок плоти, чтобы зараза не распространилась по всему телу. Остап - старший сын Тараса, молодой отважный воин, разумный казак, в бою показавший свое умение и назначенный своими товарищами куренным атаманом. Мало пожил на свете храбрый воин, сложил голову в чужой земле, но не потешил врага перед смертью, мужественно вынес все пытки.

Не просто так Тарас в конце возвращается за люлькой с табаком. Жизнь стала для него мучительна. Потерял полковник двух сыновей и множество друзей-соратников в войне, которую по сути он сам и развязал, чтобы испытать казацкую силу. Испытал...

Это эпос. Герои повести – полубоги. Эпичное полотно - роковая любовь полубога, разрушившая мiр, фатализм. Это – историческая повесть с трогательной чертой жанра – анахронизмом, когда в головы людей XV века вживляется рефлексия людей века XIX. Надо сказать, Николай Васильевич сделал это крайне изящно. Это ещё и нравоучительная повесть с изображением бесчеловечности войны, бессмысленности мести и отделение зёрен от плевел. Если бы Н.В. родился лет на 30 позже, центром повествования был бы не Тарас, а Андрий. Именно психологизм Андрия вызывает во мне противоречия. Андрий не был возможен в XV веке в Запорожье. Это ещё и политическое сочинение - повесть впервые издана менее чем через 5 лет после польского восстания 1830 года и носит откровенно антипольский характер, Гоголь нелицеприятно проезжается по полякам, ксендзам, католикам, унии.

Сюжет не имеет смысла пересказывать, он уже фактически – трюизм, как «Гамлет». Кстати о «Гамлете» - была презанятная экранизация Кеннета Браны 1996 г., которая вряд ли представляет художественную ценность, но для меня послужила настоящей эстетической манной (я сам-то понимаю что говорю?), где действие трагедии перенесено в наполеоновскую эпоху, а персонажи разъезжают по королевскому саду на поездах (вроде аттракциона), соответственно, оружие – тоже XIX века. Всё время чтения «Тараса Бульбы» я вспоминал «Гамлета» Браны – прямая параллель напрашивается. Меня поразили три вещи в повести.

Андрий, уже совершив предательство, оказывается в осаждённом городе и видит какой ценой даётся безусловно правое дело запорожцев. Безапелляционные картины голода: умершая мать и бессмысленно припадающий к мёртвой груди младенец, смерть голодного от куска хлеба и умирание от голода равно богатых и бедных. Такое я встречал ещё только у Гюго, но у Гюго – скорее социальная составляющая, у Гоголя – нравственная. Ещё здесь же – что получает Андрий ценой предательства? Поцелуй панночки, об остальном автор даже не намекает.

Тарас становится Немезидой в мужском обличии – несёт смерть и ужас, творит страшное, даже перечислять не хочется. Тарас умирает трижды в повести – первый раз с Андрием. Убив Андрия, Тарас убивает и память о нём. Второй раз – с Остапом, Тарас сораспинаем фактически вместе со своим сыном на площади казни в Варшаве. И третий раз – из-за трубки, когда умирая и будучи прибитым к дереву, Тарас кричит своим витязям и помогает им спастись от преследователей. Тарас не мог жить, он обязан был умереть, Тарас – античный герой.

Из своих шаровар запорожцы сшили паруса и оторвались на своих челнах от преследования турецкого флота в лирических отступлениях повести. Этот гротеск по мощи соперничает с мультиками про казаков.

Уникальная по красоте, содержанию и психологизму повесть. Гоголь – вне конкуренции.

Символично писать отзыв о патриотическом эпосе в прозе именно 4 ноября.
Конечно, мы в школе изучали повесть Гоголя о запорожских казаках, однако, преувеличенный пафос Николая Васильевича восторга у меня не вызвал. Заклинило мой разум от несправедливости и чрезмерной жестокости сюжета на смерти голодного горожанина от вгрызания в каравай. Такое и с другими произведениями бывало: после некоторых эпизодов восприятие притуплялось, ум и чувства закрывали доступ к дальнейшему развитию истории, окружали я защитой, иногда начисто стирая из памяти весь сюжет. Бульбу я помнила смутно и отрывками.
Я, человек северный, с детства не погружённый в конфликты украинцев, поляков, русских и евреев, и непонятно за что взявшиеся наезды на каких-то там жидов (и слово впервые от Гоголя услышала) удивили. Не помню, что мы там разбирали на уроках, но от повести осталось впечатление войны всех со всеми по неизвестно кем надуманным причинам. КОроче, муть мутная, прочитать и забыть.
Сейчас перечитала. Какой-никакой жизненный и читательский опыт поднакопила. Перечитала, и впечатление почти не изменилось. Казаки - не защитники границ, а понабежавший отовсюду народ. Кто от тюрьмы, кто от плена, кто от боярского, царского и польского произвола, кто от насильственного пострижения в монахи. Разный вольный люд. Балашов в своей эпопее о государях московских подобной северной вольницей называл Хлынов, будущую Вятку или Киров. Собрались полчища мужчин, спиртное всё выпили, делать нечего, ремесленничать и торговать скучно, надо пограбить кого-нибудь. Понятно, что эпос сроден со сказкой, но пойти войной ради возмужания сыновей - изумительный бред, если воспринимать его в реалистическом ключе. "Войну придумай, придумай нам врага и смерть, что рыщет в трёх шагах" - (эпичность металла оттуда же).
В эпосе полно преувеличений. Сам Тарас вскакивает на коня весом в двадцать пудов, а потом в бегстве с тем же весом ищет в траве люльку с табаком. Тот же Тарас от ярости переламывает булатную саблю надвое, а Андрий рукой удерживает колесо экипажа. Lenisan нашла кучу отсылок к "Илиаде". Странно, но пафос бессмертного шедевра Гомера точно отвращает меня от войны и воспринимается легко. Украинский пафос Гоголя мне не зашёл даже с поправкой на ироничность писателя.
Фильм ни один не смотрела и вряд ли буду. Не знаю, много ли понимают в повести нынешние семиклассники, надеюсь, что больше меня и к седьмому году обучения в истории они разбираются тоже лучше. В какой-то из статей читала, что Гоголь намеренно смешивает здесь времена, подсовывая внимательному читателю именно 15 век. Профан я в истории того периода, своего мнения не имею. Какого интересно нового царя ждали казаки?

Замечательная книга, читала Тараса Бульбу еще в школе, в 5 классе, но, в силу возраста тогда, конечно не могла осмыслить глубину произведения. Перечитала сейчас, и не пожалела, это очень сложная (в моральном смысле) история, есть над чем подумать, и она совсем не для детей.

Так и не смогла для себя понять, как я отношусь к персонажу Тарасу Бульбе. Властный, жесткий, даже деспотичный, патриот до мозга костей. Наверное настоящий казак, таким он и должен был быть в то время. Но его хладнокровие и жестокость по отношению к младшему сыну - это то, что не позволяет мне назвать его "героем".

Да, погиб Тарас как герой, до последней секунды думая не о себе, а о Родине, своих казаках, и о том, как спасти их, но о собственном сыне он не пожалел ни секунды, считая его предателем. И с самого начала было ощущение, что оба сына для него - это пушечное мясо, которое пустить в расход на поле боя и не жаль, лишь бы за родину погибли. Рассуждать о Тарасе можно много, и так и не придти к однозначному выводу, сложный персонаж.

Язык и стиль Гоголя прекрасен, читается на одном дыхании, речевые обороты замечательные. Но я думаю, всё это сможет оценить взрослый, а не ребенок 10-11 лет в школе, рановато у нас включены такие книги в школьную программу. Их красоту и глубину всё равно можно оценить только с возрастом.

Удивительные впечатления от перечитывается школьной классики.
Напишу о деталях, которые привлекли мое внимание.
Во-первых, шикарные поэтичные описания природы, людей, красоты окружающего мира. Они читаются как стихи в прозе и порой возникают лирическими отступлениями в неожиданных местах.
Во-вторых, замечательная задумка с противопоставлением характеров, Остап и Андрий живые и не изменяют себе на протяжении всей книги.
Забавно, что интересно курили казаки до открытия Америки? (Здесь Гоголь скорее всего ошибся ради эффекта). Очень много пьянства и еврейских погромов.
Очень подробный исторический экскурс об истории казаков. И почему-то в разных изданиях тесты немного отличаются, кто их корректировал? Во-первых, пишут или козак, или по-современному казак; во-вторых, иногда попадаются несостыковки в синонимах, редко, но несколько раз есть.
Ну и время действия, и эпоха и герои - все мужской мир, а женщины только путают всё и уводят с пути праведного.

Перечитала книгу из школьной программы. И я по-прежнему считаю её достойной для чтения.
Хотя тяжело рассматривать старые традиции и нравы казаков с позиции современного читателя. Книга сильная для своего времени, на меня в детстве оказала глубочайшее впечатление. Когда-то я считала Андрия неким бунтарём, жертвой обстоятельств, но на этот момент я вижу, что все герои оказались в ловушке времени. Индивидуальные черты и желания отходят на второй план, главным становится вера и Отечество (для каждого своё).
Есть вопросы, на которые нет однозначного ответа.

• Образ полячки и чужой земли. Ещё на момент первой встречи показалось, что смеяться над Андрием, упавшим в грязь, которого хлыснули бичом, это довольно странно. Сразу закрались огромные сомнения в существовании любви со стороны полячки. Это при том, что в повести панночка очень мало говорит. Я не поверила.

- Казачья семья, образ Запорожской Сечи и патриотическое воспитание, огромная роль отца, патриархат. Из детей делают воинов и борцов за Отечество с самого детства. Все юноши, мужчины обязаны воевать, никаких личных интересов.

- Выбор Андрия. Осознанное это решение или результат первой сильной влюблённости? Стоило полячке на него взглянуть, как он уже решил предать родных. Зная меру наказания, он всё равно сделал это.

• Решение Тараса. Было ли это прощением, простым избавлением от кары с чужой стороны или личным судом над сыном-предателем? Импульсивный или осознанный ход?

- Борьба за православную веру и убийства, противоречащие этой вере. Жестокие законы и принципы. Убийства, закапывание живьём и прочие ужасы, загубленные жизни. Даже материнская любовь меркнет по сравнению с суровым воспитанием, из-за которого люди готовы отстаивать свою честь и вековые традиции варварскими методами.

Да, в книге много героизма и смелости на поле боя, особенно со стороны казачьей рати. Но наиболее тяжёлым оказывается нравственный выбор каждого героя: Остапа, Андрия, Тараса, то, как трудно достигается мир ценой собственных судеб.

Язык у Н.В. Гоголя простой, но очень образный. Если вы ещё не читали повесть, то советую, особенно в аудиоформате. Произведение непростое, есть над чем подумать, возможно, принять чью-то сторону, не оставляет равнодушным. Яркие герои, тяжёлые решения, сломанные жизни, горечь утрат. Не для чувствительных особ.

С творчеством Н.В. Гоголя я знаком мало, «Мертвые души» и «Вечера на хуторе близ Диканьки», прочитанные в школе, и перечитанные «души» совсем недавно. Чем вызвано такое упущение, мне объяснить сложно, в последнее время я прочитал почти все эпохальные произведения русской классики, но Гоголь как-то проходил стороной. А сегодня подумалось – почему бы, наконец, и не прочитать? Поэтому я достал с полки «Миргород» и погрузился в мир повести «Тарас Бульба».

С первых строк мне запал в душу витиеватый казачий слог, который погружает тебя на страницы повести и кажется тебе, что стоишь рядом с дерущимся Тарасом и Остапом, а твоя очередь следующая. Развивающиеся события неудержимо влекут тебя за главными героями, заставляя переживать за них, сочувствовать и восклицать в порыве гнева: «Да как же так!». Как же так, Андрий, почему ты предал свое казачество? Неужели смерти козаков, со словами любви к Земле Русской на устах, – это пустой звук? Мое мнение полностью совпало с мнением Гоголя – любовь Андрия безнравственна, и даже за сильное, всепоглощающее чувство нельзя отдать отца, брата и отчизну. Одна из главных трагедий романа, которую знают многие еще до прочтения, не является неожиданностью. Наблюдая за Тарасом, мы приходим к выводу, что перед нами крайне справедливый и преданный человек. Когда произносится фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» не возникает сомнений в действиях Тараса, я считал его правым. Как тяжело переживать предательство друзей, а каково, если предатель – сын?
Сила и преданность Тараса в полной мере раскрываются в эпизодах с сыном Остапом, ради которого он отправляется на чужбину, и здесь же происходит моральное перерождение героя – никакой пощады. Никому. Единственный эпизод повести, где мое мнение было против Бульбы: зверства войны устраиваемое над обычными селянами. Вся несгибаемая воля привела героя к грани неоправданной жестокости, которую он переступил и кто же он? Герой или злодей. Нет. Обычный человек, душа которого разорвана на части войной, предательством и потерями. Ведь не только с сыновьями попрощался Отец, но и со своей человечностью.
В различных произведениях, мы часто встречаем малодушие и снисходительность героев к своим родственникам, а повесть Гоголя беспощадна. Беспощадна ко всем без разбора. Война, показанная автором, демонстрирует нам, что нет разницы мужчина ты, или женщина, слабый или сильный, смерть забирает всех. И если кто считает, что главные злодеи произведения – поляки, евреи или же Тарас Бульба, то стоит развеять это заблуждение. Главный враг – это война, всегда была и есть.

Задолго до прочтения, я знал самые известные цитаты и главное событие книги, чего я не знал, и что заставило восхититься мастерством Гоголя – это потрясающее мастерство изложения, грандиозность описываемых событий и сила, которую автор вложил в своих персонажей.
Цитатой, которую я перечитывал не один раз, и смотрю на нее сейчас, я закончу.

В школьные годы «Тарас Бульба» прошёл как-то мимо меня. Нет, я помню, что читала эту повесть, но то ли не дочитала, то ли мы её как-то очень быстро пробежали. Я помнила какие-то общие паттерны, события, персонажей, но общей картинки в голове не было.

Повесть показывает читателю лихую жизнь запорожских казаков. Эти молодцы независимо от возраста готовы в любой момент подняться на защиту Отчизны, веры и товарищей. В это общество мы вливаемся в сопровождении одной семьи. Тарас Бульба — старый, умудрённый опытом казак, который тем не менее не потерял молодецкого запала в душе и готовности биться за правое дело. Возможно, из него не вышел хороший муж, но как казак он будет лучше (и хитрее) многих.

С Тарасом на Сечь поехали его сыновья — Андрий и Остап. Именно в Сечи юноши становятся настоящими казаками и узнают все особенности казачьего быта. Братья — полные противоположности друг другу. Остап — обстоятельный молодой человек с сердцем старика. Он может мыслить трезво даже в самый опасный момент; при этом в смелости и удали ему отказать нельзя. Он горой пойдёт за свою семью, отчизну, веру, товарищей.

Андрий же — очень ветреный молодой человек. Да, он храбр и умеет владеть оружием, но слишком подвластен измученному сердцу. И ты прекрасно понимаешь, почему судьба Андрия и Остапа так различна. К сожалению, ветренность никогда не приводит ни к чему хорошему, особенно учитывая ценности братства и верности, которые у казаков стоят на первом месте. Перебежчик не может хорошо закончить свой путь — даже если это твой близкий человек; это противоречит всем идеалам казачьего народа.

Основной акцент Николай Васильевич Гоголь сделал именно на военных действиях. Тут стоит и мне остановиться подробнее. Военные баталии часто описаны очень детально, как и зверства, которые творили козаки. То, как обходились эти бравые ребята с обычными людьми, живущими в деревне, не может не вводить в ужас читателя. А когда к этим описаниям присоединяются события под Дубной — волосы встают дыбом. Столько кровавых и жестоких сцен я давно не читала; учитывая мою впечатлительность — от шока я долго оправлялась.

Однако несмотря на всё вышеперечисленное, повесть читается очень легко. Возможно, это произведение не совсем для 7 класса, но прочитать его точно стоит.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

конечно, познакомилась с этим произведением в детстве. Помню, как читали по абзацу всем классом. На самом деле мне бы сейчас написать рецензию на мое школьное сочинение по этой повести, уж я бы разнесла его в пух и прах!

Как меняется восприятие литературы и жизни с течением времени! Не устаю этому удивляться.
В детстве мимо меня прошли многие персонажи этой драмы. Например, жена Тараса Бульбы. Несчастная женщина, у нее имя-то было? Нет у нее ничего, жизнь ее как тень, такая же темная и тонкая. Только и жила она краткий миг в юности, в пору первой влюбленности. А как вышла замуж, променял ее муж на товарищей, да на войну, да на бражничество. И одно утешение у нее было — любовь к сыновьям, но скоро и их отобрали. Гоголь пишет о матери с теплотой, с жалостью к ее жестокой женской доле. Это меня удивило в этот раз.

Не заметила я тогда и Остапа, старшего сына. По виду, типичный казак и должен был стать гордостью отцовой. На него перешла вся любовь Тараса после убийства Андрея.

Андрей и панночка. Да, это то, что больше всего запомнилось с детства. И как большинство, я осуждала польскую панночку и предательство Андрея. А сейчас я совсем иначе смотрю на эту историю.
Они полюбили друг друга, страстно, крепко. Что плохого в любви? Почему вы славите Ромео и Джульетту, а проклинаете Андрея? Ромео предал свой род, ведь там тоже люди гибли с двух сторон. Я ничего плохого в искренней любви не вижу.

И по-другому я увидела условия предательства. Как дело было? Заскучали казаки в Сечи, захотелось «погулять», воевать значит. Хотели идти на татарина, да тут прибежали с воплями, что жиды притесняют на польской части Украины. И все войско двинуло на запад, а не на юг. Жидов бить? Да не только, но и поляков. Объясните мне причину? И почему надо было убивать младенцев, отрезать груди женщинам, сдирать шкуру с живых? Ужели только полякам, може там и украинцы были? Это кровавая резня ничем не может быть оправдана.

А потом осада Дубно. Когда Андрей попал внутрь крепости, только тогда он увидел и понял до чего они довели осажденных. А так и не задумывался. Только когда по другую сторону увидел любимую свою, только тогда отказался от этой резни.

И когда на поле битвы встретил отца своего, ничего не сказал и руки не поднял. Дал убить себя, застрелить. В детстве я видела Андрея в прицеле отцовского ружья. А сейчас я вижу это глазами Андрея. И я не могу оправдать убийство сына.

Да, я теперь пацифист. И не принимаю этих воплей о «защите братства». Убивать младенцев? Сжигать женщин на алтаре в церкви? Да идите вы в жопу со своим братством!