Очень ровная книга. Ну или таковой она мне показалась. Может быть дело в том, что она основана на исторических событиях, о которых я помню еще со школьных уроков? Или во всем виновата изъезженность темы? Французский двор часто экранизируют, согласитесь. Но так или иначе, никаких особенных восторгов чтение не вызвало, как, в принципе, и разочарований. Действия разворачиваются во Франции 16 века во время так называемой Войны трех Генрихов. Прикрываясь религиозными разногласиями, Генрих III (король Франции), Генрих Гиз и Генрих Наваррский ведут войну за трон. Разумнее будет сказать, что воюют Гиз и Наваррский, а король всячески пытается урезонить обоих. Во всяком случае, вначале. Потом будет много крови, заговоры, измены, чудесные избавления и роковые ошибки. Меня, как в меру верующего человека, всегда поражало, с какой легкостью люди творят все, что им вздумается, прикрываясь великими целями. Борьба за власть – вот единственный и священнейший мотив, который оправдывал смерти и истязания. Люди дошли до того, что перестали маскироваться и нарушали завет за заветом, прикрываясь писанием. Сюжет на троечку. Это проходной роман на один раз, в котором не зацепило ничего. Слишком явно чувствуется, как автор "подгоняет" приключения книги к историческим событиям. Ну и мое любимое ‐ чудесные совпадения, которые, конечно, могли случиться, но не в таком количестве: подсматривающий за заседанием заговорщиков шут прячется на том же дереве, что и сам Генрих Наваррский, известная и авторитетная персона; гвардейцы короля опаздывают букально на минуты, упуская Гиза из виду; к все-таки завхваченному Гизу приводят случайно на исповедь самого преданного ему монаха; и еще один монах, но в конце - как человек с улицы смог добраться до короля? Сама королева баррикад подана однобоко и пресно. Жалко, потому что написана (и переведена) книга очень хорошо. Легкий стиль, быстрое чтение и... и никаких эмоций. Дюма тоже описывал события этого времени, и его "Королева Марго" и "Графиня де Монсоро" на голову выше "Королевы баррикад". Даже недописанный Дюма-отцом посредственный "45", мне кажется, гораздо глубже. Мне не хватило эпилога. Что-то вроде: Генриху III было предначертано уйти раньше и не увидеть ужас войн и распрей, начавшихся между его подданными. Капризный ребенок, он не сумел сплотить нацию, наоборот, нерешительностью и отрешенностью от государственных дел спровоцировал гражданскую войну. Возможно, он это понял, хоть и достаточно поздно, и поэтому перед смертью назвал имя преемника при свидетелях. Но разве имело его слово вес, пусть даже у смертного одра? Генрих Наваррский прекрасно понимал, что пробивать дорогу к трону придется самому, поэтому уже к утру следующего дня позвал к себе лучшего дипломата всего королевства – шута Монпена. – Простите мне мою прямоту, герцог, у вас нет вемени оплакивать короля, нужно действовать! – Ты прав. Конечно. Знал бы ты, дружище, как я устал от всего.. Устрой мне встречу с папой ‐ прежде чем завоевать трон, я должен завоевать сердца подданных. Убедим его отменить мое отлучение от церкви. – Но.. если он.. Он может не захотеть.. – Тогда будем убеждать следующего папу, ‐ Генрих подмигнул Монпену. Эти слова ясно дали шуту понять, что человек перед ним не будет колебаться в нерешительности и добьется своего. – Да, Ваше Величество! - тихо ответил он.
4 понравилось
