Обломов

Очередное произведение школьной литературы, прошедшее мимо меня, и настигшее во взрослом возрасте. Хочу заметить, я читала книгу в школе, но все это было давно и неправда, и читала так, что не помню ничего, от чего было непередаваемое удивление в конце. А причина прочтения - "Обыкновенная истории", покорившая меня в феврале, и уговорившая в течение года закрыть всю условную трилогию Гончарова

Немного о сюжете. Илья Ильич Обломов ведёт меланхоличный, затворнический и ленивый образ жизни. Встать для него с кровати - достижение, а выйти на улицу - подвиг. Он живёт тихо и мирно в своей съемной квартирке с крепостным Захаром и мыслями пребывает в блаженных мечтах о покое и уюте. Изредка его затворнические будни прерывают письма управляющего из родного поместья, или знакомые, пытающиеся или вытащить его в свет, или занять денег. Но все это не особо тревожит нежную душу Обломова. Единственный, кому реально удаётся встрясти его и поднять на ноги - друг детства Андрей Штольц, который, к тому же, заботится и о его делах, считая своим долгом помогать, и не дать закиснуть

Могла бы я сказать, что эта книга о кризисе среднего возраста, или пример того, как детство и родители влияют на взрослую жизнь, но не все так однозначно. Автор пытался говорить о том, какая великая и нежная душа у нашего героя, и что не каждый может это разглядеть, но только вопрос - а кому это надо? Обломов живёт в своём мирке, так и пусть живёт, все же это его выбор, как говорится - мы слушаем, но не осуждаем. Конечно, такие блаженные натуры максимально проф непригодны для жизни, но раз это не вонует самого Илью, то почему должно волновать других?

В начале книга веселит - перепалки с Захаром, который чуть ли не посылает своего барина; откровенное паразитическое отношение Тарантьева, который сначала по мелочи, а потом по крупному пользуется невежеством героя. А затем случается тот самый "переломный" момент - встреча с Ольгой Ильинской. И вот тут я искренне не могла понять, как мы до такого докатились. Влюбленность Ольги, точнее влюбленность в придуманный образ будущего Ильи, если она сможет достучаться до него и показать прелесть жизни - вводила в недоумение. Простите, но я никак не могла проверить, что столь живая, эрудированная, остроумная барышня могла положить глаз на такого, как Илья. Конечно, автор потом и сам говорил, что Ольга в тот момент взяла на себя образ "спасателя", предвкушая, как вытащит из пропасти того, кому итак хорошо сидится. Ей хотелось быть той героиней, которая будет тешить себя удовольствием от сделанного. Но... Зачем? Дальнейшее разочарование Ольги и её понимание какой Илья на самом деле, и что его не исправить - прям радовали мою душу. Девушке нужна была эта встряска, чтобы девочка стала взрослой и мудрой женщиной. Я помню, как в школе, на литература, нам рассказывали, что какая плохая Ольга, что она не выбрала столь духовно богатого Обломова, променяв его на Штольца. Что простите? Да это же бред! Какой духовно богатый Обломов? Зачем юной девушки губить свою жизнь, пытаясь кого-то безрезультатно переделать? Зачем ей всю жизнь потом страдать ради кого-то? Не стоит Илья этих жертв, да и не нужны они ему. Я была равнодушна к главному герою до мерзкой сцены, когда он отправил письмо Ольге, что им надо расстаться, а сам сталкерил её в кустах, чтобы увидеть её слезы от разбитого сердце. Хорош герой, ничего не скажешь. Ольге уже тогда надо было понять, что не нужен он ей, но нет, она ещё год потратила на этого увольня...

Вот Штольца я могла понять. Он тоже взял на себя архетип "спасателя", но тут другой случай - все же от друга детства, о котором искренне заботишься, тяжело и практически невозможно отказаться. Под конец Андрей тоже поймет безрезультатность "стучания в закрытую дверь", но все же не перестанет помогать. И мое уважение за это. Все же Обломов - это крест, который ему и Ольге нужно нести до конца

Финал, не сказать, что приятно, но удивил. Последние страниц 50 - бенефис отчаяния и безысходности. Да, все подошло к логичному финалу, никто и ничто не смог вытянуть Илью из его уютного и комфортного гниения, но какое же грустное и тяжёлое ощущение оставила после себя книга. Мне жаль было всех, кто окружал Обломова, потому что они старались для него, помогали, заботились, а все коту под хвост. Финальная сцена с Захаром и Штольцем заставила пустить слезу. Даже не ожидала, что что-то сможет тронуть меня в истории

"Обломов" понравился мне меньше, чем "Обыкновенная история". Вроде все также - сплошная психология и людские отношения, но не случилось той же самой химии. К тому же, "Обломов" слегка затянут, в книге очень долгая раскачка, я не могла дождаться, когда на страницах появится Штольц, с ним история хотя бы живее пошла. О чтении не жалею, закрыла очередную классическую книгу, и, опять, убеждаюсь, что мировая классика - это не то, что надо читать в школе, потому что очень многое тяжело будет понять, книга не понравится, а во взрослом возрасте к ней не захочется вернуться. Остался "Обрыв" и закончу трилогию

"Обломов" Ивана Гончарова - это классика российской литературы, отражение эпохи дворянства.

Главный герой, Илья Ильич Обломов, - ленивый дворянин, которому лень абсолютно всё: бывать в обществе, управлять поместьем и даже любить и быть любимым.

Мне повезло, и я пропустила это произведение в школьной программе, взялась читать гораздо позже и получила большое удовольствие. Ивану Гончарову удалось описать глубокий внутренний мир персонажей, как главного героя, так и второстепенных, даже мимолетно упоминающихся. Также было интересно понаблюдать за дворянским обществом, за Петербургом, где еще не было постоянных мостов, связывающих Выборгскую сторону с другой частью города.

Советую прочитать всем, довольно глубокое произведение о человеческой сущности.

P.S. Всем бы по такому другу, как Андрей для Ильи Ильича.

же давно хотелось перечитать эту книгу, ведь все оставшиеся воспоминания со школьных времен. И могу сказать, по большей части, помнилось только о вселенской лени Обломова, остальное же все по забылось.

И вот, вновь прочитав это произведение, остались только приятные впечатления. Такой приятный язык у автора, несмотря на внушительный объем, читается быстро и легко.

Когда описывалась жизнь в Обломовке по время детства Ильи Ильича, у меня прям один вопрос крутился в голове. Как у таких лентяев, любителей ничего не решать, было поместье и вообще родился ребенок)

Главный герой, Илья Ильич, ленивый, спокойный, чересчур доверчивый и напрочь лишен каких-либо амбиций. Полной его противоположностью стал Андрей Иванович Штольц, живой, яркий, позитивный, мастерски справляющийся с любым делом.
И ведь сколько пытался помочь Обломову, и раз даже казалось что удачно получилось. Но нет, Обломов не готов ничего менять, ему нравится его образ жизни.

Автор замечательно показал, как лень мешает развитию и прогрессу, изменениям жизни к лучшему. И здесь не только о человеческой жизни, но и о других сферах-политике, коррупции, и т.д.

Очень рада, что решилась на перечитывание и взглянула уже иным взглядом. А еще захотелось почитать другие книги автора.

Я бралась за книгу с полной уверенностью, что останусь в восторге от Гончарова и буду читать все его творчество, но на первых 100 страницах мой запал испарился. Мне настолько не понравилось, что я бросила книгу и решила больше никогда к автору не возвращаться. Что же пошло не так?

Тут и необычный запоминающийся сюжет, и хорошо прописанные герои, прослеживается мораль и посыл Гончарова. Но этот графоманский слог, в котором тонешь как муха в киселе, меня просто уничтожал. Одно да потому, и сверху куча лишних слов и рюшечек. Каждую страницу автор погружался в какие-то лирические отступления и размышления, что создавало ощущение, как будто я жую безвкусную жвачку. Сюжет вроде бы и двигается, но в час по чайной ложке.

Думаю, это хорошая литература, с которой у меня случились субъективные разногласия. Язык Гончарова на меня не лег, читать было невыносимо скучно, поэтому я решила себя не мучать.

"Обломов", мне кажется, самый недооценённый мной роман из всей школьной программы. В моей памяти он был подан нам, несоображающим ещё о жизни школьникам, как сатира на ленивую праздную жизнь человека. А на самом деле сколько там слоев, с антропологической, философской, психологической и даже экономической точки зрения, как ясно и подробно представлены факторы становления личности. Как описаны быт, обстановка, виды занятий того поколения, чувства, мысли, виды любви и страсти, прошлое и будущность человека, его надежды и страдания. И никакого осуждения человека, лишь голые факты..

В общем, поставила в ряд своих любимых романов.

"... После из памяти ее исчезали подробности, но никогда не сглаживался в восприимчивом уме рисунок, не пропадали краски и не потухал огонь, которым он освещал творимый ей космос. "

Все знакомые Ильи Обломова - бездельники, но у них есть "интересы" - прокатиться на гулянье, выгодно жениться, обзавестись орденами, отсидеть часы в канцелярии, или написать статейку, как это делал литератор Пенкин, создавший "Любовь взяточника к падшей женщине". Илья Ильич - человек неглупый - только послушать, как он высказал Пенкину свои понятия о человечности, любви, о божьем милосердии! У него есть мимолётные искры, из которых ничего не разгорается. Это идёт из безмятежного детства. Но почему все эти чиновники приходят утром к Обломову? Им нечего делать - "наносят визиты" - убивают время, обмениваются слухами, обедают за чужой счёт, пьют вино, затем перемещаются к другому знакомому- приятелю. Как могло хозяйство Обломова приносить доходы, если он им совсем не занимался. Вот и Тарантьев, мастер говорить, а дальше теории дело не идёт. В общем, все знакомые Ильи Ильича - такие же обломовы, хотя у каждого из них есть какое-то занятие. Илья Обломов- порождение крепостнического строя - у него в собственности триста душ - они обеспечивают его праздное существование, ему не надо утруждать себя ни в чём - он привык, что другие делают всю работу за него. Его не интересуют дела в имении - обширные земли, а староста пишет, что "всё плохо". И слуга Захар безбожно врёт - он тоже за свои пятьдесят лет многому научился у своих хозяев. Захар - тусклое отражение барина Ильи. Всё же Илья Ильич ещё не разучился думать - строит планы, проекты, лёжа на старом диване, - тем и украшает свою серую жизнь. Ему страшно встать с места, переехать на другую квартиру - это же "ломка, шум". Вспоминает, как его любили, нежили в детстве... Андрея Штольца воспитывали по-другому, в строгости, отец не разрешал мальчику бездельничать- воспитание было трудовым, практическим. После университета отец отправил сына в Петербург, в самостоятельную жизнь. Он знал - сын не пропадёт. Так и вышло. Андрей Штольц добился в жизни всего своим трудом. Такие люди - и Илья Обломов, и Андрей Штольц были всегда, они есть и сейчас. Но у И. А. Гончарова были задачи гораздо обширнее - он стремился открыть глаза обществу на существующий порядок, сдвинуть с места дворянство, заставить трезво оценить состояние дел в государстве, приблизить реформы. Роман непростой, длинный, И. Гончаров как будто специально делает пространные, обстоятельные повторы о лежании Ильи Обломова, его снах, мечтаниях, подробно описывает мельчайшие детали быта - роман и воспитательный, и социальный , и философский. А с литературной, художественной точки зрения - безукоризненный. В нём нет ярких событий, фантастических историй, но автор умеет втянуть читателя в эту жизнь Обломова, покрытую серой паутиной, - Илья Ильич погибал, сам себя погрузив в сонное болото. Русская классика с глубокой психологией.

Вот и я наконец прочитал эту книгу от корки до корки. Читается легко в отличии от другой русской классики. Даже сюжет интересный. Стабильный я бы сказал.

Главное лицо - Илья Ильич Обломов. Добрый по характеру, но очень уж ленивый и неуверенный в себе мужчина. Он постоянно проводит всю свою жизнь в мечтаниях и планах. Когда доходит до дела Илья Ильич постоянно ищет оправдания почему у него ничего не получается. Ну да, если всё время лежать на диване, вряд ли что-то изменится. Это всё гены такие, его родня тоже вела такую жизнь постоянно сидя на месте. Лень породила лень. Не помогла даже любовь. Обломовщина! Что тут ещё скажешь?

Замечательная книга на все времена. Конечно чтение её в школьной программе не дало мне возможности осмыслить то, что хотел вложить автор в данный роман. Первое моё знакомство оказалось очень поверхностный, но тем не менее фамилия Обломов стала для меня иносказательной.
Прочитав эту книгу в зрелом возрасте, я взглянула на героев совсем с другой стороны, теперь Обломов не смешил меня, мне не казался он жалким, наоборот я увидела силу в его бездействии. И для меня это оказалось очень странным, во время чтения, возникали мысли: ну, оставьте вы его в покое, он же никому не мешает.
"Маски разные, а суть одна: пустопорожняя суета, обманчивая деятельность."
Вокруг него постоянно суета, все хотят ему помочь, но помощь эта не для него, а для себя, чтобы себе что-то доказать. Такое использование человека очень огорчало меня по ходу повествования.
И как всегда, классическая литература, это книги, которые актуальны на все времена. Думаю, что каждый прочитав этот роман найдёт, что-то для себя, и увидит Обломова по разному. Думаю, что стоит перечитать книгу, лет через 10, интересно как измениться для меня главный персонаж?