Прекрасный Мир фантазий, выдаваемый за возможный
Жанр: агитация, самореклама, идея, предупреждение, критика современности 60-х годов. О чём: О том, что корпорации всех нас поработили и знают о нас больше чем мы знаем о себе и пользуются этим, чтобы поработить ещё больше. О том, что все беды решаются очень просто (по мнению авторов). Рисуется волшебное, замечательное будущее без убийств и войн, без собственности и бедности, без ужасов и несчастья (да и такие личные и эфемерные вещи как "счастье" "цель в жизни" "любовь" тут тоже обсуждается) Всё это в окружении "море воды" и красивых фраз, не несущих никакой информации. Очень много воды. Построение фраз и мысли схож с описанием гороскопов. Гороскопы не спроста так популярны и подходят многим (если не всем), так как написаны о всех и ни о ком. Так и тут - много написано обо всём и ни о чём конкретно, а то что написано конкретно, то ошибочно или ложно (смотри раздел "Разочаровало") На 127 страницах мыслей столько, что они уместились бы в брошурке. Понравилось: Бунтарство. С Жак Фреско и его проектом "Венера" я знаком давно. Ещё студентом я засматривался его роликами и ловил каждое слово. Тогда мне это казалось очень революционным и действенным. Правдоподобно и исполнимо. Благодаря идее Фреско я стал спокойнее относиться к деньгам, как к обычному средству, а не цели. Многие вещи в Миру Фреско мне нравились и нравятся до сих пор, но чем больше я читал и размышлял тем больше у меня появлялось вопросов, которые даже интервью не развеивали. Жак Фреско прав в том, что этот Мир катится в тар-та-рары и с этим нужно что-то делать. Но то как это он предлагает наивно и абсурдно. Позже, ища ответы самостоятельно, я усомнился в правильности, а потом и нашёл основные проблемы проекта из-за которого он не жизнесопособен: взгляд на деньги, физиология, численность людей, архитектура. Разочаровало: Как я писал ранее, основной проблемой Мира авторы (тут два автора и это чувствуется по стилю написания) выделяют экономику с деньгами во главе. Деньги всё зло! Вроде бы логично, правда же. Ведь у кого много денег, тот эксплуатирует других во благо себе. Только вот если убрать из уравнения деньги эксплуатация не прекратится. Проблема не в деньгах, а в их не верном использовании. Авторы борятся с инструментом, навешивая на него свойства не свойственные ему:угнетение, порабощение, нищета. Не будет денег, то люди найдут (и уже находили) как иным образом угнетать, порабощать и выказывать своё превосходство. Физиология. Всё что описывают авторы возможно если убрать из уравнения человека. Это и предлагают авторы, надсмехаясь по незнанию над такими понятиями как "человеческая натура", "психология" и "любовь". Всё это (и многое другое, что отличает человека от машины) не существует и навязано средой. Секс и влечение - всего лишь навязаны средой. Человек мил и пушист, а желания убивать, грабить и насиловать порождаются средой (телевидением). Изменим среду и "люди потянутся". Вот тут скрыто большое заблуждение авторов. Именно благодаря среде и научению люди являются Человек Разумный, а без неё люди бы поубивали друг друга и всё вокруг. Люди - животные, как и дельфины, коалы, кошки и собачки - хищники, а не милые зверюшки. Только культура и воспитание не позволяет скатиться в анархию. При этом согласен, что существующий перегиб в пользу потребления не нормален (хотя и выгоден экономически). Причём противоречия находятся в самой книге. Чем больше её читаю тем больше их нахожу. Сначала говорится, что влечения совсем не важны и навязаны средой, то в последующей главе утверждается о свободе выражения сексуального влечения. Я согласен с авторами, что красота и многие аспекты жизни навязаны СМИ и другими социальными институтами, но исключать проблему не предполагая её решения сродни лечению Гриппа (инфекционного заболевания) жаропонижающими (симптоматическое лечение).
"Людям будет интересней создавать искусство, а не приобретать и демонстрировать его"
Так вот, создание и демонстрация искусства взаимосвязаны. Не будет зрителей, то не возможен шедевр. Нет читателей, то и писатель не нужен. Творец всегда предполагает зрителей и это важная часть творчества. Да и не все хотят творить именно искусство. Утверждение обратного, что все будут творить и только творить - это не понимание человека. Скучно. Пожалуй мне было скучно читать данную книгу, потому, что я перерос идеи готовящиеся там. Я согласен с авторами, что так жить нельзя, но при этом не удовлетворён предложенным способом изменения ситуации. Логических ошибок очень много и пришлось бы цитировать всю книгу, но во первых это бессмысленно так как ничего стоящего в ней нет, а во вторых я не хочу этим заниматься. Идеи и мечты авторов интересны и революционны (для 60-х годов), но не жизнеспособны, так как исключают человека. Человека можно изменить, но вот исключить совсем не получится. Книга была написана очень давно и тогда смотрелась не просто новаторской, но даже необходимой. С тех времен многое изменилось (и продолжает меняться) в лучшую сторону. Не думаю, что в этом большая заслуга этой и подобных книг. Люди мудреют... не все, но всё же. Искренне желаю дожить до того момента, когда написанное благополучие воплотится в жизнь. Это будущее общество столкнётся с большими проблемами и трудностями, но думаю благодаря человеческому гению всё решаемо! Кому хочется посоветовать читать: людям с экономическим и психологическим образованием, чтобы критически отнестись к "заскокам" авторов.
21 понравилось
