Рассказы о Шерлоке Холмсе

"...странными и необыкновенными оказываются скорее мелкие, чем крупные преступления"

Шерлок Холмс борется со скукой своеобразным способом: раскрытием на досуге преступлений, а чем замысловатее правонарушения, тем лучше)

...открыта новая вакансия в "Союзе рыжих" (чего только не придумают:), работка непыльная (сиди в конторе 4 часа в день и переписывай себе "Британскую энциклопедию"), а платят за нее очень даже прилично - ну кто бы отказался)) Вот и наш герой, владелец ссудной лавки и огненно-рыжей шевелюры (это, кстати, непременное условие получения вакантного места), мистер Джабез Уилсон отказаться не смог. Но...как быстро открылась вакансия, так же быстро она и закрылась, просуществовав всего-то каких-то пару-тройку недель. Странное дело, не находите? Не то слово, странное.

"Имейте в виду, доктор, дело будет опасное. Суньте себе в карман свой армейский револьвер".

А неопасными делами Холмс и не занимается))

И снова в дело пойдут эрудиция, дедукция, интеллект и смекалка, преступник будет наказан (да-да, и преступление тоже будет), а справедливость восстановлена. И Шерлок Холмс будет избавлен от скуки. На время. До следующего преступления и ждать, наверно, недолго.

— Этот случай спас меня от угнетающей скуки, — проговорил Шерлок Холмс, зевая. — Увы, я чувствую, что скука снова начинает одолевать меня! Вся моя жизнь — сплошное усилие избегнуть тоскливого однообразия будней. Маленькие загадки, которые я порой разгадываю, помогают мне в этом.
— Вы истинный благодетель человечества, — сказал я.
Холмс пожал плечами: "Пожалуй, я действительно приношу кое-какую пользу". (он и скромен к тому ж, не в пример Эркюлю Пуаро)

P.S. "Я не считаю себя глупее других, но, когда я имею дело с Шерлоком Холмсом, меня угнетает тяжелое сознание собственной тупости. Ведь вот я слышал то же самое, что слышал он, видел то же самое, что видел он, однако он знает, очевидно, не только, что случилось, но и то, что должно случиться, тогда как мне все это дело по-прежнему представлялось непонятной нелепостью". - (как же мне это признание Ватсона напомнило диалоги Гастингса и Пуаро из романов Агаты Кристи) - мне кажется, что рядом с Холмсом, большая часть людей будет чувствовать себя ...менее умными.

На этот раз Шерлоку Холмсу пришлось предотвратить действительно серьёзное преступление, операция по предотвращению которого несла к тому же угрозу жизни задействованных в ней лиц.

Началось же всё с необычного объявления в газете, в котором Союз рыжих объявлял набор на вакансию с приличным недельным жалованием в четыре фунта за непыльную работу при конторе. Помощник владельца ссудной лавки посоветовал своему рыжему хозяину мистеру Джабезу Уилсону (а наличие рыжих волос у соискателя было непременным условием) обратиться туда, так как четыре часа в день он и сам прекрасно управится. Мистер Джабез Уилсон несказанно обрадовался, так как место он получил сразу. Условия были просты: четыре часа в день он должен переписывать Британскую энциклопедию, ни в коем случае не отлучаясь со своего рабочего места. Стоит ли говорить, что обнаружив через две недели объявление на двери, что Союз распущен, Уилсон удивился и расстроился. Поэтому и решил обратиться к Шерлоку Холмсу, чтобы выяснить, что же случилось с Союзом и почему в его услугах больше не нуждаются.

В очередной раз мы сможем понаблюдать за блестящими методами дедукции великого сыщика, за игрой его цепкого ума и восхититься чрезвычайной наблюдательностью. А неизменный доктор Ватсон как всегда послужит верным напарником и надёжным товарищем в раскрытии нового дела.

А случай, описанный на страницах этого рассказа, и правда странный: на первый взгляд очень уж он простоват и незамысловат; финал его слишком скоротечен, а личности персонажей вспыхивают хоть и ярко, но тут же исчезают в небытие. Не могу сказать, что он не увлекал - очень даже, особенно "юмористическая проделка" над бедным рыжим клерком Джабезом Уилсоном, который пришел за помощью и советом к нашему знакомому Гению, мучащемуся от скуки. Но вот все вместе это не слилось у меня в какую-то законченную историю, продолжение которой еще может аукнуться в других делах.

В структуре рассказа очень четко прослеживаются такие линии:

• Становление Совета рыжих (или "лиги красноголовых", как еще переводят этот рассказ) - яркая, увлекательная и очень забавная в своей сути. Да, сейчас, в эпоху информационного шума и процветания всяко разных курсов от познавших жизнь коучей, глядя на блогеров, тик-токеров, интервьюеров и инфлюэнсеров, возможность получить легкие деньги особо сильно не напрягаясь, не кажется чем-то таким фантастическим, как, возможно было в Новое время. А вот жажда легкой наживы актуальна в любую эпоху, что и доказывает мистер Уилсон, ввязываясь, сам того не понимая, в авантюрную историю. И вот, слушая его рассказ, не можешь не посмеяться над таким простачком (да, да из сотни тысяч людей ты единственный, кто так идеально подошел на сию вакансию), но это быстро проходит, потому как все мы умны да задним умом, да со стороны. И, не будь это не так, не было бы ежедневных историй про то, как кто-то стал очередной жертвой мошенников. Тут, можно сказать, Уилсону еще повезло и единственной потерей для него оказалось невозможность дальнейшего сбора материального урожая без всяких усилий, а могло бы быть все гораздо печальнее (а тут он еще и бонус получил - деньжат и столько сведений, прочитанных и записанных, а значит запечатленных в памяти, слов на букву А из большой британской энциклопедии).

  2. Засада, погоня, поимка преступника. - эта часть несколько сухая и сумбурная. Хоть я и стараюсь читать рассказы по порядку, но как-то новые лица, в том числе и в выдуманном авторе преступном мире, которые занимают думы Шерлока - несколько обескураживают. Хочется перелистать все в обратную сторону и найти, где ж и что ты упустил (ну почему Холмс по паре штрихов угадал, кто это, а ты про такого убийцу, вора, мошенника и взломщика слышишь впервые! Да и такой эпичный монолог из уст сыщика о неуловимом преступнике нужно еще поискать). Сама линия меня не сильно привлекла - особой любви именно к полицейским элементам истории я не питаю, разгадать и понять мне хочется гораздо больше. Но здесь, из-за того, что вопросы и ответы читатель получил уже после "драки", то и рассуждать о возможности дойти до финала своим умом не получится.

3. Раскрытие личности Шерлока. О нет, конечно, вскрыть все чертоги и раскрыть истинный гений за треть рассказа не получится, но вот добавить яркости и красок в образ - определенно, да. Автор разбавляет сухую четкую логику Холмса его любовью к музыке и искусству, тем самым только усиливая его многогранную личность, которой ничто прекрасное не чуждо.

Не обошлось в истории и без ляпа, хотя признаться, не настолько уж он и чудовищен, а обращает на себя внимание только очень дотошных и скрупулезных читателей, навостряющих ушки при словах "Запомните, это очень важная информация" ;)
Не могу сказать, что мне очень понравился этот рассказ - в череде довольно закрученных дел и попыток их разгадать, пожалуй, он бы для меня не выделился как что-то безумно интересное (хотя даже Холмс признал уникальность случая и, что такого на его памяти не было ни разу), но остался бы ярко рыжим напоминанием о важности критически мыслить и с умом подходить в всяко-разным сладким предложениям.

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

Если человек совершает кражи со взломом с единственной целью истребить изображения Наполеона Первого, то чей он клиент? Шерлока Холмса (как преступник) или доктора Уотсона (как сумасшедший)? А если все разбитые бюсты отлиты в одной форме и они из одной партии? По-моему, ответ напрашивается сам собой. А вот мистер Лестрейд, сыщик из Скотленд-Ярда, самостоятельно догадаться не сумел...
Начало рассказа как раз изображает встречу Лестрейда с Холмсом, на которой читатели знакомятся с описанием подозрительных происшествий. Знать подробности мы не могли, но представить общую схему преступления было несложно.
Никаких неожиданностей за короткое время расследования не случилось (если не считать убийства), Холмс сумел быстро связать все ниточки воедино, интуиция тоже его не подвела - преступник пойман!
Рассказ короткий, сюжет предсказуемый, интерес вызвал единственный факт о любимом оружии сыщика. Не помню, упоминалось ли оно в других историях о Шерлоке Холмсе: охотничий хлыст, в рукоять которого налит свинец.

Рассказ "Шесть Наполеонов" – один из многочисленных рассказов Артура Конан Дойла про гениального сыщика Шерлока Холмса. В нём Шерлок Холмс в очередной раз сумел проявить свой необычайный талант в установлении истины и распутывании всяких довольно необычных дел, в разгадке которых все остальные, как правило, легко заходят в тупик. А здесь ещё дело, о котором в этом рассказе пойдёт речь, вообще поначалу расценивали как простой случай самого обычного хулиганства, но не тут-то было.

Однажды инспектор Лестрейд, находясь у Шерлока Холмса и доктора Ватсона, рассказывает им между делом об одном немного необычном, несколько забавном и кажущимся ему совершенно пустяковом дельце, речь в котором пойдёт о гипсовых бюстах императора Наполеона. С недавних пор в Лондоне были отмечены случаи, что кто-то крадёт, а потом разбивает бюсты Наполеона. Поначалу, как нам это и представляет автор, всё это кажется скорее делом рук какого-то хулигана или сумасшедшего, таким вот образом сводящим какие-то свои счёты с Наполеоном, чем реальным преступлением, поскольку, если рассуждать здраво, то кому так сдались эти бюсты, ведь они не представляют большой ценности, и взламывать дома ради кражи только этих бюстов выглядит как-то бессмысленно. Однако скоро при очередной такой краже совершается ещё и убийство. Тут уже полиция начинает подозревать что-то неладное, и инспектор Лестрейд, конечно же, обращается за помощью к Шерлоку Холмсу.

Меня очень порадовало, что этот необычный случай, казавшийся поначалу таким пустяковым делом, в итоге таковым не оказался и повлёк за собой настоящее расследование, в ходе которого знаменитому сыщику пришлось проследить судьбу каждого бюста, опрашивать свидетелей и методично узнавать разного рода информацию. В целом следить за действиями Холмса и его разгадкой этого загадочного случая мне было интересно. Как и многие дела, которые брался расследовать Шерлок Холмс, это он также раскрыл благодаря логике и здравому смыслу. Здесь для успешного распутывания этого дела главную роль сыграли его наблюдательность, умение анализировать полученные факты, соединять в единую картину различные разрозненные сведения и его догадливость.

Сам рассказ не скажу, что уж очень захватывающий и интригующий, но всё же читать его мне было интересно. Да, детективная история здесь вышла довольно простой, но никак не скучной. Мне интересно было следить за развитием сюжета, за действиями и всегда верными предположениями Холмса, и в целом мне было приятно погружаться в созданную автором в этом рассказе атмосферу. Написан рассказ интересно и лаконично. Без всяких излишеств и ненужных подробностей. Простенько, но со вкусом. В целом хороший детективный рассказ, с которым вполне возможно приятно провести своё время.

Рассказ "Пляшущие человечки сам автор включил в число 12 своих лучших произведений о Холмсе, поставив его на третье место.

К сыщику обращается некий мистер Хилтон Кьюбит. Год назад он женился на очаровательной американке мисс Илси Патрик. Перед свадьбой Хилтон дал своей невесте обещание ничего не выяснить о её прошлом. И все до недавнего времени было прекрасно, пока Илси не получила письмо из Америки.

Прочитав письмо, молодая женщина смертельно побледнела, но причину своего испуга не объяснила. А Хилтон, помня свое обещание, не стал спрашивать.

Вскоре  мистер Кьюбит на подоконнике  дома обнаружил рисунок, состоящий из пляшущих человечков.  Мужчина принял их за детскую шалость мальчишки, работающего в конюшне. Но когда он рассказал об этом рисунке жене, то заметил в её глазах неподдельный ужас...

Первый раз, рассказ прочитала в детстве, и тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Особенно заинтересовали зашифрованные послания - пляшущие человечки. В произведении использовался шифр простой замены с флагами — разделителями слов.

Что значит простая замена? Это когда  каждая буква алфавита заменяется другим символом - в нашем случае пляшущим человечком. Расшифровать такое послание на малом объеме зашифрованного текста не так то просто. Ведь замененные знаки не подаются определенной логической последовательности. Что я имею в виду? Например, у гласных букв - левая рука не поднята вверх, а у согласных - правая нога не опущена вниз.)

В оригинале Шерлок, чтобы взломать шифр, применяет частотный метод. Каждая буква в тексте встречается с определенной частой. В английском языке буква E встречается чаще всего. Поэтому найдя в тексте, полученным из нескольких записок, самый распространенный символ, Холмс предполагает что это обозначение буквы "Е".  Далее, имея одну букву он расшифровывает короткое сообщение "NEVER", и обращение к миссис Кьюбит в начале сообщений "ELSIE" - её имя.

В русском варианте женщину зовут - ИЛСИ и Холмс предположил, что

Прочитав этот рассказ сейчас, обратила внимание на другое.

Не смотря на свои великолепные аналитические способности, Холмсу  не удалось предотвратить трагедию. От сюда вытекают следующие размышления: как важно уметь разговаривать друг с другом и доверять любимому человеку. Ведь поговори Илси с Хилтоном и объясни ситуацию - трагедии бы удалось избежать.

Очередное замечательное загадочное расследование знаменитого сыщика Шерлока Холмса " Шесть Наполеонов" Артура Конан Дойла.
Однажды вечером, неторопливо беседуя и покуривая, Холмс осведомился у гостя- инспектора Лестрейда - нет ли интересного дела? Инспектор поделился одной загадкой- правда, это загадка скорее для Ватсона, как врача, чем для сыщиков. За последние несколько дней какой-то неизвестный проникает в помещения и разбивает бюсты Наполеона. Смысл этого абсолютно непонятен. Скорее всего, это какая-то нерациональная ненависть к Наполеону. И ведь цена этих бюстов была копеечная. Но самого великого детектива это дело очень заинтересовало.
Не буду рассказывать об интересном сюжете и очень приятной интеллигентной атмосферой рассказа. Отмечу то, чем, на мой взгляд он отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. По-моему, это один из самых эмоциональных рассказов. Холмс, обычно очень сдержанный и несколько прохладный, здесь дает волю своим чувствам и эмоциям.
Очень и очень советую всем любителям детективов.

Так получилось, что рассказ я прочитала сразу после книги Агаты Кристи. И на фоне впечатлений от первой детективной истории, здесь я осталась разочарованной.

С Дойлем я начинаю только знакомство, это второе прочитанное произведение про Шерлока Холмса. Как персонаж, он весьма занятный человек, притягательный из-за внимания к деталям. Долго-долго слушает, задает вопросы, иногда они кажутся незначительными, а иногда, на первый взгляд, даже к делу не относятся. Потом обследует место. И вуаля, ответ уже готов.

Я редко угадываю, кто же виноват в преступлении, но здесь мне показалось все настолько очевидным и примитивным, что даже грустно. Несмотря на легкость сюжета, было весьма занятно посмотреть на действия сыщика и его анализ ситуации . В любом случае о прочтении не жалею, а свою догадку уберу под спойлер.