Мы

В математике абсурд обозначает, что какой-то элемент не имеет никакого смысла в рамках данной теории, системы или поля, принципиально несовместимый с ними. Хотя элемент, который является абсурдом в данной системе, может иметь смысл в другой. Например, квадратный корень из отрицательного числа не имеет смысла в поле действительных чисел, но имеет смысл в поле комплексных чисел.(с)Википедия

Давно собиралась прочесть это, ставшее культовым, произведение, которое считается родоначальником жанра антиутопии. Известно, что слово "утопия" ("место, которого нет") вошло в обиход после трактата английского философа Томаса Мора. В своем труде "Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия" Мор описал вымышленный остров с идеальной, на его взгляд, государственной системой.

Спустя век, другой мыслитель, итальянец Томмазо Кампанелла в своем утопическом "Городе Солнца", рассказывал про жителей, которые "сызмальства воспитывались так, что верили в могущество науки и её творцов, работали и жили радостно, ощущая сопричастность все деяниям государства, созданного ради общего блага"...

Новизна же Замятина (это везде неоднократно подчеркивается) состояла в том, что он изобразил утопический мир изнутри, глазами одного из его граждан. Перед читателем записи в форме дневника жителя-нумера Единственного Государства инженера-математика Д-503. Он участвует в строительстве космического корабля "ИНТЕГРАЛ". У "ИНТЕГРАЛА" великая миссия донести жителям инопланетных миров "математически-безошибочное счастье".

В Едином Государстве эта формула  уже выведена.

Правда, чтобы жить прекрасно и счастливо каждому нумеру нужно отказаться от всего личного, в том числе, от чувств, эмоций, желаний и фантазий. То есть перестать быть "Я" и стать "Мы".

Повествование ведется весьма специфическим языком, обыгрывающим математические термины  и определения. Но математика это логическая наука, поэтому некоторые откровенные ляпы бросаются в глаза.

Да и идея строить идеологию тоталитаризма на математических формулах весьма сомнительная, гораздо легче подвести философскую базу.

Абсурдная фраза с точки зрения математики, но видимо это такой авторский прием: допущение логических ошибок.

Вернемся к Д-503. Его жизнь в тоталитарном государстве была "счастливой", пока женский номер I-330 не решила его соблазнить. Нет не сексом, с этим проблем у граждан нет, выдадут тебе розовый талончик и пожалуйста. Наш нумер влюбляется и начинает испытывать чувства, которые вначале принимает за болезнь. Любовь и революционные идеи I-330 заставляют Д-503 усомнится в идеологии Единого Государства...

Основная заслуга Замятина, как пишут все те сетевые источники, в том что он отразил опасные тенденции, которые несет тоталитарный режим. Одинаковость всех, отказ от индивидуальности доведены до абсурда и действительно становится жутко. И самое страшное то, что жители такого государство считают, что они счастливы.

Но с другой стороны, дисциплина и порядок не равно тоталитаризму, а хаос и соитие с природой - это не свобода. Как-то не верится, чтобы Единое Государство,которое хочет заставить жить счастливо другие инопланетные миры не может "обуздать" кучку дикарей, находящихся у себя под боком. Ну и потом, теория, что эмоции могут разрушить тоталитаризм весьма спорна.

Я понимаю, что хотел сказать автор: потеря собственного "Я" приведет к деградации человечества, но стиль изложения, подача материала мне не понравились.

Мое любимое произведение еще со времен школы)

"Тихонько, металлически отчетливо отстукивали мысли..."

Идеально идеальный мир, Единое Государство, где счастье отдельного индивидииума - не пустой звук, а национальная задача. Да, за все надо платить, таковы условия сделки, но заплатить относительной свободой за безопасность - такая ли уж большая цена?

Мир, в котором все строго определенно и определено заранее и для всех, где нет никаких неприятных сюрпризов (случайности - это дикость и атавизм), где ресурсов хватает на всех и все они распределены справедливо и поровну, где во главе угла рациональность, эффективность, продуктивность, где контролируется и рассчитывается, все что можно, и самое главное - где безопасно жить (и выйдя утром на работу, ты 100% уверен в том. что вернешься домой живым, равно как и твои близкие).

Но есть такие странные личности, которым все равно мало (вот как, как может быть мало безопасности и уверенности в завтрашнем дне, зачем им нужна неопределенность?), которые хотят страдать и мучаться (как по мне, так глупость несусветная, но сколько людей, столько и мнений):

"Благодетель великий! Какой абсурд - хотеть боли. Кому же не понятно, что болевые - отрицательные - слагаемые уменьшают ту сумму, которую мы называем счастьем" - соглашусь здесь с главным героем, строителем великого "Интеграла", Д-503. Большую часть книги он меня, конечно, раздражал своей нерешительностью (какой-то тюфяк, сам не знает чего хочет:

"-Вам сколько лет?

• 32.
• а вы ровно вдвое - шестнадцатилетне наивны"

  Нормальным же мужчиной был, до встречи с этой I-330, которая пыталась втолкнуть всего голову странные мысли: "Ты понимаешь, как это чудесно - не зная - лететь - все равно куда..." - даже я не понимаю, что в этом чудесного, лететь, неизвестно куда. Красота - в строгой математической выверенности и определенности, симметрии, предсказуемости, когда знаешь, что будет через час, через день, через 10 лет. Хаос - это не красота, это беспорядок...

  Иногда Д все же прозревает: "Это же противоестественно: мыслящему - зрячему существу жить среди незакономерностей, неизвестных, иксов..." И как же хорошо, что Единое Государство заботится о своих гражданах и придумало великую операцию по избавлению от этого опасного рудимента организма - фантазии...И поэтому в романе хэппи-энд. А то вот из-за таких, как I, люди бы прозевали свое счастье. Такое хрупкое, такое долгожданное. К чему все цивилизации шли веками...

  Общество и государство, где эффективно расходуется и используется человеческий потенциал, где каждый живет на благо общества, где нет преступников, нет насилия, войн, где торжествует наука и разум, где человеческие способности не разбазариваются почем зря, где человек действительно венец природы. Сказка же, но как приятно о таком читать (и надеяться, что когда-нибудь все воплотится в реальности - фантасты же не раз предсказывали будущее, и прогнозы сбывались)

  "Все в человеческом обществе совершенствуется - и должно совершенствоваться" - воистину так)

Цитата:

Буква «О»- обреченная любовь

Впечатления:

То, что Замятин попался в терапевтической литературе- это плюс, что в разделе «обреченная любовь»- минус, так как тематика книги чуть другая.

Его читала уже давно, но так как антиутопии/утопии- мой любимый жанр- история мне нравится, книга есть в подборке и готова ее рекомендовать и перечитывать.

Тема создания «нового, совершенного» государства уже не нова, но стоит обратить внимание на время, когда книга создавалась и почему сквозь века она запрещается.

Классика жанра, тут добавить нечего.

О чем книга:

Проходит 200 лет после катастрофы, практически уничтожившей человечество. Выжившие сумели построить «совершенное Единое Государство», где у каждого — порядковый номер, униформа, стеклянный дом и секс по расписанию, а в обществе царят счастье и гармония. Инженер Д-503 считает такую жизнь идеальной и воспевает ее, вкладывая все свои знания и талант в строительство сверхмощного космического корабля. Весь мир мир Д-503 меняется, когда он знакомиться с И-330. Он с подлинным ужасом открывает в себе неконтролируемые древние порывы, чувства и страсти. Врачи сказали, что у него появилась душа и что это уже не первый случай за последнее время. А самое страшное то, что он узнает, что есть те, кто стремится разрушить последний оплот человечества — Единое Государство. Пришло время выбирать сторону.

Читать/ не читать: читать

Книга в подборке +

Экранизация: фильм «Мы 1982 год, новая экранизация фильм «Мы» 2022 года, запрещенная к выпуску в России.

Книга написана очень тяжелым языком. Постоянные недомолвки, троеточия, незавершенные фразы и мысли, обрывочные монологи. Однако, изначально настроившись на то, что читать собираюсь одну из величайших антиутопий ХХ века, с легкостью смогла через эти литературные приемы Замятина переступить и попробовала, как говорится, зреть в корень.

Эта книга – попытка вообразить самое счастливое общество будущего. Его основной принцип: счастье – это отсутствие несчастья. Отсутствие несчастья – это отсутствие сильных эмоций. Если твоя жизнь ровная, без стрессов, страсти, увлечений, непредсказуемости, то ты будешь находиться в состоянии перманентного счастья. Не будешь знать горя потерь, утраты, отсутствия самореализации. Всю жизнь ты живешь под покровом постоянства, в спокойном жилье, работаешь тем, кем тебе предначертано быть согласно твоему таланту. Исполняешь без промедления все свои нужды, в том числе сексуальные, с кем хочешь. Не растишь и не воспитываешь самостоятельно детей и, как следствие, не имеешь печалей и переживаний за их судьбу. Да ты лишен резкого, моментального, искрящегося счастья. Но ведь оно всегда, неминуемо по законам природы ведет к печали. А твое счастье спокойное ровное, не меняющееся изо дня в день.

Каждый житель современной планеты мечтает быть счастливым. Евгений Замятин рисует общество идеального счастья. Так что же не так? Что пугает в нем? Ваш мозг, который способен сейчас анализировать, сопротивляться, смотреть на эту картину сверху! А если эту способность мозга в вас затушить, прижечь, выжечь из мозга при рождении? Если бы эти волшебные участки мозга не умели регенерироваться, то это общество будущего действительно осталось бы таким счастливым в своем неведении.

Замятин напоминает нам, что думать, понимать и анализировать – это единственное, что в будущем позволит обществу существовать со своими взлетами и падениями, переживать минуты невероятного счастья, грустить, укрывшись под теплым пледом, одним словом – жить.

Я уже как-то сталкивался с творчеством Замятина, тогда я не смог осилить его роман "Мы", бросил не дочитав даже до середины. И вот в рамках проекта "Читаем Россию" я снова столкнулся с Замятиным.

Главный герой рассказа "Уездное" Анфим Барыба провалил выпускные экзамены в школе и ушел после этого из дома. Ну а дальше автор рассказывает о том, как отлично складывается жизнь главного героя... В книге показывается как подлые и беспринципные люди идут по головам и добиваются всего в жизни.

Кое-как осилил эти 60 страниц, на середине даже думал бросить и взять другую книгу по региону, но все-таки смог добить. Наверное автор точно не мой, так он нудно пишет, что хочется закрыть книгу и больше к ней не возвращаться.

В автобиографии Евгений Замятин пишет, что в гимназии получал пятерки с плюсом за сочинения, а вот с математикой ладил не всегда. Поступление на кораблестроительный факультет Петербургского политехникума – самый математический – свидетельствовало об упрямстве или попытке связать свою жизнь с этой точной наукой. Одновременное написание дипломных проектов и первого рассказа уже в те годы выглядело своеобразным симбиозом литературы и математики.
И вот роман «Мы» – «самая моя шуточная и самая серьезная вещь», как сказал о ней автор. А мне в нём видится уже знакомый сплав литературы и математики – геометрически точные построения, стройные алгебраические метафоры и даже любовь имеет вид уравнения.

Пара слов о сюжете.
Наш мир, наше время, «когда люди жили ещё в свободном, то есть неорганизованном, диком состоянии», давно остались в прошлом. Математически безошибочное счастье вычислено, внедрено, обязательно... Осталось распространить его по всей Вселенной, заставить всех быть счастливыми. С этой целью создаётся «Интеграл». Главный герой под нумером Д-503 – один из строителей и математиков Единого Государства. Как всякому честному нумеру, ему важно внести вклад в общее дело вселенского просвещения. Герою чужда музыка и рифмы, он даже мечтает формулами, а потому пишет обычный дневник-конспект, чтобы донести до новых миров идеальную жизнь, «облеченную в цифровые ризы Скрижали».

А дальше хочется поразмышлять о счастье. Не о том, обычном, человеческом, которое, если и случается, то всегда будет прерываться болью, потерей, сопереживанием или чувством неудовлетворённости, зависти, злости. Речь пойдёт о всеобщем незамутнённом счастье, созданном искусственно. Достаточно объединить всех особей в единый организм, сделав каждого шестерёнкой, заменив индивидуальное «я» суммарным «мы», лишив чувств и эмоций, отгородившись непроницаемой стеной... Разум может победить, если лишить человека души. И вот Единое Государство уже населяют нумера, выполняя свои обязанности «в абсолютной, эстетической подчиненности, идеальной несвободе» (потому что ни один из Кантов не догадался построить систему научной этики, то есть основанной на вычитании, сложении, делении, умножении).

Размышляя об условиях создания счастливейших средних арифметических «болтов и шестерёнок», Евгений Замятин выступает против системы, в которой человек становится всего лишь винтиком, «радостно склоняющим голову благодетельному игу Нумера из Нумеров». Против системы, в которой рационализирована даже любовь, а народ представляет собою организованную толпу, всегда голосующую «за». Сатирическая составляющая романа особенно ярко проявляется в День Единогласия. Если день выборов Благодетеля именуется таким словом, то разве может кто-то проголосовать «против»?

Непохоже? Или похоже?
Аудиокнига прослушана в исполнении Puffin Cafe. Чтецу удалось очень верно подобрать тон и манеру декламации, удачно слиться с образом главного героя.
Длительность: 6 часов 4 минуты

Конечно, если бы я не читала раньше нечто подобное, то я была бы сейчас впечатлена значительно сильнее. Но поскольку это не первая моя антиутопия, то эмоции не так уже ярки.

Начнём с того, что такого просто не может быть. Построить такое государство идеально-выверенного, математического порядка совершенно невозможно. Никогда, ни через тысячу лет, ни через миллион. По той простой причине, что человек в принципе патологически не способен жить по каким бы то ни было правилам. И это проявляется абсолютно во всем. Вот взять даже этот сайт и игры на нём. Из тура в тур кураторы игр ведут неравный бой с участниками за соблюдение установленных несложных! правил. И конца этому процессу не будет никогда - остаётся только завидовать их терпению. Почему так? Потому что кому-то лень читать эти правила, кто-то сознательно ставит свое желание выше предложенных условий, кому-то уровень интеллекта не позволяет осмыслить прочитанное, разные причины... Вот так и в масштабах человечества. И даже если предположить, что вымрут все кроме наделенных даром перфекционизма, пунктуальности и педантичности, то даже в этом случае ничего не выйдет, потому что этот самый идеальный порядок каждый из них видит по-своему. А поскольку компромисс - это для каждого из них отступление от идеала - действие противоположное их основным качествам, то его достижение становится совершенно невозможным.

Исходя из этого дальнейшие рассуждения о событиях романа представляются по сути бессмысленными. Но я попытаюсь всё же.

Так или иначе все размышления всегда сводятся к смыслу жизни. И, как показали многовековые размышления человечества, именно в нём, в счастье, и состоит весь смысл происходящего. Как вы видите для себя это счастье? На этот вопрос каждый для себя сам мучительно отвечает. И если ответа не находит и счастья не испытывает, значит его жизнь бессмысленна. Счастье по Замятину:

Но даже в этом замятинском идеальном мире есть те, кто хочет всё поменять. Вечная наша неудовлетворенность, вечное стремление в даль, в неизвестность, за горизонт. Вечное, как человечество. И как бы хорошо или плохо не было, всегда найдутся те безумцы, кто не просто для себя лично нашли альтернативу и наслаждаются ею втихомолку. Они хотят революции для всех! "Безумству храбрых поём мы песню!" Но...

• А какую же ты хочешь последнюю революцию? Последней — нет, революции — бесконечны. Последняя — это для детей: детей бесконечность пугает, а необходимо — чтобы дети спокойно спали по ночам...

  А раз все перемены временны и на смену каждой революции придёт следующая... Не кажется ли вам, что таким образом обесценивается любая революция, в независимости от её идейной направленности?... И тут мы приходим к эгоизму и единоличию, потому что разумнее было наслаждаться запретным в одиночестве или узким кругом и счастливо прожить выданный тебе отрезок времени в вечности, чем значительно его укорачивать во благо не всегда благодарных других. Какое уж тут МЫ. Такой вот логический ряд выстраивается, как-то так...

  Я с самого начала предполагала, чем все эти события для ГГ кончатся. Это было очевидно и в победу их революции я не верила. Но все же последние главы читала с таким напряжением, что аж мышцы все ломить стало. И всё происходящее представляла фильмом, будто кадры в голове крутились все время... Сильный роман и стоящий к прочтению.

«— Я ненавижу туман. Я боюсь тумана.
— Значит — любишь. Боишься, потому что это сильнее тебя, ненавидишь — потому что боишься, любишь, потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное»

Роман «Мы» - сложный, разнообразный, соединяет в себе такие жанры как антиутопия и фантастика. Это именно он дал начало всем антиутопиям, это после него Джордж Оруэлл написал свой знаменитый роман «1984», а Олдос Хаксли «О дивный новый мир». Антиутопия «Мы» была написана в СССР, за что Замятина подвергли остракизму и до конца 80-х гг. он пребывал под запретом. Роман «Мы» был вызовом, посылом обществу, и понятно дело, большинство этот посыл не оценили.

Миром Замятина правят цифры. Точность, расчет, рациональность, вот что лежит в основе всего. Люди равны и незаметны, у них нет имен только нумера, и все, как один поклоняются системе. Человек потерял все, что имел, теперь не существует слова Я, есть только МЫ. Душа, мечта, сердце, эмоции все эти слова утратили свою значимость, теперь есть только цифры, только точность. Человека, как личности больше нет.

Повествование в романе ведется от лица главного героя Д-503. С помощью дневниковых записей главный герой делится своими переживаниями, тайнами, рассказывает об обществе, в котором он существует. На протяжении всей книги, герой психологически растет, он познает себя, начинает мечтать и испытывать эмоции и тем самым бросает вызов системе, которую долгое время боготворил.

Также большую роль в романе играет любовь. Любовь – это символ надежды, она заставляет главного героя держаться на плоту, не сдаваться и верить в собственное Я.

В романе есть много героев, но их образы ничем не выделяются и не запоминаются. Все персонажи размытые и пресные.

Роман «Мы» сложен не только из-за своей идеи и структуры общества, здесь ещё большую роль играет слог писателя. Роман лишен всякой литературной красоты, язык автора сух и наполнен большим количеством математических терминов, сравнений и рассуждений. Атмосфера в романе пессимистическая, депрессивная, подавляющая, где-то напряженная.

Мне роман понравился, пока не могу сказать, что эта лучшая антиутопия, ведь я еще не прочитала ни роман Оруэлла, ни Хаксли, поэтому сравнивать ещё не с чем.

Прочитано в рамках игры "Игра в классики"

Очень странное ощущение осталось после книги. Она очень необычная. Непривычный, очень своебразный язык, хотя и не лишенный какого-то очарования. Странное повествование. Вот правда! Единое Государство, где правят числа, функции, формулы. Где люди не имеют имен, а только номера и буквенные обозначения. Где все находится под тотальным контролем: все действия, поступки, шаги. Вроде бы интересно, но вот слишком уж фантастично (хм, не лучшее определение для фантастического романа!). Попробую уточнить: жизни нет в этом романе! Статичное, искуственное, неестественное Государство. Мрачное, депрессивное, но не настоящее. Не получается полностью проникнуть в книгу, жить в ней; не хочется сочувствовать и переживать за героев. Так, прочитала и ладно! Книга - отдельно, мои мысли и чувства - отдельно.
Хотя я рада, что прочитала. Меня давно эта книга интересовала.

Я уже читала эту антиутопию лет 20 назад, но помнила только, что у книги был обычный для антиутопий конец. Поэтому сейчас кое-что узнавала, но в целом получала удовольствие от текста, как от нового. Автор создал интересную, заставляющую задуматься фантазию. Мир, в котором люди ограничены во всем: нет родителей (только общие детсады и воспитатели-роботы), нет свободы выбора (всё время подчинено четкому графику и даже выборы Благодетеля являются фикцией), нет природы (вся она спрятана за Зеленой стеной), нет настоящей еды

нет любви, только сексуальные часы по талонам, даже имен нет, только номера.
Но для меня главным стала мелодичность текста, какая-то математическая поэма, стихи без рифмы. А может это Вячеслав Герасимов так начитал прозу, что она зазвучала поэзией? Может он и приложил к этому свой талант, но и сам по себе текст романа примечательно устроен. Да и масса высказываний автора вложенных в уста героя хоть и спорны, но интересны.
Это вторая книга, прослушанная в начитке Герасимова. И в первом случае (сказки Бажова) его голос показался замечательно подходящим. Здесь я этого сказать не могу. Слушать было приятно, но всё-таки голос у него несколько специфический.
Кроме того при прослушивании книги думала о том, что она написана в 20 году прошлого века, в то время и поэты играли в формой рифмы, ломая ритм и создавая новые слова; и художники отходили от реализма всё дальше, создавая новые стили живописи, такие как абстракционизм, кубизм, футуризм. Возможно, роман "Мы" является таким же поиском новой формы литературы.
Еще я размышляла о психологии Д-503, о том, что являясь математиком и инженером он несомненно знаком с логикой, но при этом его не обучили критическому мышлению, что ясно видно на протяжении всего романа из его восприятия Единого Государства. И он-то как раз не хотел идти против системы, а в революционеры попал на волне своей влюбленности и неспособности отказать возлюбленной.
Так что книга в целом была очень интересной, а оценку я снизила за последние несколько глав (не самый конец, он очень подходит роману, на мой взгляд), которые показались мне слишком сумбурными, сюрреалистичными что ли.