Ваша оценкаЦитаты
larschristensen13 августа 2020 г.Скажем прямо, новой статье ГК РФ - ст. 327.1 "Обусловленное исполнение обязательства", внесенной в текст Кодекса в ходе реформы гражданского законодательства, не повезло.
2920- larschristensen13 августа 2020 г.
Видимо, разъяснения соответствующих законоположений и практики их применения продиктованы соображениями правовой политики в условиях колебания (как правило, одностороннего) курса рубля по отношению к иностранным валютам.
2751 - larschristensen13 августа 2020 г.
Правила о соглашении кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ), явившиеся результатом "теневой" поправки, внесенной в процессе подготовки соответствующего законопроекта ко второму чтению, представляют собой неповоротливую юридическую конструкцию, не поддающуюся разумному судебному толкованию.
2611 - larschristensen12 августа 2020 г.Читать далее
Например, предварительным договором всегда может быть предусмотрена неустойка на случай уклонения одной из сторон от подписания основного договора. Что касается таких способов обеспечения исполнения обязательств, как залог, поручительство, независимая гарантия, обеспечительный платеж, то они не могут быть использованы в качестве обеспечения исполнения собственно обязанности по подписанию основного договора, поскольку полученная денежная сумма при реализации соответствующих способов обеспечения должна засчитываться в счет исполнения обязательства, каковое отсутствует у сторон предварительного договора. Однако указанные способы вполне пригодны для обеспечения исполнения стороной предварительного договора, уклоняющейся от заключения основного договора, обязанности по возмещению контрагенту причиненных этим убытков.
2531 - larschristensen12 августа 2020 г.
В целом же Постановление Пленума ВАС РФ N 16, которое по своему содержанию скорее напоминает дискуссионную научную статью, нежели серьезный материал по результатам обобщения судебно-арбитражной практики (каким и положено быть постановлению Пленума высшей судебной инстанции), основано на концепции одного из возможных вариантов решения проблемы расширения сферы диспозитивного регулирования договорных правоотношений, который обсуждался при подготовке законопроекта.
2465 - larschristensen12 августа 2020 г.Читать далее
Возьмем, к примеру, проблему соотношения требований о признании договора недействительной сделкой и о признании договора незаключенным. В настоящее время нередко можно встретить судебные решения об отказе в иске о признании договора недействительным в связи с тем, что он признается судом незаключенным. Такой подход вряд ли может быть признан правильным, поскольку он основан на неверной последовательности оценки различных аспектов договора. Применительно ко всякому договору в первую очередь подлежит выяснению вопрос о том, является ли он законной и действительной сделкой и, следовательно, может ли договор быть признан тем состоявшимся юридическим фактом, который может служить основанием возникновения соответствующего правоотношения (договорного обязательства). Когда же речь идет о признании договора незаключенным (или заключенным), оценке подлежит само правоотношение (договорное обязательство) с точки зрения достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договорного обязательства и облечения его в форму, предусмотренную законодательством (ст. 432 ГК РФ). Очевидно, что вопрос о признании договора незаключенным, затрагивающий такой аспект договора, как "договор-правоотношение", может рассматриваться лишь в отношении договора, признаваемого действительной сделкой ("договор-сделка").
2405