Галлюцинации в камнях и многое другое
После знакомства с работами Форти и Шубина я как-то расслабилась. Эти люди, полностью погруженные в свою работу, вихрем своих восторгов заслоняли все вокруг и заставляли полностью отдаваться их книгам. Но Протеро оказался другим фруктом. В его защиту можно сказать, конечно, что тему он выбрал более широкую… Но и Шубин-то тоже разошелся, ан нет, остался все таким же очаровательным до самого конца своей «Внутренней рыбы».
«Отпечатки жизни» – это частью история эволюции, частью – история палеонтологии. Написано суховато, но интересно. Да и как, до сих пор поражаюсь некоторым людям, может быть неинтересен этот загадочный мир окаменелостей? Некоторые настолько черствы, что не только отвергают его, но и смеют доказывать мне, что я занимаюсь ерундой, подбирая на очередном базаре раковины аммонитов. По их мнению, если это не сережки-кулончики, то это бред какой-то, и вообще, что это за идиотизм, камни собирать эти тупые? В такие минуты, признаюсь смиренно, мне хочется, чтобы из ближайшего водоема высунулись щупальца гигантского аммонита и утащили их куда подальше.
Ну да я отвлеклась. Протеро описывает окаменелости различных периодов, как они были обнаружены, что собой представляли эти существа, согласно научным теориям, и как вот это все подтверждает теорию эволюции, в результате которой появились прекрасные (относительно) мы. И хотя, как я уже сказала, написано суховато, автор, надо отдать ему должное, мастер крутых заголовков. Приведу некоторые:
- Камо грядеши, Эдиакара? - Хочу я туда, где трилобитов стада… - Галлюцинация в камне - Батюшки, живые змеи!
В общем, перлов достаточно! Перлов, заставляющих сползать на пол, искренне хохотать – и с интересом подходить к очередной главе.
Казалось бы, все прекрасно, но в одном автор меня сильно огорчил. У него есть два пунктика – «лженауки» и креационисты.
Сперва скажу по второму пункту. Я ужасно не люблю, когда эволюционисты наезжают на креационистов (равным образом – когда креационисты наезжают на эволюционистов). Если такие споры могут быть полезными – пожалуйста, ради бога, идите в бар и спорьте до хрипоты. Но научно-популярная литература, таково мое мнение, должна говорить сама за себя без всяких камней, пуляемых в сторону воображаемых противников. Протеро же не раз и не два брызжет неприязнью и авторитетно добавляет – мол, вот вам кости, вопрос закрыт. Это неприятно и, на худой конец, непрофессионально. Закрыл, называется, спор в одностороннем порядке (где-то в другой книге столь же непрофессиональный креационист тоже закрыл спор на своем мнении). В общем, это привнесло в книгу горечи и сбило оценку.
Теперь к первому пункту (я образец логики, понимаю). Протеро ожесточен против СМИ и телевидения так же, как против креационистов (почти). Тут я его понимаю больше. Конечно, обидно, когда ты, вращаясь в профессиональных кругах, мотаешь на ус научные истины, а в это время весь мир свято верит в какую-то ахинею только потому, что ее показали в фильме, документальной передаче или опубликовали статью в газете, и слушать не желает, что на самом-то деле динозавр такой-то не так выглядел, и вел себя не так, и вообще, это не самое большое существо, самое большое это, а Лох-Несского чудовища, уж конечно, не существует… Все это понятно. Но во многих случаях Протеро все же перегибает палку и слишком сильно концентрируется на своих обидах. В смысле, читателю достаточно было бы знать, что на самом деле все не так или не совсем так, как нам показали. Незачем подчеркивать, какие «злодеи» эти люди, ай-яй-яй, гонятся за рейтингами, увеличивают размеры монстров, хотя по костям точно нельзя сказать… За этим сквозит личное восприятие автора, явно негативное, что тоже отравляет чтение. Чисто по-человечески – понимаю, но в такой книге, считаю, этому не место.
Так что хорошая идея получила не особо приятное воплощение. Книга могла быть отличной, но, увы, оказалась довольно средней. Сухость научных описаний слабо разбавлена живым языком, красота древнего мира покоробилась авторским ядом, а периодический повтор фактов кажется скорее забывчивостью автора, чем осознанным напоминанием.
Но знаете, даже вот это все можно простить за временную шкалу в начале и аммонита на тачке. Серьезно.
53 понравилось
