В прошлом году мне довелось прочитать книгу Майкла Льюиса "Отмененный проект". Там рассказывается о творческом дуэте Даниэля Канемана и Амоса Тверски, которые, по сути, с нуля создали экономическую психологию. Вершиной их деятельности стала вышедшая уже после смерти Тверски легендарная книга "Думай медленно, решай быстро", в которой подробно изложены принципы нашего мышления и вшитые в него ошибки — "когнитивные искажения". За эту работу Канеман получил Нобелевскую премию по экономике.
Потом я прочитал не менее замечательную работу Тома Николса "Смерть экспертизы". В ней поднимается много проблем, но главная среди них — переоцененность услуг так называемых "экспертов", которые лепят ошибку за ошибкой, но никак за это не расплачиваются. Например, уволен ли хоть кто-нибудь из аналитиков, дававших 100%-ю вероятность наличия в саддамовском Ираке оружия массового поражения? Да нет, конечно. Все при деле, все продолжают глубокомысленные интервью раздавать.
Лейтмотив книги Николса довольно неутешителен — по большому счету, он вообще сводит ценность экспертной оценки к нулю. Работа Филипа Тетлока и Дена Гарднера "Думай медленно, предсказывай точно" (в названии очевидный оммаж Канеману, который являлся коллегой и учителем Тетлока) спешит уверить, что не все так плохо.
Филип Тетлок давно заподозрил, что с экспертными оценками что-то не так. Чтобы проверить свою догадку, он, как и подобает ученому, начал масштабный эксперимент. Для этого он стал записывать публичные прогнозы и оценивать, сбываются они или нет. Тетлок быстро столкнулся с проблемой — как правило, высказывания экспертов максимально размыты и не подлежат формализации. Например, если я скажу, что человечество ждет конец света, то даже через сто лет нельзя будет назвать мой прогноз неправильным — я же не сказал, когда именно следует ждать Апокалипсиса!
Поэтому Тетлок сменил тактику и устроил настоящий турнир по прогнозам. Он каждое утро рассылал нескольким сотням добровольцев максимально конкретные вопросы вроде "Ожидаются ли военные столкновения между войсками Северной и Южной Кореи до 31 декабря 2006 года"? Люди, участвовавшие в эксперименте, должны были давать ответы вроде "70%, что нет". 1 января 2007 года можно было оценить правильность прогноза и проранжировать аналитиков по коэффициенту Брайера.
Слухи о смерти экспертизы оказались изрядно преувеличенными. Несмотря на то, что в эксперименте отказались участвовать профессиональные аналитики (ожидаемо — зачем за просто так рисковать репутацией?), некоторые участники показали просто феноменальные результаты. Причем это же повторилось и после второго, и после третьего сезона. Тетлок стал искать общее в стиле работы этих "суперпрогнозистов" и понял, что для качественного анализа важно не образование или эрудиция — важен способ мышления. Особенно умение избегать этих самых канемановских "когнитивных искажений".
Дальше нам про этот самый способ мышления и рассказывают, но тут пересказывать смысла нет — в конце концов, зачем спойлерить основное содержание книжки. Но вообще супероригинальных идей я не нашел — все в духе "надо быть внимательным", "отделять сигнал от шума", "делить большую проблему на несколько маленьких", "использовать математику", "реагировать на появление новых данных", "не поддаваться стереотипам" и все такое.
В целом, не пожалел. Довольно любопытно и познавательно, стиль у автора тоже хороший. Но и дикого восторга нет — возможно, из-за того, что читаю уже не первую книгу на эту тему и нового с каждым разом объективно меньше.
4/5
23 понравилось
