Путешествие из Петербурга в Москву

Произведение написано в жанре путевых заметок, популярном в XVIII в. Некий господин отправляется в поездку из Петербурга в Москву. На станциях с названиями, знакомыми каждому и ныне проезжающему из Питера до столицы (Любань, Валдай, Вышний Волочок, Торжок и пр.), он встречается и беседует с различными людьми. В разговорах и крестьяне, и чиновники, и дворяне рассказывают о несправедливых обидах от властей. У героя, принимающего близко к сердцу услышанные истории, открываются глаза на творящиеся безобразия и беспредел в крепостнической империи просвещенной правительницы Екатерины II. Раньше он жил и не тужил, и внезапно прозрел на бесконечные взятки, кумовство, халатность, обман, рабство, жестокость, насилие. Герой пускается в философские размышления о вольности, бесправном положении крестьян, цензуре. Как понимаю, напутственная речь сыновьям крестицкого дворянина - мысли о правильной жизни самого автора. Советы очень понравились, но жизнь сложнее.
Несомненно, книга Радищева для XVIII в. новаторская, революционная, писатель был первым обличителем государственных порядков. Сейчас читать его трудновато, за различными витиеватостями теряется мысль, растекшаяся на несколько страниц, бесконечные всплески эмоций у каждого персонажа только раздражали, но просачивающуюся иронию я оценила. И книга-то злободневная, ведь изменился литературный язык, но на Руси по-прежнему хорошо живется тем, кому и 235 лет назад.

Читаю сейчас "Путешествие...". Ну, такая "вольная книга", слишком "оторванная от реальности". Поясню - автор критиковал и хотел сразу все исправить, чтоб "все были счастливы". Так не бывает. Что он предлагал? Давайте всех освободим! А дальше что? На каких условиях? Что потом люди делать будут, если их устоявшийся порядок (даже крепостнический) разом порушить. Нет, мое мнение, что Радищев оказался, хоть и бесспорно хорошим и добросердечным человеком, но все же мечтателем и теоретиком, который предложил идеи того, чтобы он хотел видеть. Но он не подумал об этапах изменений, постепенного внедрения и воплощения своих лучших побуждений. В школе когда-то писала экзаменационный реферат об идеях декабристов Пестеля и Муравьева. Даже тогда (это несколько позже Радищева) идеи Пестеля были утопичными, поспешными. Общество того времени было не готово к радикальным переменам и потрясениям, большому количеству выборов, как в республике. Идеи Муравьева были получше - конституционная монархия (возможно, как один из этапов перехода к республике, но не сразу). Пестеля казнили, а Радищеву еще повезло, что его казнь заменили на ссылку (оно и верно, чтоб не превращать его в мученика). Короче говоря, Радищев много понаписал для того, чтобы быть отправленным в Сибирь, где у него было бы много времени для размышлений о своих идеях и своем поведении :)), и я тут абсолютно на стороне Екатерины Второй ).

Да, насчет стиля изложения: он жутко высокопарный, очень много завитушек, через которые часто приходиться продираться, чтобы понять смысл.  А после осознания того, что хотел сказать автор, понимаешь, что он все-таки витал в облаках, в основном, критиковал, а не предлагал реальные решения.

О критике однажды много позже Радищева ответил С.П. Королёв:

«Не согласен – критикуй!

Критикуешь – предлагай!

Предлагаешь – делай!

Делаешь – отвечай!»

Цитату приписывают Сергею Павловичу Королёву (не знаю, реально ли его цитата).

Удивительно, что книга, нписанная в 1784-1789 гг. актуальна до сих пор. Размышления Радищева о цензуре, свободе, рабстве, царях можно применить к сегодняшней ситуации в России и в мире. Их интересно читать как часть истории, и так же интересно примерять на себя, на сегодняшних царей.

Жанр книги (путешествие) несколько непривычен для современного человека. Забавляет, что главный герой везде встречает своих знакомых. В целом, чтение средней сложности (но однозначно не для школьнико), в основном идёт легко, но, если на чистоту, то в частях, где главный герой зачитывает найденные записи его друга (размышления о крестьянах, о цензуре и т.д.), я немного пролистывала, потому что эти отрывки были очень затянуты.

Истории, рассказанные главным героем, большей частью, было интересно читать. В общем, книга мне скорее понравилась, чем нет, но я не вижу себя читающей подобное в будущем.

Сюжет прост, эдакое road-story. Сентиментальное путешествие с изложением мыслей об устройстве российской государственности. Главы названы городами для прохождения цензуры. Так как в книге поднимались вопросы о коррупции, о превышении власти, проституции, цензуре, о состоянии сословий в стране в негативной форме - книга быстро попала под запрет, а сам автор приговорен к смертной казни. Которую потом изменили на ссылку в Илимск. Тяжелый старорусский слог, читается вязко и нехотя. В финале присутствуют намёки на вторую книгу об обратном пути, но не суждено было её написать. Книга отлично показывает состояние общества в те времена, когда Наполеон не считался ещё тортом.

Станция за станцией, деревня за деревней, город за городом, Русь-матушка в гнилых лаптях на мозолистую ногу. Бритые затылки крепостных, дороги, разбитые вечной непогодой, бомжующие солдаты-инвалиды, бескрайняя помещичья земля - Романовская Россия, империя толстобокой матки Екатерины.

"Бунтовщик - хуже Пугачёва!" - визжала Алексеевна, прочтя повесть Радищева, большевики же включили "Путешествие из Петербурга в Москву" в школьную программу. Но соглашаясь с Пушкиным, хочется отметить, что написано сие произведение неудобоваримым языком. Вот что это такое: "И пребыл я несколько мгновений отриновен окрестных мне предметов, нисшед во внутренность мою глубоко" - как это в голове у себе уместить? Да и с композицией тот ещё винегрет получился: пространные философские размышления легко переходят в житие Ломоносова, а "плач о крестьянстве" неожиданно оборачивается одой "Вольность". Более всего повесть напоминает походный дневник, написанный ветхозаветным слогом, но при всём своём либерализме и эскапизме до революционного манифеста всё это не дотягивает.