Кислород. Молекула, изменившая мир

С тех пор как в 1770-х годах кислород был открыт, ученые горячо спорят о его свойствах. Этот спор продолжается по сей день. Одни объявляют кислород эликсиром жизни — чудесным тонизирующим препаратом, лекарством против старения, косметическим средством и перспективным методом лечения. Другие воспринимают его как огнеопасное вещество и страшный яд, который в конце концов уничтожит нас всех. Ник Лэйн ответит на вопрос: кислород - наш единственный шанс на выживание или самый худший враг?

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

30 оценок

5
50%
4
43%
3
0%
2
7%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 34Хотят прочитать 246

Рецензии

noctu
23 февраля 2021
Я читала разный нон-фикшн. Читала тот, где больше было про поездку на мотоцикле с мужиком с усами, про золотистый стафилококк под задницей, про любовь к массажу, да что уж там, самолюбования я тоже много читала, но такого непроходимо скучного и невнятного текста пришлось бы еще поискать. Эта книга точно не для широкой аудитории.
Я просто хотела узнать все о кислороде, но это больше был какой-то кислотны трип, где автор устраивал американские горки в каждом абзаце, прыгая от одной темы к другой. О, святые незабудки, я скучала по старой доброй воде из рассказов о личной жизни и друзьяшках. Через такое как-то легче пробиться, чем через нагромождение рандомных фактов, связанных очень туманной ассоциацией. Вот в один момент читаем о радиации, а потом вдруг прыгаем к каким-нибудь стрекозам с гигантским размахом крыльев. Брр. Мой личный СДВГ кошмар, а не книга.
До сих пор кружится голова от всей этой кислородной свистопляски. Отступления, отступления, отступления. Главная идея напоминает о себе только в названиях глав.
Кислород - он враг всего живого или верный помощник? И то, и другое, как оказывается. Конечно, кислород повинен в пожарах многовековой давности (хотя благодарим его за уголь) и в нашем старении, но давайте не будем тыкать пальцами. Он все же не устраивал самый большой геноцид за всю историю планеты, в котором его так долго обвиняли.
Книга четко делится на две части - одна про геологию и эру до человека, а вторая про свободные радикалы и влияние кислорода на Homo Sapiens.
Кто-то когда-то сказал, что если ученый не может объяснить 5-летнему ребенку свой предмет исследования, то он сам его не понимает, то вот Лэйн точно бы зафейлил презентацию у первоклашек.
Читать далее
18 понравилось
415
Zechariah
9 ноября 2024
Жизнь, смерть и кислород
Книга Ника Лэйна "Кислород. Молекула, изменившая мир" посвящена чрезвычайно интересной и актуальной теме - и не только (био)химии кислорода, но также и вопросу старения, а значит, и вопросам жизни и смерти. Не совсем моя тема в научном плане, хотя когда-то в магистратуре я слушала курс "Свободно-радикальное окисление", из которого, как выяснилось, многое позабыла. И также я немножко имею дело с функциональным аналогом гемоглобина у улиток и, как следствие, знакома с литературой по кислородсвязывающим и кислородпереносящим белкам. Кстати, в замечательной книге "Oxygen and the Evolution of Life" (авторы - Heinz Decker и Kensal E. van Holde, на русский язык не переведена) в списке литературы к одной из глав есть ссылка на эту книгу. Это была минутка рекламы, а теперь снова к рецензии.
На мой взгляд, это не совсем научно-популярная книга, вторая составляющая в ней реализована не очень хорошо, не биохимику или не молекулярному биологу и особенно вообще не биологу разобраться в ней будет очень сложно. Ник Лэйн ряд терминов в принципе дает без всяких объяснений. Да, в конце есть словарь терминов, но, во-первых, что он есть, понимаешь, только когда добираешься до конца, во-вторых, он не слишком объемный, а в-третьих, и в нем есть недочеты. Бесспорно, в целом книга интересная и полезная, но для ее понимания нужна база или готовность зарыться в тонны информации, в том числе на английском языке. Так что старания автора писать для широкой аудитории не увенчались успехом как в биохимическом, так и в других аспектах.
Прежде чем говорить, что мне понравилось и какие идеи показались необычными и любопытными, скажу о недостатках. Во-первых, это перевод. К сожалению, нередко научные книги переводят непрофессионалы. Они могут быть прекрасными знатоками языка и мастерами перевода, но не владеть терминологией. И без помощи научного редактора в результате нередко остаются смысловые огрехи (кое-где ошибок нет, но переводчик не использует устоявшиеся термины, а розу все-таки лучше называть розой). Например, термин "lipid peroxidation" соответствует русскому "перекисное окисление липидов", а термин single-nucleotide polymorphism - однонуклеотидному полиморфизму (полиморфизм одиночных нуклеотидов - это не ошибка, просто так не говорят). 8-гидроксидезоксигуанозин в переводе превратился в основание (это нуклеозид), в одном месте вдруг вылазит распаренный электрон, хотя везде в остальных случаях они неспаренные. Также неудачно переведен Paramecium как парамеций - это слово скорее всего ничего не скажет не биологу, зато название "инфузория" почти наверняка знакомо еще со школы, знаменитая инфузория-туфелька относится именно к этому роду.
Во-вторых, большая проблема этой книги - множество опечаток (и даже выпала пара строк текста). Возможно, кое-где этот недочет сопряжен с первым недостатком, потому что, например, когда в РНК первая буква заменена на "Д", грамматическая ошибка становится также и смысловой, совсем как когда происходит смысловая точечная мутация (замена одной "буквы" - азотистого основания - в ДНК или РНК). Или вот такая фраза: "Новые микроядра отключаются, а новые микроядра принимаются за рутинную работу". В оригинале: "The new micronucleus shuts down and the new macronucleus takes over running the reinvigorated cells". Перевод - это серьезная беда не только этой, но и других научных книг, в частности настольной книги биохимика "Основы биохимии Ленинджера".
В-третьих, Ник Лэйн местами сам допускает неточности и ошибки. Например, он пишет: "в целом в процессе фотосинтеза в растениях углекислый газ из воздуха превращается в простые органические молекулы, такие как сахара (общая формула СН2О)". Так вот, СН2О - токсичное вещество формальдегид, а общая формула сахаров выглядит так: (СН2О)n. Церулоплазмин обозначен как внутриклеточный белок, тогда как, насколько я знаю, он синтезируется в клетках, а затем секретируется в плазму крови, а в клетках есть похожий белок, но с другим названием. Также в книге какая-то путаница с гидроксильными радикалами и вообще с радикалами, но, возможно, это проблема отображения в электронной книге либо проблема перевода, в оригинале с гидроксильными радикалами все нормально, а вот с супероксид анион-радикалами - нет, как и с отображением стрелочек в реакциях. Идеала нет нигде. Кроме того, непонятно, почему автор считает, что роль фотодыхания является загадкой. Возможно, этот процесс изучен не до конца, но и не полностью скрыт туманом.
Несмотря на различные минусы, в целом книга оставила скорее положительное впечатление и заставила мозг усиленно поработать, а это всегда радует. Тема интересная и сложная, очень актуальная, и вот что мне у Ника Лэйна понравилось, так это глобальный, междисциплинарный подход. Он правильно указывает, что "современная наука характеризуется очень сильной специализацией", а на вопросы, связанные с кислородом, нужно смотреть с разных точек зрения. Было интересно читать о гипотезе "окислительного стресса до появления кислорода", возможном происхождении каталазы, различных заболеваниях и их связи с кислородом (но почему в случае болезни Альцгеймера автор даже не упоминает о нарушениях структуры белков?!) и различных теориях старения, которые, на самом деле, пересекаются. К тому же когда различная информация собрана вместе, ее удобней воспринимать и оценивать (а еще в книге приведен большой список цитируемой литературы). Жаль только, что автор почти ничего не говорит про гемоглобин и другие кислородсвязывающие (и переносящие) белки, а это тоже очень интригующая тема, непосредственно связанная с кислородом, и не только тем, что эти белки связывают кислород, но и тем, что они в некоторых случаях способствуют образованию свободных радикалов. А еще мне понравилось, что автор часто шутит, используя любопытные метафоры, а временами даже с оттенком романтики.

И наше маленькое желтое Солнце обеспечивает Землю (возможно, за исключением Англии) всей необходимой энергией.
Потеряв электрон, он [хлорофилл] становится гораздо более активным и пытается отнять электрон у ближайшего подходящего донора. Остановить хлорофилл можно так же, как мифического дракона, которого кормили прекрасными девственницами, дабы он не причинял вреда соседним землям. Источником подходящих девственниц — электронов в случае хлорофилла — могут быть любые находящиеся в изобилии химические жертвы, такие как вода, сероводород или железо.
Возможно, и на Марсе когда-то была жизнь, и она нашла другой способ превращения менее интенсивного солнечного излучения. Но каталазы там не было. Без каталазы невозможен оксигенный фотосинтез. Без фотосинтеза в воздухе не накапливается кислород. А без кислорода нет многоклеточных форм жизни, нет маленьких зеленых марсиан, нет войны миров.
Тиолы — очень нежные, легко окисляющиеся соединения. Я представляю их в виде одуванчиков, тихонько покачивающих желтыми серными головками.
Читать далее
4 понравилось
143