Степной волк. Сиддхартха. Путешествие к земле Востока

Это и философская притча, и исследование психологии человека, и история любви, и социально-политический роман
Из предисловия узнаём, как главный герой - Гарри Галлер - поселился в съёмном жильё, следующие части книги - рукопись главного героя, которую тот подарил хозяину дома.
Гарри Галлер - человек  внутри кризиса - называет себя Степным волком. Натура у него сложная: человек морали, идеалов и нравов с одной стороны, а с другой - Степной волк, который считает себя намного выше обывателей-мещан, одинокий и тихо спивающийся, с суицидальными мыслями.
"Хотя наш Степной волк чувствовал себя то волком, то человеком, как все, в ком смешаны два начала, особенность его заключалась в том, что, когда он был волком, человек в нем всегда занимал выжидательную позицию наблюдателя и судьи, — а во времена, когда он был человеком, точно так же поступал волк".
В романе описывается долгий путь Геллера к себе настоящему, к равновесию. Язык и стиль автора настолько хороши, что происходит полное погружение в события.
Если честно, я не знаю, стоит ли рекомендовать произведение: оно очень специфично, много отсылок (в сносках) к Фрейду и Юнгу, самоанализу, психоанализу и самой психологии - можно запутаться. Но, мне кажется, стоит попробовать прочесть.

Роман,скажу честно,не из самых сильных в отношении стилистики,но,должен признаться,что он нетривиальный, отсутствуют шаблонные предписания сюжета,роман,в котором тебя окунают в мир,лишенный яви,также много сюрреализма(по крайней мере по моим наблюдениям).
Мысль романа- столкновение блаженных идеалов,которыми питает себя Гарри Галлер,но в то же время он втягивается мир отрад и услаждений,тщетно находя себя,Волк ль он,иль же Человек?
Мы наблюдаем в романе полемику меж двумя мирами,началами,и,пожалуй,личностями.
Мнится мне, что главная сцена романа,когда Моцарт ставит Генделя на радиоприемнике,кажется в голове не укладывается,так как такая блаженная музыка льется игрой в унисон с техникой,которую будут слушать мещанины(которых по личной неприязни Гарри не любил).И когда Моцарт продекламировал,сказав,что "все-таки,это все безобразие не сможет убить дух музыки"
Мне в роли музыки представились все высокие идеалы Гарри в поиске блаженного смысла,но в то же время радиоприемник оборачивается,как Гарри видел,шушеру,напрочь не соответствующей его идеалам.Но ведь это безобразие то не  сможет убить изначальный дух.

Я еще не читала ничего подобного. Видела по отдельности и классику, и философию, и психологию, но в этой книге все переплетается так причудливо, что даже не с чем сравнить (возможно, это лишь в силу скудного читательского опыта).

Читается этот роман тяжело. Главный герой находится сначала в полном раздрае, его личность буквально рассыпается на части. Думаю, можно сказать, что у Гарри была депрессия. Его страдания описаны так живо, что в них слишком верится, и приходится погружаться в эту грязь. В сущности, за это можно и похвалить Гессе, ведь написано очень качественно.

Мне были интересны внутренние метания главного героя. Его выбор между сущностью человека и волка — это не какое-то новшество, но именно психологизм подкупает. Почти классический дуализм, объединение хорошего и плохого, человеческого и животного начал. Гессе и его герой правы в том, что каждый делает свой выбор, который проявляется в разных ситуациях. Понравилось наблюдать за тем, какие стороны отыскал в себе Гарри и как именно они повлияли на его жизнь.

Довольно тяжелое и многослойное произведение со множеством смыслов. Не думаю, что поняла до конца.

Мне сложно дать какую-то объективную оценку этому произведению. Я или до него не дорос, либо просто не понял, либо оно не затронуло то, чем я живу сейчас. Возможно, что каждой книге - своё время. И "Степной волк" не нашёл отклика в моём сердце. Не смотря на наличие некоей сюжетной линии, книга мне больше напоминала (особенно под конец) просто поток воспалённого сознания, более ничего (простите меня все те, кто в восторге от сего произведения!). Сразу и признаю, что поставленная оценка скорее отображает уровень моего понимания этого романа, чем его качество.

Я читал эту книгу в уже сознательном возрасте - мне 34.
Чтобы она больше впечатлила, ее нужно читать лет в 25. В 17, в возрасте книг Баха и Экзюпери - слишком рано.
А в 34 уже поздно.
Потому что большинство вещей лично мне уже известно. Что-то встало на свои места. Что-то просто разложилось по полочкам.
Нет, это не замудренная псевдофилософия - книга великолепна.

Минус ее лично для меня - именно в том, что всё именно что разложилось по полочкам. Причем немногое. Идеи и мысли я все уже знал до этого. И даже живу так, как Сиддхартха. Хотя скорее - стараюсь жить. Потому что такой уровень развития недостижим лично для меня - причем недостижим потому, что я этого не хочу. Меня полностью устраивает Сансара, я не стремлюсь к нирване ни разу. Да, я знаю, что это возможно. Но я люблю реальную жизнь, я даже не играю в онлайн-игры и не зависаю в Контакте - мне это не нужно. Я принимаю жизнь во всех ее проявлениях и мне тут больше нравятся фразы простых людей из старого доброго клипа Bomfunk MC's "Live your life":
"Life has a great possibilities"
"Life could be beautiful, but sometimes be hard"

You gotta learn to give :)

На мой взгляд, один из важнейших показателей литературных достоинств книги заключается в том, много ли потеряет читатель от прочтения ее в кратком изложении. Для «Сиддхартхи» ответ однозначный - очень много.

Дело не только в том, что роман повествует о поиске себя, а в таких случаях краткость обычно приводит только к банальности. Книга полна глубоких идей и наблюдений, органично вплетенных в сюжетную линию, и бесподобна со стилистической точки зрения.

Но главное достоинство романа в том, что он позволяет людям западной культуры и мышления понять основы восточного взгляда на мир. В этом смысле произведение действительно уникально, и уже поэтому его обязательно стоит прочесть.