Sherlock Holmes: The Novels

Не ожидала, право слово! Возможно благодаря шумихе, образовавшейся вокруг имени Шерлока последнее время, или тем коротким историям, что я слушала с целью приучения себя к формату аудиокниги, или увесистому сборнику рассказов про самого знаменитого сыщика, который проглотила в далеком детстве, мне казалось, что я имею представление о характерах главных героев и стиле повествования Артура Конан Дойля в целом.
Но один почти случайный совет "не потому, что повесть первая в серии, а потому, что она дает понять, каким человеком был этот Холмс" заставил меня вернуться к первоисточнику.

Я не большой любитель детективов и не раз в этом признавалась. Лень-матушка давно и прочно поработила мой мозг, и теперь он отказывается заниматься лихорадочным сопастовлением фактов и попытками разгадать что к чему раньше финального аккорда. Зато с удовольствием пристально следит за психологией героев, вынося чрезвычайно субъективный, учитывая малый опыт, приговор: "достоверно - не достоверно". От Этюда мозг пришел в восторг и с наслаждением вцепился в разбор героев по косточкам.
Теперь стало ясно , откуда ноги растут у казалось бы беспричинного неприятия нашумевшего сериала BBC. Где-то на задворках памяти сохранился еще образ легендарного сыщика как пусть временами странного, но джентльмена, с прилагающемися к этому понятию неизменной вежливостью и самоиронией.
А вот что было кардинально забыто, и заново обнаружено при перечитывании, так это характер Ватсона. Я пол жизни была уверена, что доктор - скромный неторопливый человек, волею судьбы попавший в бешеный водоворот вокруг его соседа по квартире. Куда там! Ватсон - крайне увлекающийся, вспыльчивый, нетерпеливый субъект (странно, что все эти качества создатели вышеупомянутого сериала приписали многострадальному Холмсу).

Вторая часть повести и вовсе была глубоко погребена под впечатлениями от множества других книг. Экран кинотеатра на секунду меркнет и мы неожиданно обнаруживаем себя уже на страницах сентиментального романа, а не классического детектива. Мгновенное перевоплощение. Наивная романтическая история в декорациях прерий дикого Запада вызвала приятное чувство ностальгии по временам длинных школьных каникул и погружению в приключения отважных борцов за справедливость и свою любовь.

Я очень рада, что этот год решила начать не с книг по всевозможным играм, не с чего-нибудь совсем-совсем новенького и непривычного, а со своеобразного путешествия в прошлое. Спасибо советчику, который, кажется, уже и верить перестал в то, что я все-таки прочту.

Артур Конан Дойл пишет как всегда от лица доктора Уотсона (или Ватсона). И как в конце верно подметил рассказчик:

И именно так все и было! Сколько раз было, что я откладывала книгу и думала, а кто же мог быть этим убийцей и зачем ему это понадобилось. И сколько раз я меняли свое мнение о героях повести.

В очередной раз убеждаешься, что мелочей не бывает, все важно. И конечно же, то, как Шерлок Холмс все логически раскладывает по полочкам восхищает. И пусть это будет банально, но я все же скажу. Это классика!

Как ни странно, в детстве не читала эту повесть, так что сейчас было очень интересно знакомиться с ней впервые. Построена она так же, как и "Этюд в багровых тонах": первая часть происходит в настоящем времени и рассказывает о расследовании Холмса, затем, когда разгадка найдена, но непонятны причины произошедшего, начинается вторая часть: о событиях из прошлого, которые привели к преступлению. Не считаю такое построение текста удачным - переключаться с одной реальности на другую очень трудно, а это именно разные реальности, и дело не только в том, что действие происходит в совсем другом месте и времени. Повествование о Холмсе - это всегда не лирика, а действие. В нём нет длинных описаний, отступлений, переживаний и т.д. Это полурассказ-полузагадка, характеры здесь схематичны, а эмоции даются пунктиром. Рассказ же о прошлом - это попытка "психологической прозы", тут и характеры описаны очень подробно, и всяческие порывы души... Меняется и темп, и настроение. В "Этюде" это раздражало и казалось неуместным, в "Долине" поначалу тоже, но тут АКД очень хитро поступил с читателем, по сути загадав во второй части ещё одну загадку (причем читатель почти до конца этого даже не осознаёт). И вот этот хитрый выверт очень здорово закольцевал историю. Так что в целом всё-таки понравилось. Только эпилог, жаль, грустный.

С младых лет я много слышала о нем, я догадывалась о его пристрастии к скрипке, о его необычном сыскном деле, и, услышав слово "дедукция" на занятиях строгого преподавателя по "Логике", сразу вспоминала о нем. А при словосочетании "английская литература" ассоциативно выходило двойное "Ш" - Шекспир и Шерлок.
Он со своими сыскными методами активно "преследовал" меня, не давая забыть о том, что я-то с ним не знакома до сих пор. Разразившийся бум по поводу нового сериала в главной роли с актером с трудно произносимой фамилией Камбербэтч и вовсе лишил меня покоя. Хотя... я и сериал-то ни минутки не смотрела. Но окружающие-то видели и часто обсуждали. Имя неустанно манило своим жеманным шепотком "Шерлок, Шерлок".
И вот мы познакомились. Не с чьих-то слов. А лично. И я должна признать, что он мне нравился всегда. И теперь нам трудно будет расстаться.

Неуемный пытливый ум господина Холмса не давал покоя на протяжении всей книги. Распутать такое дело! Дело, истоки которого зародились за сотни миль, за десятки лет до настоящего времени убийства. Бедной на логическую извилину мне, приходилось лишь удивляться и поражаться его умению аналитически мыслить: при данном результате выявить истинные причины произошедшего, осуществляя обратную перемотку происходящего действа.

Читая заключение, осознаешь, что каждая деталь была не случайна, что все имело причину и свое следствие. И дело не столько в гениальном Холмсе, сколько в проницательном таланте Артура Конана Дойла, который создал героя на все времена. Такого героя, который вдохновляет самого ничтожного автора прикоснутся к детективному жанру. Героя, который дал работу этому самому Камбербэтчу. Героя, за приключениями которого хочется следить не отрываясь и попытаться хотя бы на йоту догадаться о самом главном в детективе, о том, кто виноват и как все произошло.

О Господи!! Ну, почему, почему я не читала Конан Дойля раньше?! Мне всегда казалось почему-то, что это будет скучно, нудно и вообще не особо интересно. Дае BBCшная версия Холмса, покорившая меня - долго не могла заставить взять в руки книгу. На деле же все оказалась не просто хорошо, а намного-намного лучше. Единственное в этой повести я знала сюжет по экранизации не только с Камбербетчем, но и с Ливановым. Так что тут 4ка - тяжело читать, если все знаешь, даже когда хорошо написано)
Побегу скорее читать дальше! я и так слишком на долго отвлеклась на написание этой рецензии!