Judgment Day: Science of Discworld IV

Четвертая книга шла очень тяжело. Вернее нечетные главы пролетали чересчур быстро, а четные - тянулись очень долго. Наверное, не стоит читать все науки подряд, если ты не биолог-физик.
В этой книге волшебники отстаивали свои права на планету земля по праву создателей.
А в научной части рассказывалась о разных теориях происхождения жизни, придуманных людьми и о роли религии во всем этом. А потом нам рассказали, что жизнь на планете висит на волоске и может в любой момент оборваться. И вообще научно доказано, что мы - случайность, состоящая из углерода. Вернее, это одна из теорий. В науке никогда ничего точно не известно.
И у меня ощущение, что я ужастик прочитала об апокалипсисе и теперь не усну никогда.

• Эй! Никак там что-то ужасное произошло?
• Совершенно верно, сэр! Там произошла женщина. И она ужасно рассержена!
• Знаешь, мне уже начинает это надоедать. Эти люди! Они уверены, что мир вращается вокруг них.
• Ну, - начал Ринсвинд, - у них просто так написано в одной из их главных священных книг. И на самом деле тут есть такие, которые всерьёз верят, будто их задача состоит в том, чтобы как можно быстрее израсходовать все ресурсы планеты. Мол, потом боженька сотворит им ещё одну. Прочитав это, я подумал: "Вот так так! Кого-то ждёт большой сюрприз!"

Четвертая и последняя книга из цикла "The Science of Discworld". Построена по той же схеме - глава о Плоском мире, глава о науке Круглого мира.

В Плоском мире Пондер Стиббонс затеял очередной эксперимент, в результате чего в Университете оказалась Марджори Дью, библиотекарь из Лондона. И в это же время представители Омнианской церкви заявляют, что поскольку Круглый мир подтверждает их веру, то и владельцами его должны стать они. И намерены отсудить это право у волшебников. И судить будет сам Ветинари... Честно говоря, я ожидала гораздо большего от этого судебного процесса. На деле же всё получилось быстро, скомкано и как-то непонятно, зачем это всё было затевать. Ощущение было, что книга писалась скорее для второй части, той, которая про науку, а не про Плоский мир. Глава про визит Ринсвинда и декана в Круглый мир вообще показалась очень странной. Я не читала Unseen Academicals, и вообще последние книги Пратчетта как-то прошли мимо меня, так что я была сильно озадачена таким выпадением из привычных для меня образов. Декан какой-то вменяемый (это его так Псевдополис изменил?), Ринсвинд с ним чуть ли не в обнимку, ну просто best mates, видимо, я что-то пропустила (ответа на вопрос - а зачем они вообще туда поперлись? у меня тоже нет).

Главы про науку Круглого мира рассуждают о Вселенной, её происхождении и форме, Большом Адронном Коллайдере и зачем он нужен, о human-centred и universe-centred точках зрения на всё и как подобные различия возникали в истории науки. Много внимания уделено религии и мифам, развитию мифов и почему вообще людям нужна вера.
К сожалению, почти половина из научных глав оказалась для меня сплошным мучением, ибо я максимально далеко от математики, я ничего не понимаю в этих хитрых преобразованиях чашки в пончик и обратно и связи этого явления с формой Вселенной. Я продиралась сквозь них, стиснув зубы, но всё же в чем-то разобралась и стала несколько образованнее)) Надеюсь. Главы про мифы и религию читать было безумно интересно, ну я всё же гуманитарий. Но квантовые теории и прочая передовая физика меня убивала... а её очень много. И разбавляющих шуток от самого Пратчетта было мало, меньше, чем в предыдущих частях.

И всё же книга хороша. Просто чуть слабее общего уровня серии.

Что хочется сказать? Наконец-то! Наконец-то этот довольно тягомотный цикл научно-популярных книг мной завершен. К Терри Пратчетту никаких претензий, он прекрасен. А вот его соавторы породили у меня под конец просто взрыв негодования. Видимо прав был рецензент, что книга вызовет возмущение от верующих))

В книге очень много о математике пространств и немного попытки введения в физику космоса (ни за что не говорить об это знакомым теорфизикам - а то будут или брызгать слюной из-за упрощений текста, или безостановочно смеяться). С одной стороны, описание плоского тора меня сломало, с другой стороны - ну какое же красивое и простое (но не для визуализации) объяснение! Для мено это невероятно инересные части - читать о развитии и осмысления вселенной, и математического аппарата для этого самого осмысления. Ещё в книге много очевидной мысли, что мир не создавался ради человка. И что (нервным отойти от экрана) человечество появилось из-за сочетания случайностей. Не хватало только ещё отдельной главы, видимо, для самых непрошибаемых, что с исчезновением человечества мир не исчезнет. Зачем так долго и подробно про такие простые вещи?

Теперь о этом самом негативном для меня месте книги, которая почти стала единственной из 4 томов, что я могла бы даже рекомендовать. Мне нравится разбирать мифы, религии, их развитие и историю, и было бы интересно и тут, если бы не было так куцо. Это увлечение, кстати, вот вообще не мешает моему вероисповеданию. А знаете, что основное в этом слове? "Вера". Т.е. априори что-то недоказуемое. Поэтому у меня вопросы ко всем, кто пытается сказать, что существует (или должно существовать) какое-то доказательство (или их совокупность), которые подтверждают существование бога(-ов). С точки зрения Иэна Стюарта и Джека Коэна же я должна путать понятия "веры" и "факта", утверждать, что эволюции не существует и мне известен ответ на все вопросы - это замысел божий. Так вот, факт в том, что вера нужна не только для простых ответов на сложные вопросы - зачастую она нужна как эмоциональный стабилизатор, моральная поддержка.
На всякий случай, я категорически за рациональное принятие решений, за науку (и математику в частности - как же она хороша), логику, умение признавать ошибки и видеть несостыковки и подтасовки. В конце концов, за умение правильно задавать вопросы! Меня очень бесит, когда кто-то говорит, что почему же это плацебо, ведь оно кому-то помогло. (Всем таким людям большой совет изучить определение "плацебо" и принцип двойного слепого исследования). Но вот тут важный момент - плацебо порой срабатывает, что, согласитесь, не рационально (хотя отчасти и объяснимо). Да, я к тому, что помимо рационального в человеке есть и эмоциональное, которое вовсе не обязано быть логичным. Вы же любите своего ребенка, маму, папу не потому, что это логично? Не потому, что ваш ребенок объективно красивее всех, умнее или что-то там ещё, так? Возможно, у вас дома есть домашнее животное, а то и не одно. Если так, то взяли его по объективным причинам? Ладно, закругляюсь, а то и так жарко:)

Абсолютно согласна с авторами, что нельзя подменять изучение чего-либо установлением аксиом, а потом принимать в окружающем только то, что им соответствует. Человечество должно научиться мыслить логично. Но нельзя и сосредотачиваться только на рациональном. Иначе читать художественные книги (например, того же Терри Пратчетта) станет бессмысленным занятием, на которое время украли у "полезного". Я верю, что можно быть терпимым к чужим точкам зрения и что люди могут научиться разделять где "точка зрения", т.е. определяемое субъективно, а где попытка построить объективную систему мировоззрений. Но фактами возможность такого будущего пока не подтверждается.

Очень недоволен данной книгой. Тут 2 предположения: или я поглупел по сравнению с первой книгой или попытка рассказать сложные вещи простыми словами провалилась. Главы Плоского мира становятся поистине чудовищно малы - чуть ли не 2 листа каждая, а рассуждения по поводу высоких материй , необъятного множества Бозонов Хиггса или как муравей может измерить плоскость на которой живёт - простираются в такие дали, смотреть на которые не хочется. Что до оскорбления чувств верующих (как написано в предыдущей рецензии) - то их априори не может быть, ибо те, кто может оскорбиться, никогда не возьмутся читать данную книгу.

Кому читать. Или тем кто хочет узнать судьбу Круглого Мира (данным товарищам придётся выбирать главы) , или тем кто хочет разобраться чем космоцентризм отличается от антропоцентризма.
Перевод. Добавил 1 балл к общей оценке за букву "Ё"
Издание. В очередной раз взглянул на первый том Науки на котором стёрлось всё кроме имени Терри, радуюсь что поняли как надо печатать.

"Наука Плоского мира. Книга 4. День Страшного суда (=Судный день)" - книга писателя Терри Пратчетта, профессора математики Йена Стюарта и доктора биологии Джека Коэна 2013 года.

В этой (последней) "Книге" текста Пратчетта стало совсем мало, зато популяризаторы науки чрезмерно разошлись: искусство, религия, Вселенная, химия, физика, математика, биология, генетика, астрономия - всё смешали и залили изрядным количеством воды. Я и так-то не фанат науч-попа, и эта мешанина любви не прибавила.

Итак, наука быстро развивается, но для этого не стоило писать четыре книги, такие выводы и из эволюции телефона можно сделать. Учёные меняют мнение по мере поступления новой информации - так и это не новость. Авторы, например, за четырнадцать лет, от первой до четвертой "Книги", убедились что проблема глобального потепления реальна.

Что ещё? Существует антропоцентрический (человек в центре всего) и космоцентрический (человек - часть, и не самая важная, всего) взгляд на мир, профессор и доктор, написавшие научно-популярные главы этой книги приверженцы англоцентрического (Англия впереди Вселенной всей).

Думаю, на ближайшие много лет науч-поп мне читать не захочется! А если честно, то и сейчас не стала бы, если бы не главы о Плоском мире.