Я на 55% и это практически невозможно читать. Даже если бы я не знала, что книгу писали два человека, я бы это поняла по самому стилю. Слишком шикарный сеттинг для такой на редкость паршивой книги. Вроде бы, я даже читала Бёрк "Никому не говори". И да, всё, что мне запомнилось, это единственное умение авторки "строить характер" - это постоянные мысленные загоны персонажки о том, как ей плохо. Или было плохо. Это вот то, что все так любят в "скандинавских детективах", которые можно поэтому писать не приходя в сознание. Но тут Бёрк узнала, что разводить нудную пожалейку нельзя, а чем ещё заполнять время, она не знает, потому это перечисление, кто и что сказал, куда пошёл, что съел и что надел. Это практически непереносимо.

Видимо, сама Кларк написала пока что только вступительную главу, где персонажка вспоминает, как мать вечно ей не доверяла и посмеивалась над умением готовить. Это отлично заданный конфликт, который определяет жизнь персонажки. Больше в этой почти половине книге такого нет. Есть подробность, что одна второстепенная персонажка была когда-то "группи". Шикардос, можно развить характер, как не фиг делать. Но Бёрк этого делать не умеет. От слова совсем. Сам вроде бы интересный сюжет заключён в том, что пока съёмочная группа договаривается со знакомыми убитой двадцать лет назад девушки, а это заставляет напрягаться всех тех, кто скрывает старые тайны, включая и главу секты "Адвокаты Господа", секты, про которую никто не знал, что та была как-то связана с убийством. И вся эта линия идёт псу под хвост. Потому что Бёрк в страшном сне не видит, чем бы ей наполнять эпизоды. Довольно быстро становится ясно, что с сектой была связана Николь - близкая подруга убитой. Это не интересно по той причине, что никакого характера у Николь нет. Почему Николь много лет молчит о всех узнанных секретах? Потому что так записано в схеме, которую составила Кларк и которую Бёрк представления не имеет как наполнять.  В общем, пока персонажи ведут себя, как прикажет левая пятка. Это дичайше скучно. Тут по ходу произошло ещё одно убийство (мы знаем кто убил и почему), но и оно скучное. Без характеров, без живых людей - это всё так и остаётся схемой. Чес слово, я бы лучше почитала схему Кларк, чем эти бесконечные "пришёл-ушёл-убил", которые Бёрк выдаёт за сюжет.

_________

60%

Поняла, что меня ОСОБО бесит. Это не детектив. Это даже не триллер. Это любовный роман. Нет, тут нет мускулистых животов, но любовная линия - это единственная, в которой мы хоть что-то не знаем, то есть не знаем, начнёт ли героиня спать с сексазным адвокатом в этой книги серии или в следующей. Во всех остальных линиях нам очевидны все заинтересанты убийства и их мотивы. Какая на фиг разница, кого выберут на роль убийцы, если улик нет и ты не можешь хоть как-то предполагать будущие события? Это всё АДОВО скучно.

_________

64%

________

Дочитала. Это... плохо. Очень редко хочется переписать книгу, так как человек, который умеет придумать хороший сюжет, обладает каким-никаким багажом знаний. Предыдущая книга, написанная языком маленькой девочки, хотя бы отличилась не только неплохим сюжетом, но и тем, что авторка любила героев. В этом случае... Бёрк их ненавидит. Героев, шикарную детективную схему Кларк, свою работу. Она выполняет некий заказ. Информация повторяется по десять раз, все диалоги не несут на себе и следа смысла, совершенно не явно, на фига они в книге. Перевод, где переводчик не знает слова "сталкер" и использует вместо него слово "следопыт" - отдельная песня о фейспалмах. И эти синонимы к одному персонажу, вместо слова "он" или "она". Типичная ошибка четырнадцатилетнего фикрайтера.

Сюжет неплохой. Но к нему надо пробиться. А пробиваться - не хочется! Очень многое завязано на характерах персонажей. Это ж... это ж надо было, чтобы к автору, который пишет именно заковыристые сюжеты, основываясь на разных степенях чудаковатости людей, выдали литнегра, который ни в зуб ногой для создания чего-то, что не есть картон! Ну, в исполнении Бёрк персонажи даже не картон, а линованная бумага в подростковой тетрадке. Та же Николь. И я, так как пишу, то понимаю, что на Николь построена первая половина книги: она видела и знает нечто такое, что пытается отвлечь от себя внимание и вообще соскочила из универа после убийства подруги. И дело даже не в том, что её секрет неинтересный, вполне был бы неплохим, опиши его нормальным способом. Дело в том, что мы так ничего и не знаем о Николь. Как она росла, о чём думала. Есть одно воспоминание, видимо, данное самой Кларк, как родители не хотят отпускать её одну в универ, считая её слишком ведомой. Да, все её неприятности оттуда! Но когда она сбежала и изменила имя, то как отнеслись родители? Они же должны были подать документы в розыск, если та не подавала о себе знать, и это было бы шикарной зацепкой. А если подавала, то был бы шикарный эпизод, как она врёт по телефону родителям, что нашла себе парня и просит себя не искать. Но их нет, как класса предметов. Вся линия в унитаз, так как у Бёрк, которая сама дочка писателя, видимо, уверенность, что ей достаточно папиных генов, а не нормальной работы, изучения пособий, понимания принципов построения сюжета, тем более детективного.

Я так полистала библиографию Кларк, так понимаю, у неё не классические детективы, а триллеры. Значит весь саспенс строится на том, чтобы читатель гадал, как мог бы в прошлом или в будущем поступить персонаж с подобным характером. Это, как и сказано, сразу мимо, в характеры Бёрк умеет так же, как я кёрлинг. А вторая зацепка - это то, что надо обращать внимание на мелочи, на оговорки. Но Бёрк не умеет писать. От словосочетания "СОВСЕМ НЕ УМЕЕТ!". То, на что надо обратить внимание, повторяется раз пять. И я вам проспорю финальное озарение. Через день до ГГ доходит, что когда одна персонажка говорила про персонажа другого пола "Мы с ним и не ожидали после стольких лет, но между нами снова вспыхнула страсть", то... то эти персонажи спали и раньше. Это п..ц, товарищи! Через день, млин.

В общем, что могу сказать? Я не скажу, что схема самой Кларк блестящая. Но она клёвая и я бы поставила четвёрку за такое, будь оно написано нормальным языком. Я вижу только один явный пробел в схеме - убийца один раз оказывается там же, где очередная жертва, которой только-только пришло в голову, кто убил на самом деле. Да и странновато, что жертва без сопровождения, друзей, охраны и прочего. Но не надо быть гением, чтобы понять, как именно опытный автор может объяснить всё это, опираясь на особенности персонажей. А так, как раз история той самой Николь меня захватила, я бы с удовольствием проработала бы поглубже нечто подобное сама. Меня так ажтрисёт от Николь потому, что именно тут я вижу как громаднейший потенциал отправляют четырнадцатилетней, жующей жвачку девице, которая ни в куда.

Много персонажей, у каждого есть свой скелет в шкафу. Пипец, ща вспомнила, ещё кой-чего проспойлерю. И того режиссёра есть жена, нам постоянно дают нечто, что Бёрк понимает в качестве прошлого этой жены. А всё это нужно для того, чтобы она подошла к съёмочной группе и сказала ту информацию, которую режиссёр собирал сам, чтобы снять с себя подозрения. И до Бёрк никогда в жизни не дойдёт, что надо не перечислять скучным голосом те события, которые придумала Кларк и ей надиктовала, а использовать один яркий и цепляющий эпизод для демонстрации мотивации.

Это была моя первая книга Кларк. Определённо, буду читать дальше, я видела её книги на прилавках в детстве, Кларк мне задолжала сотню-другую клёвых историй, которые я придумывала, глядя на обложки. Если те редкие вкрапления писателя в этот бред действительно принадлежали Кларк, то автор она сильный. Но читать эту серию, пусть даже с отличной идеей, которую писала её линегресса Бёрк, я не хочу! Это не книга, это заклятие для открытия портала в ад! Я помню, как "подруги" Андрэ Нортон тоже стали писать за неё в конце жизни той. Но, ёканный бабай и его байцы, я читала книгу от Мэрседес Лэки, это, разумеется, не стиль Нортон, но Лэки реально умеет писать. Бёрк писать не умеет. В одиннадцать лет дети пишут фанфики много лучше.  Я действительно хочу знать, что ещё произошло в серии, потому что схема от Кларк отличная и меня она будет вдохновлять. Но читать ради этого книги я не готова! Вот для кого будут мои обзоры книг, для таких, как я - кто не хочет погружаться в жуткое чужое отсутствие стиля. Мне необходим Спойлер-сити... Поищу спойлеры в Вике и в чужих рецах. Я хочу знать эти схемы, но эта писанина с повторами и бесцельностью - это убийство мозга и времени читателя!

Неплохой детектив, где ведущая популярного шоу "Под подозрением", решает взяться за уже забытое преступление - убийство красивой девушки, студентски Калифорнийского университета, по имени Сьюзан.

Убитая была активна в самодеятельности, поэтому запись с игрой в студенческом спектакле, попала к начинающему режиссеру независимого кино, который искал актрису для главной роли, в новой ленте. Он пригласил на собеседование Сьюзан, но та так и не появилась. Точнее не дошла - ее тело было найдено в парке, рядом с домом режиссера. Золушкой жертву прозвали, так как одна туфелька у нее слетела с ноги - видимо она убегала от убийцы.

Дело превратилось в висяк, так как у всего круга общения Сьюзан было алиби, на момент ее смерти. Режиссер прослушивал другую девушку, плюс они сделали заказ пиццы, что подтверждало их место нахождения не в парке. Полиция подозревала бывшего парня Сьюзан, Кита, который выглядел отталкивающе неопрятно, но по факту, ничего не смогли ему предъявить.

И вот, дело вновь вытаскивается журналистами на свет - заново опросы всех подозреваемых, проверка всех фактов, к группе, которая работает над шоу, присоединяется еще и ведущий адвокат, который специализируется на довольно сложных делах.

Но начав ворошить это дело, они заставляют действовать людей, которые думали, что спрятали свои грехи в тень. Так, появляются новые трупы и ведущая шоу, Лори, вскоре четко осознает, что уже ей грозит смертельная опасность.

Злодей и правда находился вне подозрений, чем и интересен конец книги, хотя он приводил странные доводы для объяснения преступления, ведь, по факту, можно было нанять хороших юристов, а не марать руки в крови невинных жертв.

Прочесть можно,тут довольно легкий слог и чтение идет быстро, интерес в сюжете также, сохраняется, по большей части.

Я никогда не думала, что совместный детектив двух таких маститых авторов может быть таким беспомощным.
Вот просто неинтересно. Скучно. А для детектива — это приговор.
А ведь я очень люблю все эти возвращения к преступлениям, которые произошли много лет назад.
Мне кажется, что расследование через годы, имеют свою прелесть, свой шарм. Преступник потерял бдительность, расслабился и надо только точно нанести удар.
А ещё — всё это интересно описать.
Не получилось.
Это просто ужас, какое унылое, тягучее повествование. Еле дочитала.