Поединок

С ужасающей подробностью в этой повести показана грязная, унылая, пошлая армейская жизнь с пьянством, грубостью, жестокостью, тоской и одиночеством, где подающие надежду солдаты опускаются, губят свои жизни. Неудивительно, что Шурочка, такая умная и красивая, всеми силами стремится вырваться из чуждого и противного ей мира. Подпоручик Ромашов – главный герой книги, от чьего лица ведётся повествование. Сначала этот персонаж меня раздражал, но по мере прочтения я всё больше и больше проникалась к нему симпатией и… жалостью. Этот робкий, излишне стыдливый, мечтательный, славный, способный молодой человек просто не предназначен для службы в армии.

Но уйти из неё у него не хватает решительности, поскольку кроме этого он ничего не умеет. Уже в самом конце книги, после разговора с Назанским, он принимает решение: покинуть полк. Но, к сожалению, ему это не удаётся.

Закрыл последний лист, то ли плакать, то ли истерически смеяться. А. Куприн не оставляет для равнодушия шанса. Мощнейший разрыв шаблона, белоснежного офицерства. Именно белый всегда ассоциировался у меня с офицерами, я их всегда представляла статными, гордыми, красивыми молодыми людьми, которые знакомы с честью и доблестью. А здесь меня автор, как шаловливого котенка тыкает в мордой в настоящее. Что нравится? Дикие озверевшие варвары, каждый второй в пьянстве и разврате, тошная нищета, скука. Суровое настоящее. Выживает уже даже не самый сильнейший, а самый подлый.

Странная повесть и странное после нее ощущение.
В самом начале еще зеленый Ромашов вызывал у меня недоверие и временами даже отвращение.
Таким жалким казался он в своих извечных мечтаниях о великом чувстве, со своими детскими надеждами на успешную и счастливую жизнь. А потом я понял, что все эти чувства рождались во мне только потому, что в нем, двадцатилетнем мальчишке, я видел себя. И раздражение ушло.
Пришло и понимание, и сочувствие, и желание вовсе забросить книгу за диван, потому что столько в ней «моего», словно мои собственные мысли и переживания кто-то умный (и талантливый, безусловно) записал на бумагу.
«Я сам это думал и чувствовал».
У Куприна поразительная способность втягивать читателя в строки своих романов, делать не просто частью, а главным действующим лицом, сердцевиной всего происходящего. Это я понял еще по его «Юнкерам», поразившим меня не меньше. Но если там только восторженные строчки о красивом будущем молодого, готовящегося к большой жизни юнкера, то в «поединке» это уже реальная встреча с этой огромной и пугающей пучиной.
А еще с рутиной, скукой, жестокостью, нечеловеческой злобой, беспробудным пьянством, изменами и развратом. И нет в этом всем той великой армии, тех легендарных офицеров, способных на честные и бескорыстные великие дела.
Увы, и людей в этой книге все меньше, куда не посмотри, всюду пьяные и погрязшие в болоте офицерской жизни.
И среди этого тонкая и трогательная душа, Ромашов, который, к сожалению, слишком поздно находит силы признаться себе, что всё время жил совсем не той жизнью.
Единственное, что так и осталось мне непонятным, это чувства Шурочки к нему. Ведь порой мне и правда казалось, что ее тянет к нему, таком глупому и жалкому мальчишке. Ведь он для нее не представлял никакого интереса, она сама признавала это, но отпустить не могла. И вроде бы ее двуликость, ее страсть к роскошной жизни, ее стремление любой ценой вырваться из маленького и грязного городка должны были бы вызывать презрение, но мне жаль ее. Жаль тех чувств, через которые она все же переступила, которые она поставила ниже собственных амбиций и эгоистических желаний.
_________________________________________________________
Грустная вышла книга, с каким-то экзистенциальным настроем, с каким-то беспросветным завтра. И непонятно, то ли люди так испортились в какой-то момент и все не хотят этого признавать (что неверно, ведь многие из офицеров понимали все ужас своей жизни, потому и пытались забыться всеми способами). То ли эта огромная и зловещая машина губит под собой всех, перемалывает и подгоняет под нужные ей шаблоны, стирая всё лучшее в человеке, способность видеть, любить, думать и чувствовать. Оставляя лишь слепое армейское подчинение приказам.

Напишу отзыв лишь о части романа, связанной с Шурочкой. Она описывается через призму восприятия влюбленного Ромашова и даже ее недостатки выглядят прелестно.

На фоне чуткости Александры и уюта, который она излучает при встречах с Ромашовым, кажется что ее можно простить... В реальной жизни люди думают, что точно определят где добро и зло, где черное и белое, но чаще всего что бы совершить что-то неправильное каждый придумывает себе отговорки и различные смягчающие обстоятельства, прикрывая черное ничего не стоящими белыми пленками, создавая серые цвета. Порой можно и самому запутаться потеряв все ориентиры и находясь в этом мутном тумане, что уже говорить о людях со стороны которые обсуждают и пытаются судить о чем-то.

Интересно. Произведение ярко иллюстрирует то, что происходило в российской армии конца 19 - начала 20 века. Полный галдеж, пьянства, избиения солдатов.

Офицеры занимаются делами совершенно не относящимися к военной службе: собирают целый питомник в доме, совращают деревенских девушек, опять же пьют целыми днями, проводят совершенно бессмысленные поединки. В которых один их дуэлянтов умирает, теряя всю прелесть жизни, красоту природы, любовь, и всё это на пустом месте. Понятие службы как таковой и воспитания нового поколения у офицеров совершенно исчезло, только 5 рота выделилась перед главнокомандующим, как образцовая, а всё почему? А потому, что офицер этой роты, не занимался избиением, не ставил жесткие условия для солдатов, не заставлял их театрально и красиво вышагивать перед начальством, как делали это остальные офицеры. Вот и результат всего этого, мягко говоря ничтожность и несостоятельность российской армии.

Вот и нашему герою суд назначил поединок с офицером российской армии. Но из-за чего? А всё из-за того, что они подрались друг с другом во время очередного, всеобщего пьянства. Понравились мысли Назанского в конце книги, которые он старательно пытался передать главному герою:

- Нет, если я попаду под поезд, и мне перережут живот, и мои внутренности смешаются с песком и намотаются на колеса, и если в этот последний миг меня спросят: "Ну что, и теперь жизнь прекрасна?" - я скажу с благодарным восторгом: "Ах, как она прекрасна!"

...

- Положим, вас посадили в тюрьму на веки вечные, и всю жизнь вы будете видеть из щелки только два старых изъеденных кирпича... нет, даже, положим, что в вашей тюрьме нет ни одной искорки света, ни единого звука - ничего! И все-таки разве это можно сравнить с чудовищным ужасом смерти? У вас остается мысль, воображение, память, творчество - ведь и с этим можно жить. И у вас даже могут быть минуты восторга от радости жизни.

И я уж подумал, что главный герой всё понял, одумался, и он спасет свою бесценную жизнь (как и у каждого человека). Но нет, тут на пути у него встала женщина или любовь, и его жизнь кончилась, просто, глупо и бессмысленно. Грустный конец. 4/5

Это мое первое крупное произведение от Александра Куприна.

Меня с самого начала настораживала и раздражала эта Шурочка и ее приоритеты по жизни. Но Ромашов все равно ходил влюбленным барашком и от этого никуда не деться. Вот ему за это и в конце..

О чем
Если закрыть глаза на эту линию типичного ослепленного влюбленного, то повесть насыщена подробностями жизни воинской части захолустного городка в мирное время. Можно иногда провести параллели с современной армией. Кто-то после военного училища, кого-то призвали, не особо спрашивая согласия. Тут также будут подробности про отношение со стороны старших по званию в ротах: в одних откровенно издевательское над наиболее слабыми, в других - более-менее, в какой-то - вообще все у людей легко и хорошо, но у командира есть другой особый грешок за душой, не касающийся подчинённых.

Стоит отметить (может это только мое мнение) что наш главный герой Ромашов как раз-таки находится в этаком более-менее удобном положении. На него хоть иногда и покрикивает начальство, но некое уважение в глазах людей у него имеется: у него есть к кому пойти в гости и с кем выпить, если захочется. Его никто не трогает и не пытается унизить. Хотя он всего лишь подпоручик (2-й после самого низкого чина) и служит 2-й год. В начале повести он может казаться слегка робким и стеснительным. Но это не помешало ему уже иметь здесь связи с одной местной профурсеткой и влюбиться в другую замужнюю женщину. Вообще же во время чтения меня не покидало четкое ощущение, что через Ромашова Куприн просто показывает свои взгляды на мир в юном возрасте и выборочно описывает, что с ним происходило, когда он сам служил.

Если подводить итоги насчёт характера Ромашова, то его точно можно назвать романтичной натурой. Он постоянно мечтает и иногда впадает в философские размышления, особенно насчёт того, что творится вокруг. А то, что творится и какой это порой беспредел, и предстоит узнать читателю.

Что мне запомнилось
Был в книге один эпизод, на котором у меня чуть не полились слезы. Он связан с самым несчастным из солдатиков - Хлебниковым. Тот момент, когда главный герой, благодаря одному случайному происшествию, находясь в своем личном моральном отчаянии и стыдясь выйти людям на глаза, встречает этого несчастного Хлебникова, у которого явно больше поводов быть несчастным благодаря не только моральной, но и физической расправе.. просто выбил меня из колеи, ударил по голове, заставил вздрогнуть и подавить подступающие к глазам слезы. Это было сильно.

Ещё я поняла, какое, оказывается, особенное место в тогдашней культуре занимали дуэли. Они были просто вшиты в культурный код, отказаться от них было практически нереально. И в этой повести как раз таки осмысляется, как это странно и нелепо. Я раньше думала, что дуэли назначают взбалмошные оскорблённые мужчины в порыве чувств и по глупости, а отказаться не могут из-за своих каких-то моральных принципов. А тут, оказывается, тебе дуэль мог суд назначить как решение спора, даже если этой дуэли оба участника и не хотели бы в итоге. Но, конечно, там ещё даётся альтернатива. Но все равно это все странно и дико.

Философские рассуждения в лодке от местного пьяницы с тонкой натурой Назанского, которому Ромашов весьма доверяет, ближе к концу произведения показались мне в некоторых моментах весьма интересными, хоть и излишне романтичными и чрезмерно идеалистичными, а в некоторых несколько наивными и неправдоподобными в своей теории. Вообще странно, что лежащий до этого в явной депрессии и под градусом Назанский внезапно выдает такие жизнелюбивые мотивы. Как-то не верится, что люди в депрессии на такое способны. Но если не придираться, то понравились мне его рассуждения про взросление человечества и неактуальность, нелепость на данном моменте (уже тогда!) войн как феномена. Что человечество должно уже вырасти из желания следовать за харизматичным предводителем и совершать кровавые набеги с целью захвата. А если все человечество станет осознанным, то логично, что защита от гадких алчных соседей, которой часто оправдывают войны, уже тоже будет не нужна.

Вторая же тема, которую он поднимает в попытках еще больше отговорить Ромашова от необходимости дуэли - это себялюбие. Человек равный Богу. Необходимость ценить и любить себя, свою личность по естественному желанию против навязанного патриотизма, любви к родине. Его вывод, внезапный для меня, что любить только себя даже более полезно для общества. Очень шаткая теория. Я сомневаюсь в жизнеспособности этого вывода. Конечно, он противопоставляет это слепому пожертвованию во имя других или Родины. Но почему он настолько уходит в крайность?
Ещё раз. По нему выходит, что если каждый будет любить себя, то он автоматически будет уважать других, теперь уже, получается, полностью равных ему и от этого не вызывающих злости и конфликтов. Звучит здорово, конечно. Этакий вид всеобщего равенства, как в социализме. Но, мне кажется, это все какие-то розовые мечты.. слишком много оттенков в человеческих характерах мешают этому. Честолюбие, желание выделяться на общем фоне не смотря ни на что ведь никто не отменял. А отсюда высокомерие и вера только в свою собственную исключительность. И не пуститься на любование собой, которое ни к чему стоящему в настоящей реальности не приведет, как раз таки может дать любовь к человечеству, которую он тут объявляет бесполезной. Без нее никуда. Но и здоровое себялюбие в меру, конечно, никто не отменял.

Если еще подумать и закрыть глаза на нереалистичность из-за столкновения с реалиями, то мир, о котором мечтает Назанский, конечно, хороший мир - но какой же он скучный, и как же со временем он застоится и потеряет смысл в самом себе.

Назанский боится, что злые, потерявшие человеческий облик "мужланы" могут надругаться над его внутренним миром и морально, и физически, просто потому, что глупы и невежественны. И мечтает ведь он просто о поддержке равного ему: о том, чего не хватает в жизни многих людей. При этом он хочет эту поддержку без жалости к своей персоне. (Где-то это желание от одного пьяницы я уже слышала: скрипач Альберт у Толстого тоже не хотел принимать жалость). Но такие люди обычно одиноки.

Вывод
Если делать краткий вывод, то произведение о том, что быть военным плохо и вся это военная романтика - пережитки прошлого и убивает в мужчине душу.

С этим можно согласиться, с этим нужно согласиться. Но возможно ли действительно убрать это из реальности? Ведь здесь как со злом: без него в качестве сравнения мы не узнаем, что такое добро. Разве что нужно бороться с его масштабами и слепотой. И вообще в будущем стараться оставить его только в воспоминаниях, в качестве назидания, как делать не надо.

Кажется, Куприн отрефлексировал в “Поединке” всё то злое и наболевшее, что накопилось у него со времен службы в армии. Без прикрас и оправданий для сослуживцев, многие из которых использовались как прообразы для персонажей. Но в первую очередь, наверное, без оправданий для самого себя. Получилось очень убедительно. Не гротескно, не излишне контрастно, не накручено, и даже не сатирично и смешно, как часто бывает у русских классиков, а именно по жизненному убедительно и от этого особенно жутко. От этого, наверное, и самая жуткая сцена в книге, это не сцена дуэли, которой тут как ни странно по существу даже и нет, а та, в которой главный герой застаёт в тёмной комнате двух офицеров… максимально тупо и бессмысленно напивающимися.

Тупость, жестокость и духовная нищета - это даже не оппозиция главному герою, в котором ещё живо что-то интеллектуально и духовно доброкачественное, а мощное течение, которое несёт его куда-то в серый и вонючий омут скабрёзной армейской рутины, делая слабые попытки сопротивляться смешными и нелепыми в глазах сослуживцев, и главным образом, в его собственных глазах. И это угнетает, лишает внутреннего авторитета и заставляет, его, ещё незрелого и уязвимого, всё больше обращаться от реальности к собственному наивному честолюбию. И даже искреннее юношеское чувство любви, которое, казалось бы, должно выбиваться из пошлого и засаленного солдатского быта, в итоге только окончательно запутывает, оказывается то ли предательством, то ли просто трагичным фарсом, обрекающим на провал последние попытки вырваться из болота на свободу. Весьма символично, что сам главный герой по ходу произведения периодически думает о себе в третьем лице, а в финале автор словно окончательно лишает его какой либо субъектности, описывая последние минуты его жизни цитатой сухой армейской докладной записки.

Георгий Алексеевич Ромашов - молодой подпоручик, мающийся, как и его полковые сослуживцы пьянством, картами, фатовством, каждодневной строевой и провинциальными балами. Во истину, вне поля боя русский офицер дичает, тупеет и превращается в какую-то непролазную сволочь.

В канун Первой русской революции и катастрофы Цусимы Куприн решает окончательно избавиться от армейских призраков прошлого, выставив царскую военщину в таком свете, что видавшие виды милитаристы ахнули. Запертый в собственной комнате женой, подсовывая ей под дверь определённое количество написанных страниц в день, сбиваясь в стиле и уничтожая целые главы (финальная сцена, определившая название книги, получилась в итоге в один короткий абзац), Куприн написал не повесть, но почти роман, да ещё и посвятив её с традиционного для себя похмелья Максиму Горькому. Подробные (ужасно скучные) сцены полковых пикировок и палочной муштры соседствуют у автора с ницшеанскими монологами пьяницы Назанского, а пошленькие мелодраматические пассажи, приправленные слащавыми прилагательными, "библейскими" строками горестей солдата Хлебникова. Немного редактуры и это был бы шедевр! Но был бы это Куприн..?

Провинциальный военный гарнизон времён царствования императора Николая II Романова.
Главный герой повести - молодой русский офицер пехотного полка, подпоручик Георгий Ромашов.
Невыносимо давящая атмосфера серости, лицемерной офицерской искусственности, унылости и однообразия, не совпадающая с возвышенными нравами, интеллигентностью и доблестными помыслами главного героя.
Жизненная драма с трагическим концом, развивающаяся на фоне внутренних терзаний, неудовлетворенности, влюбленности в замужнюю девушку и сложных взаимоотношений с сослуживцами.