Зачем нужны университеты?

Сегодня во всем мире университетов больше, чем когда-либо прежде. Однако ясное понимание задач университетов отсутствует, и более того, наблюдается скептицизм в отношении их ценности. Известный британский историк идей Стефан Коллини призывает нас к переосмыслению представлений об университетах. Он оспаривает тезис о том, что университеты должны показать: они помогают зарабатывать деньги, чтобы обосновать получение больших денег для себя. Вместо этого он предлагает признать существование различны...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

6 оценок

5
33%
4
33%
3
17%
2
17%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 28

Рецензии

Hermanarich
27 июля 2022
Внутриуниверситетская полемика
Я бы не назвал эту книжку полностью бесполезной — определенная польза от неё все-таки есть. Правда, польза эта носит скорее аргументационный, чем утилитарный характер. Будем честны — автор работает в англо-американской традиции образования, и целиком и полностью погружен во внутренний дискурс. Выбраться наружу и увидеть, что для всего мира этот дискурс мягко говоря не актуален, автор даже не думает, ведь для настоящего представителя англо-американской традиции образования есть только отечественное образование, и образование всяких разных папуасов. Полутонов в этой истории не будет.
Вся книга будет состоять из полемики «внутренней кухни», как, например, вопросы взаимодействия муниципальных властей с руководством университетов (университеты в Британии традиционно находятся под сильнейшим воздействием не федеральной власти, а той земли, где они находятся), и насколько нынешний университет соответствует представлениям об идеальном университете из XIII в. Вопросы, как вы понимаете, интересующие только тех, кто ими занимается.
Не скажу, что книга не актуальна вообще — она актуальна. Но для конкретной традиции в рамках конкретного периода времени. Перед нами не исследование, а сборник по сути публицистических статей, написанных специалистом по истории образования Британии. Ряд вопросов, вроде «мультиуниверситета», конечно, нуждается в обсуждении — но автор реализует все обсуждение настолько в рамках местечкового дискурса, что скудные результаты становится абсолютно неприменимы к реальности.
Затрагиваемые темы могли принести значительно больше ответов, если б автор на секунду отвлекся от бесконечного гимна британскому образованию, помноженному на причитания «теперича не то что давеча», и ушел бы на уровень теоретизации. Да, современная система наук придумывалась очень давно, и предложенные методологические постулаты Рене Декарта нуждаются в очень серьезном пересмотре. Да, даже Томас Кун, хотя жил не так давно, уже не отвечает современным представления о научности знания (хотя многие концепции еще живы). Да, роль математики стала совершенно иной, чем 200 лет назад — от отдельной научной области она стала абсолютно междисциплинарной, и что с этим делать — неизвестно. Да, научные прорывы сейчас возникают в основном на стыках между науками, и как готовить к таким вызовам еще никто не знает. Да, онлайн образование сделало само образование доступным, но, в реальности, превратило реальное настоящее офлайн образование в элитарный продукт. Те, кто не хотят довольствоваться эрзацем вместо чего-то приличного — вообще выводятся из этого уравнения. Если б автор посильнее остановился на этих вопросах — пользы было бы больше. Увы, автор решил, как в анекдоте про алкоголика, «искать под фонарем, потому что там светлее, а в кустах, где я ключ потерял, темно». Автор решил защищать то, на что нападают, в основном, фрики — необходимость самих университетских институций как таковых. Большую часть книги автор будет биться в открытую дверь, после чего героически презентует её всем зрителям, и засчитает себе убедительную победу.
Честно, если б автор потратил время, и предложил бы что-то лучше обрыдлого деления на «технические» и «гуманитарные» науки — деления в нынешние времена совершенно ложного и беспомощного, то пользы от книги было бы кратно больше. Автор упорно защищает «гуманитарные» науки не сильно потрудившись определить, что же это такое сейчас. В итоге что защищал, что не защищал.
В целом, я бы охарактеризовал работу как «болтология от образования». На излете жизни у многих людей с академической традицией возникает желание исполнить вариации на песню «Помню я ещё молодушкой была», с минорным припевом «вот было так было». Относиться к этому надо не иначе как к старческому брюзжанию — с уважением, внимательно послушать, но уж точно не поощрять. Человек должен делиться своим знанием, своим опытом. А когда человек начинает делиться своим представлением о прекрасном — это уже немного другой жанр, по религиозной линии, по линии духовного просвещения или, в худшем случае, инфоцыганства.
Книжку читать смысла не вижу, если только вы не интересуетесь конкретно англо-американским образованием за конкретный период. И то, в силу многочисленных повторов, лучше почитать отдельные статьи на заданную тему. Не хочу показаться квасным патриотом, но статья Менделеева на три головы выше, хотя замах там куда меньше — лучше её прочитайте.
Читать далее
106 понравилось
5
611