Избранные произведения в трёх томах. Том 1. Вечер в Византии. Ночной портье

А вам знакомо то ощущение, когда вдохновившись захватывающим трейлером к фильму идешь,нет,бежишь в кино и ... ощущаешь сокрушительное разочарование? Именно такое послевкусие оставил "Ночной портье".
Знакомство с творчеством Ирвина Шоу началось у меня с романа "Люси Краун", сюжет которого, к слову, развивается весьма неспешно. Поэтому хотелось изведать нечто динамичное, острое, интригующее. Некоторое время спустя, исследуя полки книжных магазинов, наткнулась на "Ночного портье". Аннотация обещала мне все то, что я искала. И следует отдать должное -примерно половина книги была именно такой. Смерть, большие деньги, преступление, бегство. Но затем вдруг сюжет перестал развиваться так же стремительно, как начинал. Начался калейдоскоп из персонажей и городов. Но, несмотря на это, сюжет упорно не желал двигаться дальше. От страницы к странице "Ночной портье" все более напоминал путеводитель по курортам, отелями и ресторанам Европы. Развязка удивила своей быстротой и скомканностью. Создалось впечатление, что автор просто-напросто устал от своего детища и стремился поскорее с ним расстаться.
В итоге мы имеем динамичное начало - вялотекущую середину - скомканный финал.

Знакомство с Ирвином Шоу я начала с книги "Богач, бедняк". Сие произведение меня не слабо впечатлило. Было решено продолжить общение с Шоу, и мой выбор пал на "Ночного портье".
Книга написана хорошо, с присущим автору стилем, в котором чувствуется почерк мастера драмы. Образы героев раскрыты достаточно ярко, события описаны с особой художественной выразительностью. Короче говоря, с литературной точки зрения все прекрасно. Но, что мне не понравилось? Некоторые сцены настолько неправдоподобны, что вызывают изумление и неприязнь к автору, они чужды для простого обывателя. Например, история с порнофильмом. Главного героя, воспитанного в строгой религиозной семье, пытаются вовлечь в съемки фильма, но он, к моему облегчению, отделывается лишь финансированием этой ужасной картины и не принимает участие в ней.
Так же, знакомясь на страницах книги с американской культурой, становишься наблюдателем личной интимной жизни американцев. Они легкомысленны и неразборчивы, от чего и страдают. Нравственный уровень США гораздо ниже, чем я себе это представляла. В такие моменты ловишь себя на мысли: "Как замечательно, что я гражданин России, во мне русский чистый дух!" А главное - я люблю свою страну. И мне незачем бежать из нее, что бы спрятать украденные 100 000$ :)

Книга, в которую не веришь. (Осторожно спойлеры)
Вообще не знаю, как она попалась мне на пути - знакомое по фильму, который не смотрела, название, знакомый автор, ладно уж, устраним пробел, раз попалась. Сюжет по началу тоже показался не новым и вполне предсказуемым - человеку в руки не совсем честным путем попадает огромная сумма денег, что тут может быть неожиданного? Конечно, он сначала резко сбежит с насиженного места, начнет кутить, а потом его найдут хозяева денег. Я даже злилась на героя - ну неужели нельзя быть хитрей и изобретательней, понятно же, что чужие деньги не могут сделать тебя счастливым безнаказанно, за все в этой жизни приходится платить. Но потом стало интересней, точнее, сюжет развернулся весьма неожиданно и даже курьезно. Американский блокбастер сначала превратился во французскую комедию, а потом и во вовсе в детскую сказку. Прилетела добрая фея, принц женился на Золушке (т.е. тут наоборот, но неважно), а горшочек все варил и варил... И даже злые дяди из первой серии были вроде как не против.

В общем, не верю! Но фильм, наверное, забавный должен быть, посмотрю на досуге.

Здесь, несомненно, должен стоять тег "об удаче". Не согласна с автором аннотации, что это история "маленького человека". Просто Дуглас очень любил летать и кроме неба, собственно, ничего ему больше и не было нужно. Разве это делает его "маленьким"? А когда небо оказалось потерянным, вероятно, это так его придавило, растеряло и обезоружило, что он просто не мог собрать себя - не из нерешительности или безволия, просто от неумения и незнания, как собираться заново. Разве это делает его "маленьким"?
Нужен был какой-то знак, толчок - и Дуглас его получил в виде тубуса, набитого сотнями долларов, который парень, повинуясь какому-то смутному инстинкту, прихватил из номера умершего постояльца. С этой знаменательной ночи началась совершенно новая жизнь, полная путешествий, приключений, новых открытий и, пожалуй, счастья.
Роман "Ночной портье" полностью подтверждает поговорку, что счастье не в деньгах, а в их количестве, и при этом наполнен таким жизнелюбием, симпатией к герою и некоторой даже наивностью, что даже в голову не приходит завидовать Дугласу и ворчать "вот бы мне так". Просто читаешь, не в силах оторваться, желая узнать, что же там, на новой странице, что ждёт героев впереди, чем сердце успокоится.
И моё сердце мистер Шоу вполне успокоил - спасибо ему большое.

Насколько могут изменить жизнь деньги! Тот, кто говорит, что счастье не в них явно не читал эту книгу.
Украсть 100 тысяч долларов и отправиться путешествовать – удача или стечение обстоятельств? Я наверно не смогла бы украсть чужие деньги и начать их тратить, меня бы явно мучила совесть. Но герою повезло (если так можно выразиться), он не только отправился в путешествия (и тут я ему дико завидую), но и нашел человека, который «раскрутил» его деньги. С помощью этих денег он стал не только успешным, но обрел дружбу и любовь. Так стоит ли винить его за то, что в свое время он украл эти деньги?
Книга пестрит изобилием мест, в которых я и сама хотела бы побывать (интересно, а автор действительно бывал во всех этих местах?), так что в какой-то мере и я осуществила прогулку, утоляя свое желание посмотреть мир.

Мой вывод: в общем-то, книга мне понравилась, так что спасибо, Amelie56 , за рекомендацию.

Книга прочитала в рамках Флэшмоб 2014

Порекомендовали познакомиться с творчеством Ирвина Шоу, и я выбрала книгу "Ночной портье".
Вроде бы, начало книги заинтриговало, но потом все скатилось к невероятной тягомотине. Поскольку у меня не было возможности прочесть книгу на одном дыхании (читала нерегулярно и урывками), постоянно забывала кто есть кто из описываемых героев, забывала, где сейчас герои находятся. В общем, ни сюжет, ни проблематика яркостью не отличились.
Да и сам главный герой, Дуг, оказался каким-то невнятным, где-то излишне решительным, а где-то и вовсе мямлей, собственно, и цепочка происходивших событий тоже показалась мне нелогичной, а что-то вообще притянутым за уши.

Итог: нудно, неинтересно, пусто

Это мое первое знакомство с творчеством Шоу. Читала книжку как приключенческий роман, и довольно интересный (поневоле задумаешься, что сама бы делала в таких обстоятельствах - если бы обнаружила при мертвом человеке 100 тысяч долларов). Мне главный герой симпатичен, он совершенно обычный человек, и в большинстве случаев поступает как обыкновенный человек - я вот не могу назвать его негодяем. Его эмоции понятны. Например, как он злился, когда украли деньги, которые еще раньше украл он сам: и ведь это была такая "праведная" злость на "вора"! Книга очень забавная, некоторые пассажи действительно заставляют смеяться. Например, вот этот:

"О политике заговорили за десертом, когда подали лимонный шербет и шампанское. Среди сидевших с нами мужчин был и тучный гладколицый американец лет пятидесяти – глава страховой компании, и француз с остренькой черной бородкой – литературный критик, и дородный английский банкир. Они корректно, но твердо осуждали свои правительства. И если патриотизм следовало, по их словам, считать последним прибежищем подонков, то за нашим столом их, как видно, и не было.
Француз на совершенно чистом английском жаловался на Францию:
– Во внешней политике Франции проявляются худшие качества голлизма: эгоизм, нерешительность и оторванность от реальности.
Англичанин вторил ему:
– Английские рабочие разучились работать. Но я их не виню.
И, наконец, американец:
– Капиталистическая система подписала себе приговор в тот день, когда Соединенные Штаты продали два миллиона тонн пшеницы Советскому Союзу."

Стиль написания и образ главного героя напомнил мне книги Юрия Полякова, которые я очень люблю ("Козленок в молоке", "Парижская любовь Кости Гуманкова" и проч.)
У меня создалось впечатление, что Шоу писал книгу в русле какого-то американского литературного течения, которого я не знаю. То ли он поднимал вопрос о судьбах воевавших американцев, то ли об их ощущении себя в мире и Америке.. Последние строки говорят об этом:
"Стоя посреди выставки, я оглядывал развешанные по стенам картины, в которых отразилась жизнь американца, скитавшегося по захолустным уголкам своей страны".
Это только догадка, т.к. с современной (относительно) литературой, тем более зарубежной, я знакома плохо.