В данной работе будет раскрыто понятие этической дилеммы в менеджменте («дилемма – положение, при котором выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен.») [1], охарактеризована этическая дилемма Макиавеллизма в менеджменте и обоснована её актуальность для современной практики управления с точки зрения человека, не имевшего опыта работы в какой-либо организации.

Этическая дилемма в менеджменте.
Под этической дилеммой в менеджменте понимается противоречие между моральными нормами индивида и принимаемым им управленческим решением. Этические понятия справедливости и правильности персонифицированы. Что справедливо для одного — несправедливо для другого. В практике менеджмента это особенно актуально, т.к. в бизнес-процесс включены группы людей с различными, зачастую, противоположными интересами.
«Управление представляет собой осознанную целенаправленную деятельность человека, с помощью которой он упорядочивает и подчиняет своим интересам элементы внешней среды» [2, с. 7]. Согласно данному определению, управление само по себе не предполагает наличие этической дилеммы. Она появляется там, где в механизм включается субъект управления со своими моральными устоями. Для менеджера выбор не всегда очевиден. Во избежание недопонимания по возможности о таких понятиях следует договариваться «на берегу», чтобы решения управленца воспринимались и оценивались в общей системе координат.

Этическая дилемма макиавеллизма в менеджменте.
Философ Никколо Макиавелли в своих наставлениях руководствуется здравым смыслом, а не моральными установками; «жестокой реальностью», а не нравственными законами. Итальянский философ считает оправданным совершение зла во благо главной цели (в современном менеджменте это цели компании, отдела и т.д.): «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» [3, гл. XV].
«Цель оправдывает средства» – таков принцип сильной власти с точки зрения Н. Макиавелли.

Актуальность трактата «Государь» Н. Макиавелли для современной практики менеджмента.
Сам Никколо Макиавелли в своём труде обращал внимание читателя на важность временно́го контекста: «Сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени» [3, гл. XXV]. В современных развитых странах от серьёзного нравственного выбора уберегает законодательство. Менеджер не обладает такой свободой действий, как государи столетия назад. Неверные действия управленца могут привести не к «свержению» с должности, а скорее к нежелательному поведению сотрудников и торможению дела. Что же касается необходимого условия возникновения этической дилеммы (моральных норм индивида), то в век светских государств и отсутствия религиозного давления рождение дилемм в управлении менее вероятно ввиду отсутствия у человека такого количества внутренних противоречий.
С другой стороны, Н. Макиавелли даёт ряд важных советов, актуальных и в наши дни. К примеру, необходимость видеть зарождение «чахоточной лихорадки» в самом начале, когда симптомы болезни не явные, а вылечить недуг легко. Я имею, в виду разлады в коллективе, отставания по целевым показателям организации и т.д., Для многих сфер деятельности в постоянно меняющемся рынке, запущенная проблема бывает неисправима.
Предупреждения итальянского мыслителя об опасности наёмного войска в современном менеджменте актуально с точки зрения наёмных сотрудников. В некоторых предприятиях сотрудник, чьи цели не совпадают с целями компании, может нанести существенный вред производственному процессу.
Очевидно, полезным и актуальным советом не только в менеджменте, но и в жизни, является наставление «не совершать ничего, что могло бы вызвать ненависть и презрение» [3, гл. XIX].

Вывод.
Таким образом, макиавеллизм в ряде случаев применим и актуален в современном менеджменте с поправкой на временны́е и географические особенности, а также на морально-нравственные установки отдельно взятого управленца.

До “Государя” моё отношение к Макиавелли было вполне обычным. Как и все, я считал его вероломным, двуличным, жестоким, циничным — и можно продолжить список “грехов”.

Теперь же я понимаю, что всё это никак не относится к автору.

Таким должен быть правитель, потому что он облечён огромной ответственностью перед государством и своими подданными. Он просто не может позволить себе быть добрым, отзывчивым и честным. Такова жизнь, и Макиавелли это убедительно показал.

Ну а кто же тогда сам Макиавелли? Отлично разбирающийся в жизни и людях реалист, вот он кто. И очень зря правитель Флоренции не воспользовался умом и опытом такого человека. Кстати, а кто был правителем Флоренции во времена Макиавелли? Я не помню. Можно конечно найти в интернете, но надо ли? И без того ясно, кто из них более велик и важен для нашего времени.