О том, как в порядке исключения работали для нас вместе Лебедь, Рак и Щука...
Кому интересна та или иная временная эпоха, можно (и даже нужно) читать не только компактное резюмирование Акунина, но и классические курсы истории, написанные дореволюционными учеными - они менее политизированы, глубоки, да и различные по своим контекстам.
Борис Акунин в этой книге решил предложить интересующимся читателям некоторые главы из курсов трех известных историков Сергея Михайловича Соловьева, Василия Осиповича Ключевского и Сергея Федоровича Платонова. Акунин построил эту книгу следующим образом. Соловьев описывает событийную часть: короче говоря, кто где когда княжил, с кем воевал, кому что раздавал. В лекциях Ключевского выделена "государственная составляющая", где мы видим как развивалось русская государственность в ордынский период. Самая маленькая часть книги из курса лекций Платонова описывает состояние и поступки западных и восточных соседей Руси, показывает нам причинно-следственные связи, подытоживает информацию о влиянии соседей на формирование новой, московской Руси.
Книга в итоге получилась неровной. А все потому, что каждый историк имеет свою стилистику, свой язык и методику подачи материала. Хоть и Акунин постарался выбрать совершенно различные контексты отражения исторического материала, сборник не может иметь законченного смысла и не отражает в итоге полноценного понимания структуры вещей по выбранной теме.
Тем не менее хочется отметить и положительные стороны. Во-первых, начинающие могут "приобщиться" к лучшим учебникам по истории России, выбрать себе понравившихся авторов, чтобы позже познакомиться с соответствующими курсами более подробно. Во-вторых, по этому сборнику можно реально сравнить методику подачи материала авторами (именно не полноту представления информации, а методику). Даже если рассматривать только дореволюционных историков, имеется достаточно большой список доступных авторов, лекции которых могут быть предложены изучающим историю, но среди этого разнообразия важно выделить более интересных, полезных, подходящих читателю. Здесь мы и имеем возможно познакомиться минимум с тремя из них.
Лично как по мне, Соловьев более дотошный, оттого занудный, старающийся не упустить ни одного важного факта. Мне показалось, что в его аналитике не упущен ни один оригинальный исторический документ, дошедший до нашего времени. Похоже, что каждый из них пересказан историком. Ключевский классичен, он более легкий для восприятия и понимания. Но это и понятно, ведь он читал свои лекции студентам и именно они в образе своем и были воссозданы на бумаге для будущих поколений. Ключевский не писал монолитных исторических трудов, он просто рассказывал историю доступным для студентов языком. Сложнее было оценить Платонова (очень маленький кусочек его курса тут представлен). Мне показался его язык лаконичным и компактным, из чего могу предположить, что с него легче начинать изучение трудов историков. Если, правда, прочитать мнения специалистов, то они обычно предлагают начинать с пятитомника Ключевского. Возможно, этот способ и будет наилучшим.
72 понравилось
