Кафку я люблю. Однако до сакраментальной биографии от его близкого друга я добрался лишь сейчас. И что я о ней могу сказать вам? Немногое.
Самое главное: в этой книге больше Брода, чем Кафки. Для меня это не минус и не разочарование. Точнее, это, наверное, всё-таки минус, но когда я при чтении его осознал, то воспринял буднично, как будто так и должно быть. Как говорится, слова Павла о Петре говорят больше о Павле, чем о Петре. Брод старается дать нам максимум ключевых событий жизни Франца, отразить все вехи, и ему это удаётся. Но он не собирается быть отстранённым биографом, а если бы и собрался, как это возможно? Видно, как он чувственно вовлечён в жизнь и творчество своего друга.
Может быть, Брод переборщил с цитатами из своих романов (судя по этим цитатам, романы не очень), может быть, преувеличил свою роль в некоторых событиях (не знаю). Зато благодаря ему мы смогли что-то узнать такого, чего без него бы не узнали. Например, некоторые детали студенческой жизни вроде участия в каком-то там комитете. Или подробности дружеских туристических поездок.
Но надо ли нам знать об этом? Как это обогащает творчество Кафки в наших глазах? Я думаю, знать хорошо бы. Во-первых, это даёт понять, что биографический Кафка не совсем таков, каким может представляться нам по его произведениям. Во-вторых, эти факты биографии – вернее, факты и оценки Брода – на мой взгляд, углубляют художественное пространство кафкиных текстов.
При этом я говорю именно о том, как мы с вами можем воспользоваться книгой Макса Брода, а не о его собственных интерпретациях. Они интересны и метят вглубь, но мне показались странными. Например, много внимания уделено теме еврейства, к которой ближе к финалу биографии почему-то свелись едва ли не все мотивы главных кафкиных текстов. Однако в целом замечания Брода любопытны, я считаю, в них есть, над чем призадуматься.
О стиле книги сказать особо нечего, кроме как расширить уже упомянутое. Брод перебарщивает с самоцитатами, это ломает ритм и немножко даже утомляет. Он порой очень настаивает на какой-то своей мысли, хотя сказанного вроде бы достаточно. Его сильная вовлечённость делает суждения иногда чрезвычайно (чрезмерно?) восторженными, иногда безапелляционными. Конечно, это не достоинства, однако недостатками мне их тоже как-то странно называть, Как я уже сказал, это скорее неизбежности.
Рекомендации? Честно говоря, я ожидаю, что поклонники Кафки уже прочли давно эту книгу. Но если вдруг сначала прочли другие работы, стоит ли браться за эту? Скорее да, чем нет. Стоит ли её читать, только знакомясь с личностью писателя? Скорее да, чем нет. Стоит ли принимать всё на веру и отдавать взгляду Брода приоритет (мол, он же ближайший к Кафке человек)? Скорее нет, чем да.
5 понравилось
