Искусство оскорблять

В свое время узнал о существовании этой книги (как и вообще, что Невзоров умеет писать) из инстаграма одной знакомой, где она устроила фотосессию с этой книжкой. Я так заинтересовался, что приблизил на фото не впечатляющие достоинства знакомой, а саму книгу. Мне бросились в глаза последние 5 букв названия, и я понял, что слово "оскорблять" выбрано не просто так. Это как в песне "Сектор Газа" про русский мат - "русский мат не буду я употреблять!!!!".
О существовании самого Невзорова я узнал еще раньше в юности, когда наткнулся на заметку в одной газетенке о лошадях, каком-то специфическом способе их управления (без седла и уздечки, что ли) и что в стране только один человек может это сделать - депутат А.Г.Невзоров. Вот так. Один. Во всей стране из 145 млн чел. Это было сообщено между прочим, как сообщают о том, что только такое-то гос.учреждение компетентно рассмотреть ваше заявление. Или что лечить свой триппер надо у венеролога.
Потом Невзоров снял (видимо, на средства государства) фильм, где рассказывал о том, как злые люди тиранят лошадей, причиняют им боль, садятся на них и заставляют перевозить на себе. И что вообще лошади - разумные существа (см. Свифт)! По крайней мере, не глупее людей, просто притворяются. А так и читать умеют, и писать, и мыслить. Хотя непонятно, вроде люди перешли уже на автомобили и поезда. Актуально ли это сейчас?
Через какое-то время Невзоров совершенно потерял интерес к лошадям, оставив их на произвол судьбы. Теперь он весь в политике, борьбе с религией, лезет во все сферы жизни, на все у него есть мнение. У него есть инстаграмчик, канал на ютубе, его приглашают на радио, иногда и на ТВ, где он снисходительно поясняет "быдлу", как все на самом деле устроено в этой жизни.
Эта книга - квинтэссенция всего его накопленного опыта на тему религии и политики. Опыта, которым любой нормальный здравомыслящий человек мог бы пренебречь или от души подтереться, но, поскольку Невзоров личность медийная и известная, мимо его бреда нельзя пройти мимо. Когда кто-то публично пишет опасную чушь, на это нужно отвечать, надеясь, что хоть кто-то одумается и взглянет на высеры Глебыча трезво.
Невзоров позиционирует себя как атеист. Это, конечно, замечательно, я вот тоже атеист. Но когда человек выражает какую-либо позицию, важно не только, ЧТО он выражает, не только КАК, но и РАДИ ЧЕГО - истинные мотивы. Я, например, отрицаю бога для того, чтобы возвысить человека и человечество, доказать, что человек может прожить без бога и не уронить себя, найти себе цель в жизни. Невзоров отрицает бога лишь потому, что отрицает и человека, в том числе, человеческую культуру, весь накопленный гуманитарный опыт. А религия для Невзорова - это часть гуманитарного знания.

Цитата не из рассматриваемой книги, а с одного сайта, но в принципе дает представление об отношении Невзорова к знанию. Для него имеет значение только практическая наука, то, что связано с физикой, математикой, техникой. Гуманитарное знание, культура, этика, мораль - все это он отправляет в мусорный ящик. И религию туда же.
После этого грош цена его обличениям религии!
Книга представляет из себя сборник статей и лекций, сбитых друг к другу в случайном порядке и сообщающих разные очень спорные вещи.
В частности, Невзорка утверждает, что мозг человека не уникален, как и сам человек.

Взрыв сверхновой тоже ограничен относительно чего-то. И что?

Опять - и что с того?! Если б мы воспринимали органами чувств все явления, мы бы сошли с ума. Еще мы не телепаты, не телекинетики и не можем телепортироваться. Но почему бы Невзорову не сравнить нас с другими известными науки живыми существами?! Допустим, какое-то насекомое слышит инфразвук. Дает это ему преимущество перед нами? Да нет.
Если мы не венец эволюции, какое существо совершеннее человека?

А откуда появились эти приборы, может, ты пояснишь нам, лошадник?! А изобрели их ЛЮДИ!

Пожимаю плечами. Ну, окей. Появится новый разумный вид, спустя миллионы, десятки миллионов лет. Но сейчас-то кто совершеннее нас, может, ты ответишь?

Хотелось бы увидеть ссылку на источник, где у Сталина обнаружили "двуглавый пенис". Но ее нет. И источника нет.
Невзоров расписал, что ученые пытались найти отличия в мозгу одних людей от других. И ради этого якобы были запущены исследования в принудительном порядке, чтобы доказать исключительность мозга Ленина. Однако, по словам Невзорова, ничего там не нашли, а исследования засекретили, чтобы никто не знал, что мозг Ленина по своему строению такой же, как у многих людей.
Полнейшая чушь, как раз именно советские ученые внесли вклад в развенчание мракобесий о каких-то особенностях мозга, присущим "великим людям".

Да ладно? Всю реальность? Не переоценивает ли ее Невзорка?

Увы, довод, что в случае поражения большая часть страна пошла бы на дрова в печках нацистских концлагерей для Невзорова не аргумент. Итоги войны не удовлетворяют его. Видимо, лучше было бы проиграть.

Полнейшая чушь. История работает с реальными вещами, с археологическими данными, с документами, с источниками. Да, какие-то вещи могут ввести в заблуждение. Но точно так же и физик-экспериментатор может блуждать в потемках, выбрав не тот метод для работы.
"Вспомним Лжедмитрия. Почти за сто лет до Петра I он начал реформировать Россию: открыл границы, разрешил хождение всех валют, узаконил музыку и живопись, выписал ученых из Польши и Германии, запланировал создание университетов, отобрал у попов доходы, переименовал Думу в Сенат, начал реформу армии. Но для поэта Пушкина Лжедмитрий - это грязный гришка, примитивный авантюрист".
Вот здесь я заржал. Из всего этого более-менее достоверно, что Думу назвали Сенатом. Границы Лжедмитрий действительно открыл, но так открыл, что пролилось слишком много русской кровушки. Это все равно как пустить цыган в свою квартиру. Думаю, симпатия Невзорова к этому сомнительному персонажу в том, что он истинный эуропеец.
И еще - если Невзоров называет 99 процентов исторического знания ложью, антинаукой, факты называет непроверяемыми - откуда у него точные сведения о реформах Лжедмитрия?! Нашел секретные документы? А если они подделка?
Если отрицаешь историческую науку - иди до конца и отрицай ее ПОЛНОСТЬЮ! А то сесть на оба стула сразу - не лучшая идея.

"Смену народа" Глебыч никак не поясняет, отчего ощутимо пахнуло Бабим яром, нацистскими застенками, концлагерями и газовыми камерами.

Статистика вещь упрямая и пропасть очевидна. Но давайте глянем этих 23 счастливчиков.

М-м-м-м... как-то так. Одиозная и спорная личность.

Дайте тазик, сейчас блевану.

ЧТО?! Еще б Набокову дали.
А там еще и небезызвестный "ум, честь и совесть" - Исаич - есть.
В википедии есть еще страничка с множеством лауреатов из Дании. Нам должно быть стыдно, что наших лауреатов намного меньше, чем в этой маленькой стране?
Там есть Нильс Бор. Ну, это глыба, безусловно.
Но при этом есть и такой лауреат:

Ну, как-то так...
Отдельного упоминания заслуживает так называемая Премия мира - то есть, премия за "политику". То есть, за что-то, что по субъективному мнению учредителей заслуживает отдельного приза. А это мнение, конечно, сильно политизированно. Из США, например, 28 лауреатов этой премии - каждый 11-й из общего числа. Числятся там такие сомнительные кандидаты как "почётный президент Международной лиги женщин за мир", "президент Всемирного альянса ассоциаций молодых христиан"... А также Джон Маршалл со своим "Планом Маршалла", предусматривающим создание антикоммунистического блока в Европе.
То есть, это премия за тот мир, который против нас. Мир, за который Солженицын, Бродский, Пастернак.
Что касается ученых... я, конечно, не специалист и не могу оценить вклад того или иного ученого, практическую значимость его работ. Но отчего не попробовать? Ткнем наугад в список.
Марк Левитт. Левитт стал одним из первых, кто применил метод классической молекулярной динамики к молекулам ДНК и белков и разработал первое программное обеспечение для этих целей
Ну, то есть, он придумал, что можно анализировать ДНК с помощью компьютера и практически это осуществил. Ну... такое...
Да, пропасть есть, но субъективность оценки заслуженности получения тем или иным деятелем премии сводит эту пропасть на нет. Если уж даже Бунин (БУНИН!!!) получил премию за свои литературные таланты, эту премию заслуживала получить половина советских писателей! Но Бунин получил премию за то, что он дистанцировался от своей Родины. Он жертва... как бы. Вот и все.
Ладно, что там дальше пишет Невзоров?

Ну, орел и орел. Орел есть у многих стран. И двуглавый тоже, в частности, у Албании. Кто смотрел чемпионат мира в нашей стране, помнит гол Шердана Шакири Сербии и то, что он изображал руками - албанского ДВУГЛАВОГО орла.
Страшно подумать, но орел был у древних римлян. Культура! Эуропа!
Орел опасная хищная птица, и тяготение к такому символу логично. А что нужно было поставить? Седушку от унитаза?! Шляпу? Усы?
Однако Невзоров строит целую теорию из того, что этот орел - мутант. А стало быть, это ненормально.
А что тогда скажет Невзоров про Георгия Победоносца и ту тварь, которую он завалил?

Спасибо!
"Персонажи Гомера начисто лишены какой-либо самостоятельности, все они - от Ахилла до Одиссея марионетки капризных богов, руководяших не только их поступками, но и мыслями"
КОНЧЕНЫЙ БРЕД!!! Невзоров претендует быть специалистом во всех областях, но совершенно зря! Да, боги вмешивались в жизнь героев. Да, они меняли ход войн и событий. Но они не влезали в голову людям, предоставляя им делать собственный выбор. Крайне редко они внушали что-то людям. Мог Эрот выстрелить стрелой в сердце. Могла Гера наслать безумие. Но это единичные случаи.
Это Невзоров написал к тому, что якобы все религии из одного корня. Оно-то так и есть, но примеры нужно выбирать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ!
Рассуждая о религии и богах, Невзоров в одном абзаце перечисляет Кали, Апопа, Люцифера и в этот список через запятую вставляет Аримана и Ангро-Майнью. Это то же самое, как если бы он написал "Ленина, Ульянова...". Или "Иешуа, Иисуса". То есть, он просто перечисляет имена богов, чтобы показать. что он и там нахватался, и сям.
Итак, какие выводы старается заставить нас сделать Невзоров?
1. вся ваша этика, вся ваша мораль - ложь.

• Человек - это просто кусок материи.
• Только точные науки имеют значение. Хотя сам Невзоров, будучи гуманитарием, журналистом, не разбираясь ни в одной точной науке, в этом плане являет собой какое-то безумное абсурдное противоречие. Гуманитарий, рвущий анус за технарей. Мясоед, ратующий за вегетарианство...
• Россия - средоточие зла и глупости.
• Все будет плохо.
• Я один знаю лучше. Я один обладаю критическим мышлением.

Второе слово из названия довольно точно характеризует содержание книги. автор стремится оскорбить максимально большое количество как отдельных личностей, так и общественных институтов. Но назвать это искусством не очень хочется, так как подобным "искусством" владеет каждая бабка в общественном транспорте или в очереди в поликлинику. Для овладения им надо просто смешать большую ложь и большое количество мелкой правды (отдельных фактов) и хорошенько взболтать. В принципе, это достаточно стандартный метод, которым любят пользоваться всякие желтенькие СМИ.
В принципе, если бы книга была бы нормально структурирована и содержала некоторое количество примечаний (ну не все люди следят за скандалами в новостях, даже просто за новостями некоторые следят совсем чуть), то можно было назвать ее познавательной. А так слишком много воды, различных отступлений. Возможно в виде лекций, на основе которых книга и написана, эта информация заходит лучше. А так рваное повествование, куча выпадов в стиле "не укушу, так попугаю" делают ее довольно скучной.
Почитать чисто для знакомства с стилем автора (хотя как ведущий, он, в свое время, мне нравился) можно, но без лишних надежд.

«Еретик!», «Хулиган!», «Бесстыдник!» - обещала мне обложка.
А мне показалось, что это демагог в поисках десятки, спекулирующий на былой популярности и издающий сырую книгу под названием, не соответствующим содержанию. Признаюсь, я надеялся, что получу руководство к тому, как докопаться до любого столба, сделать из мельчайшей мухи слона и из каждой соринки выстругать добротное бревно. На деле же я получил сборник статей и лекций Александра Глебыча, которые во многом повторяют друг друга, во многом друг другу противоречат, а некоторые написаны на какую-то злобу дня многолетней давности, о которой если кто теперь и помнит, так только непосредственные участники событий. Да и те, наверное, забыли.

Знаете, есть такой жанр музыки – шок-рок? Ну, там, Нина Хаген, Скримин Джей Хокинс, Элис Купер, Мерлин Мэнсон? Это когда музыканты усиливают эффект от своих выступлений костюмами, перформансами и другими какими-то эксцентричностями. Вспомним отечественную сцену с Борисом Моисеевым, Шурой, Face`ом и поймём, что к их стройным рядам примкнул Невзоров со всеми своими прифотошопленными пиратскими повязками, кожаными штанами, черепами и пигидиями. Ему бы выступать пред честным народом по телевизору – тогда можно обалдеть от того, что почтенный возрастом и сединами мужчина такие кандебоберы откалывает.
Вот он вроде бы пропагандирует науку, но своими текстами он добивается чуть ли не противоположного результата - эти вот ёрнические и поданные с менторской позиции здравые идеи и тезисы, пройдя через горнило дискурса Невзорова, теряют своё обаяние абсолютно. Когда, например, я слушал историю о процессе над Галилеем в пересказе Андрея Кураева в лекции 98-го года, то после мне было как-то легко, приятно и было ощущение, что всё, происходящее вокруг, не напрасно. Что так оно и должно быть. А когда эту же историю, в точности эти же факты, только уже своими словами, рассказывает наш заслуженный коневод, получается какая-то мерзковатая дичь. Блин, ну серьёзно же - почти все его статьи это какой-то гоблинский перевод идей Докинза, Хокинга, а в основном так и вовсе изложение прописных научпоповских истин, только с позиции обезумевшего от собственной значимости демиурга.

Не хочется апеллировать к личности, но пусть почти всегда лучше читать о физике, когда о ней пишет Хокинг, о биологии, когда о ней пишет Докинз, о кулинарии путь Джейми Оливер нам расскажет. Если захочу послушать о религии, то включу Кураева, а о литературе мне расскажет Быков. Доверяйте профессионалам, правильно? Мнение дилетанта может быть интересно, но когда религию критикует недоучившийся семинарист, беспутных депутатов почём зря кроет ещё более беспутный депутат, а все гуманитарные науки за борт желает выкинуть недоучившийся филолог – ну, это получается чепуха, белиберда, андроны едут и сапоги всмятку. Человек-Когнитивный Диссонанс, который очень любит лошадей и не терпит над ними насилия, но своего коня при этом колотит не палкой, а «целой секцией забора»(с). Пусть пироги печёт пирожник, сапоги шьёт сапожник, а Невзоров развлекает зрителей и слушателей – с его харизмой и пафосом это получается неплохо, но оставит в покое читателей, потому что эта стезя не его. Книги – дело такое: тут концы должны с концами сходиться. На одном имидже и демагогии далеко не уедешь.
Не, ну когда человек сперва утверждает, что история – пежня и лажа на добрые 99 процентов, а потом смакует подробности того, как в четвёртом веке толпа изничтожила астрономшу, то задаёшься вопросом, а всё ли в порядке с автором? Или просто человек и рыбку съел и кости продал, когда сначала прочитал серию лекций и опубликовал десяток статей, а потом, свалив всё в кучу, издал книгой?

Книга не оправдала ожиданий. Все устои остались стоять на месте, все каноны остались незыблемыми и никакого «искусства» автор не продемонстрировал и, подавно, ему не обучил.

Вы когда-нибудь брались оценивать винегрет, когда вам говорили, что это черная икра? Да, скорее всего мало кто пробовал настоящую черную икру, но она никак не может являться винегретом. Вот и тут я вроде бы взялся описать впечатление о книге, когда как я прочитал отрывки лекций...За лекции и их содержание 8, за книгу 0. Можно расходиться, однако я еще напишу про впечатления.

С данной персоной я знаком ранее не был и данное произведение было первым опытом соприкосновения с творчеством Невзорова, что было даже интересней, чем читать книгу уже зная ее характер.

Знаете что? Рецензия, по моему мнению должна быть подстать книге, потому дальше я буду описывать свои впечатления на манер ее!

НО!

Интересный взгляд на некоторые вопросы в"шутовской" манере.

Сборник занятных статей

Ещё один представитель горячих названий глав : "мухоморы победы" , "вкус кала" или "идущие в анус". Нередко в примерах и сексуальные мотивы, туалетный юмор.

Невзорова я могу назвать наглым, глумящимся, а никак не глупым.

Книга может вызывать отвращение, негодование, смех, однако никак не скуку и безразличие. Напоминает стиль Сальвадора Дали.

Александр разрывает плоть существующей истины, потешаясь над её внешним видом и засыпает солью открывшуюся рану, вопрошая: "А так ли ты уверен, что этот устой делался для твоего блага?"

Лекции довольно скучные и короткие, больше похожи на краткие очерки без юмора.

Ощущение, что книга заканчивается на 150 странице, а дальше доп. материал: черновик по которому писалась книга. Тут можно встретить те же мысли ( причём порой дословно ) и менее приятно сгруппированные.

Невзорова представлять не надо. Фигура, несомненно, культовая. Его едкие статьи давно стали визитной карточкой онлайн-журнала «Сноб» — они-то и составили половину книги. Вторая ее часть представляет собой конспект новейших лекций Невзорова, прочитанных им в 2014—2016 годах в музее современного искусства «Эрарта» и на других площадках. Невзирая на фамилию автора и его пиратскую повязку на обложке, эти тексты — острый и беспощадный взгляд на действительность, равно российскую и общечеловеческую. Некоторые из них слишком злободневны, так что уже и не вспомнишь, какому событию посвящены, зато другие, кажется, вечно актуальны.

О чем бы ни заводил разговор Невзоров — о религии, патриотизме, культуре, политике, истории, человеке — нас ждет жесткий, нелицеприятный, обнажающий самую кость проблемы хирургический разрез. Течет кровь, терзает боль, а скальпель все режет и режет — без наркоза, без антисептиков, без слов утешения. «Химически чистый цинизм» — эти слова нобелевского комитета в адрес академика Павлова как нельзя лучше характеризуют самого Невзорова; впрочем, не только знаменитого вивисектора автор может взять в учителя — эту честь разделяют и Вольтер, и Декарт, и прочие вольнодумцы всех времен и народов.

Конечно, ни о каком оскорблении речь не идет. Оскорбление — это слишком грубо, это когда кулаком по лицу, оружие же Невзорова — слово. Я бы назвал его талант искусством уязвлять — вскрывать застарелые, стыдливо прикрытые платками не первой свежести язвы или наносить новые, терапевтические, с помощью холодной иронии, концентрированного сарказма, нарочитого гиперболизирования, отнюдь не салонного остроумия, иногда даже открытого ерничания и передергивания фактов. Свою публицистику Невзоров считает пулеметом, установленным на высокой колокольне, — «доценты» молча подносят ящики с патронами, он же размашисто косит направо-налево — но не ради наслаждения, а по долгу умной и неравнодушной души. Что же тут удивляться, если приметная башня служит отличным ориентиром для ответного огня! (Полемика о Галилее, включенная в книгу, дает примерное представление).

Особенно несправедливо достается от Невзорова художественной культуре. Книга пестрит именами известных и не очень ученых, а вот Пушкин у него всего лишь «какой-то поэт». Литература — «милые глупости», культура — «враг науки», а человек — лишь сумма того, что он знает. Ах, если бы так, насколько было бы все просто! Увы или к счастью, но не в меньшей степени человек характеризуется тем, в чем он сомневается, что отрицает и высмеивает. Если понять это, читать Невзорова будет значительно комфортнее — даже если вы не разделяете его убеждений, вполне можно разделить его страсть, слог и прищур.

К сожалению, толику комфорта при чтении у вас отберет крайне неряшливая верстка книги. «Окончание дискуссии о Галилее» предшествует ее первой части, лекции начинаются словами «Как мы уже установили…» (где? когда?), а завершаются фразой «Чуть позже нам это пригодится» (как же? ожидается продолжение?). В некоторых местах натыкаешься на загадочные звездочки (предполагались примечания?), а запятые словно проставлялись в случайном порядке. Кажется, кураторы и редакторы книги (а она вышла под громким и не менее загадочным грифом «Ангедония. Проект Ильи Данишевского») слишком буквально прониклись ее духом и решили заодно оскорбить своего читателя. Думаю, впрочем, что сам Александр Глебович ответил бы на это: «Низкий сорт! Нечистая работа!» и был бы как никогда прав.

книга состоит из двух частей - конспект цикла лекций в Эрарте и лекции 2014-2016 гг.
первая часть более политически окрашена, много упоминаний известных ньюсмейкеров, такое ощущение, что читаешь выжимки с Эха.
вторая часть мне показалась более интересной, потому что в ней рассказывается больше о науке, ее становлении, мракобесии религии.
но ко всему надо относится критически и воспринимать все слова Неврозова на веру (лол) нельзя, тем более он сам пишет о снятии сливок со всех наук, а ошибки, которые при этом появляются, не так уж и важны, потому что всегда найдутся люди, которые их подчистят.
еще для чтения этой книги, надо иметь хоть какое-то представление о том, что и как Неврозов говорит, потому что обилие туалетных метафор может сбить с толка неподготовленного читателя.
да и вообще мне кажется, что Невзорова надо слушать, а не читать, потому что его харизма тоже дает существенный отпечаток.

При всей нелицеприятности и неудобоваримости «персонажа с категорически мужественным лицом и в шёлковых бриджах» (с) Сорокин , при всей его сугубо антуражной и показной научности, в остроте и тонкости мысли , как и в умении стильно, точно и провокативно сформулировать , ему не откажешь.
И формат сборника газетных колонок тому только способствует. Да, по-сути, у Невзорова 2 любимых конька ; Россия и религия. Но так и страсть Невзорова к лошадям давно известна.
Трагедия его , наверно , только в том, что такому шуту нужен разумный король. А в России с этим проблемы. В России он всегда будет просто фигляром, кичливым и непонятным.

Аккуратнее. Тссс. В этих местах водится старый апач. Он не особо любит чужаков и незамедлительно выпустит острую стрелу цинизма с пропитанным ядом наконечником. Попадание такой стрелы в ваш зад, конечно, вызовет возмущение: «Каков хулиган, каков подлец!». Но этого индейца так просто не остановишь. Теперь он не уйдёт без вашего скальпа.

Но если вы авантюрист и выступаете против академизма, у вас есть шанс. Вы даже можете стать другом старому пирату. И если судьба на вашей стороне, кто знает, может услышите из его уст историю про Галилея, вставившего клистир в зад штатной учёности ХVII в.

Но не кичитесь своей личностью, этого наш добрый пират не любит. Он берет на абордаж любую попытку человеческой уникальности. И обычно такой абордаж заканчивается полным обезличиванием кораблей ее величества, пытающихся обуздать рьяного флибустьера.

Вы конечно можете собрать крестовый поход против этого еретика. Разжечь костры или предать анафеме. Но вряд ли у вас это получится, скорее старый отлучник преподаст вам урок терпения и всепрощения. Вы можете мне не верить, но поглядите на гору религиозных трупов за его спиной.

Если же вы исследователь, то Александр Глебович возьмёт вас с собой на поиски Бога. Правда экскурсовод предвзят. И конечная остановка понравится не всем. Кто-то эволюционирует в своём гневе, а кто-то большой, может и взорваться.

Патриот всегда найдёт в бывшем черносотенце частичку себя. Правда задушевный разговор о Родине, может закончится просьбой обратить внимание на то, что когда мы ласкаем абстрактную Россию, эрекция возникает у «Единой».

С юными ребятами и девчатами, мечтающими о карьере журналиста, дядя Саша может поделиться своим опытом и обучить разным премудростям профессии. Искусству лидов, искусству композиции, искусству... etc. Уж очень он любит это слово: «Искусство». Он может начать прямо сейчас, скажем, с искусства заголовков. Вот поглядите: «Двуглавый пенис», «Труженики зада», «Глядящие в пенис», «Идущие в анус». Сразу чувствуется публицистическая благодать, не правда ли?

Обаятельный мерзавец покорил многих, его сюжеты про питерских каннибалов, прямиком из 90-ых перебираются в нашу с вами современность и разбредаются по городам. В моем городе недавно поймали пару каннибалов. А в вашем? Если нет, то присмотритесь внимательнее к соседям. Всякое же в жизни бывает.

Со многим у Невзорова можно и даже нужно не соглашаться, его штучные идеи и должны оставаться штучными, иначе мы рискуем попасть в его утопию, которая обнимет нас своими антиутопическими щупальцами.

P.S. Очень неприятно, что вторая часть книги временами повторяет первую, многочисленные звёздочки над словами не подкрепляются сносками, а материал не всегда понятно скомпонован. Но это претензии уже к верстальщику.

В этой книге Невзоров оскорбляет попов, объясняет, что Путин — логичное продолжение вековых традиций, говорит, что России не хватает настоящей революции, рассказывает про князя Владимира и жестко критикует книгу патриарха Кирилла. Обвиняет Фрейда и психоанализ в ненаучности, обесценивает понятие родины как государственное средство манипуляции.
Книга напомнила «С крестом или с ножом» Ярослава Галана:

Цитаты: