Когда я прочитала первые две части «Обрыва» Гончарова, у меня сложилось двойственное впечатление, и главный его источник — Борис Райский. С одной стороны, он мне искренне симпатичен: славный малый, мечтательный, чувствительный к красоте, говорит о высоком с таким жаром, что невольно веришь в его исключительность. В нём есть что-то почти детское, какая-то наивная восторженность, и он действительно пытается быть художником, ищет себя, страдает от непонимания — в общем, в нём чувствуется живая душа, а не просто литературная схема. Но, с другой стороны, он — неисправимый пиз###ол. Он говорит о своем призвании, о великом искусстве, о любви, о свободе, но при этом ничего реального не совершает: обещает картины, но пишет наброски и бросает, рассуждает о жизни, а сам тратит дни на флирт и пустые разговоры. Мне почему-то не хочется его ругать, потому что в его болтовне нет злости или корысти, она идёт от душевной горячности, но факт остаётся фактом: он только говорит. Даже бабушка, Татьяна Марковна, мгновенно его раскусила — и это очень точно подмечено, потому что именно старуха с её жизненным опытом видит за красивыми словами пустоту. При этом читать о нём очень занятно, он оживляет страницы, и его неуклюжие попытки казаться значительным вызывают у меня скорее улыбку, чем осуждение. Вокруг него уже начинают вырисовываться Вера и Марфинька, но первые две части — это, по сути, увертюра, где Райский выступает главным источником и действия, и раздражения, и юмора. Мне кажется, Гончаров намеренно ставит его в центр, чтобы показать, как красноречие может заменять собой поступки, но сам автор при этом относится к нему с мягкой иронией, и я чувствую ту же иронию. Для меня Гончаров — гений! И "Обрыв" — захватывающий роман, в котором есть глубина и знание человеческой природы, а Райский, при всей своей «болтологии», остаётся тем героем, за которым хочется наблюдать — хотя бы для того, чтобы проверить, сможет ли он когда-нибудь перестать быть пиз####ом и сделать хоть что-то по-настоящему. Если же нет — то он так и останется славным малым, который умеет красиво говорить, но не умеет жить, и это, наверное, главный вопрос, который я выношу из первых двух частей. Книга явно стоит того, чтобы читать дальше, но уже сейчас ясно: Райский — это не трагический герой, а комический персонаж в хорошем смысле, тот самый "лишний человек", который слишком много о себе думает и слишком мало делает. И хотя мне с ним душевно тепло, я не могу закрыть глаза на его главный грех — словоохотливость, за которой ничего не следует. И вся соль гончаровского письма в том, чтобы показать человека, который сам себя обманывает, и сделать это так, чтобы читатель его полюбил, но не верил ему.
9 понравилось
