Любовный напиток

Период австрийского владычества в итальянских государствах — мрачное, но так же и романтичное время. Ведь в заговоры во имя освобождения родины вступали и вместе боролись люди разных сословий: от знатных аристократов до простых крестьян.
Отец Ванины, князь Аздрубалле, не задумываясь, дает приют в своем доме раненому беглому карбонарию Пьетро Миссирилли. Очень быстро Пьетро завоевывает и симпатии самой Ванины Ванини, гордой римлянки, отвергавшей всех поклонников. Ведь он так не похож на молодых людей ее круга!

Пьетро и Ванина еще очень молоды. Сделать выбор между любовью и борьбой за свободу Италии поначалу нелегко доже Миссирилли. Только тюремное заключение, перенесенные там страдания и близость смерти, помогают ему окончательно определиться.
А Ванина с самого начала выбрала любовь. Она готова сделать что угодно ради любимого (и доказывает это!), но не готова делить его с кем-то, даже с самой Италией.
Никто не смог пойти на компромисс. Любя мужчину, Ванина видела в нем игрушку. Конечно, ей было больно, когда она потеряла Пьетро. Но ее ожидало лишь нежелательное замужество, тогда как Миссирилли — смертная казнь.

Ванина Ванини новелла о псевдо-любви двух молодых людей. Произведение достаточно короткое, но заставляет задуматься о смысле любви, правды и лжи - достаточно важных проблемах ( которые актуальны уже 2,5 века). На мой взгляд, сейчас очень часто молодые люди 21 века играют в любовь как и герои новеллы. Местами произведение напоминало или "Дорогу никуда" Александра Грина (там тоже юноша попал в тюрьму) или "Гранатовый браслет" Александра Куприна ( искренняя любовь Желтковая и принятие любви со стороны Веры).

Не так просто в веке XXI понять логику поступков завсегдатаев парижских салонов XIX века.
Есть юноша и девушка, созданные друг для друга. Честные, искренние, высоконравственные, в отличие от основного их окружения. Но как же трудно происходит их сближение!
Октав, имеющий тайный физический недостаток, а потому временами взрывной характер, дает себе клятву никогда ни в кого не влюбляться. Свои чувства к Арманс он долгое время считает только дружескими.
Арманс считает себя незавидной партией для кузена и рассказывает Октаву про вымышленного жениха...
Лишь нелепая случайность, которая могла скомпрометировать девушку, заставляет их вступить в брак. Но совсем скоро подложное письмо погубит Октава, а Арманс уйдет в монастырь.
Как видно, для двух столь мнительных людей счастье было невозможно в принципе.

Удивительное дело - романтизм. Как сказал мой добрый друг: "нам, обмельчавшим душонкам, не понять".
Но именно в этом я и не согласна. Читала Ванини в оригинале, на французском. Казалось бы, сам язык должен накидывать флер романтики и сумасшедшей любви. И тем не менее, эта книга меня поразила своим полным отсутствием смысла. Как сказал бы Станиславский: "Не верю!"

Может мы и "обмельчали душонками", и нам, детям мегаполиса и Web 2.0, не понять тех душевных терзаний, что так тревожили сердца юных дам в 19 веке, но есть же какие-то пределы! Должна быть рациональность, логика! Героиня металась на протяжении всего повествования, творила черт знает что, а я все это время думала: "Быстрей бы кто-нибудь ее уже пристрелил!" (ну это как надо довести читателя).

Смотрите сами, читать или не читать. На французском имеет смысл, но только с лингвистической точки зрения.

Баллада о любви, притча о жизни.
Не зря Стендаль писал ее не в стиле классического романа. А как-то, как будто, набросками, штрихами. Ведь сколько в них художественных приемов, классических для притч: аллегория, иносказание. Хотя бы те, которые все ругают: "как Ванини могла не сообразить, что перед ней не женщина?" или "как ее не узнали переодетой?". По-Вашему, Стендаль настолько глуп, чтобы за этой тривиальностью не скрыть подтекста? Он рассказал нам красивую легенду, в которой герои олицетворяют самые важные человеческие ценности: любовь, заботу, преданность, долг перед родиной, семью, прощение. В то время как антигерои - самые большие человеческие пороки: жестокость, предательство, отсутствие сопереживания, предубеждения, невежество, глупость.
Эта притча, которая задевает за самые тонкие струны в душе, те, которые неизменно составляют человеческую сущность из поколения в поколение.
Никогда не забуду слов своей школьной учительницы о том, что "если произведение вызывает самые разные чувства и отзывы, значит, это действительно стоящая вещь". Вот здесь эти слова, как нельзя более уместны.

"Арманс" - дебютный роман Стендаля, названный именем главной героини, хотя первоначально автор задумал для него совсем другое название.
Главная героиня - Арманс Зоилова - молодая девушка, наполовину француженка, наполовину русская. Оставшись сиротой, она покидает Россию и возвращается на родину матери во Францию,где живет на содержании своей родственницы.
Мадемуазель Зоилова - бесприданница, но выйти замуж за богатого мужчину (даже по любви) для нее немыслимо и бесчестно. Для Арманс лучше уйти в монастырь, чем загубить свою репутацию и дать повод, чтобы о ней шептались как о корыстной и безнравственной особе.
В начале 19 в. в парижских салонах царили совсем иные нравы и ценности, своей непорочностью Арманс была непохожа на других французских дам.
Автор с умыслом сделал ее русской, даже по своему происхождению ни на кого не похожей.
Не сказала бы, что нравы, преобладающие в светском обществе во Франции в 19 в., существенно отличаются от современных: та же зависть, сплетни, жажда денег и славы. Тут как раз-таки все предсказуемо.
Мне гораздо сложнее понять нравственную чистоту Арманс. История любви, которая неотделима от истории самой Арманс, закончилась трагично, да и не могла она закончится иначе. Людям с таким складом характера невозможно быть счастливыми в чересчур испорченном обществе. Человеческая жадность, злоба и ненависть просто этого не допустят.
Мне понятна идея автора, но, увы, не близка. Люди созданы для счастья (как бы банально это не звучало) и, когда они имеют для этого все предпосылки, но добровольно себе в этом отказывают, придумывая себе проблемы на пустом месте, не глупцы ли они?! Да, Арманс - женщина исключительного достоинства и чести, но в наши дни ее поведение выглядит  старомодным.
Язык романа показался мне не слишком простым (что свойственно многим романам 19 в.), каждая глава начинается с эпиграфа из английской литературы или придуманного самим Стендалем.
Стендаль прекрасен, я была в предвкушении удовольствия от умелого пера автора, но, в итоге, это оказался совсем не тот Стендаль, которого я знала и любила.
"Арманс" - великая драма, созданная самими же героями. Меня роман не впечатлил,  современники Стендаля не оценили первый роман автора, критики дали не слишком лестную оценку этой работе и писательский дебют был провален.

Рассказ интересный даже в зрелом возрасте, когда уже можно под разными углами смотреть на многие проблемы. В молодом возрасте (особенно в том, в котором главные герои) произведение, уверен, вызовет эмоциональный восторг, а это - главный показатель любого творчества...
Не понимаю тех, кто считает девушку эгоисткой. Нельзя забывать про то, что речь идет о прекрасной (красивейшей в Риме) 19-летней девушке, это практически ребенок, причем ребенок из богатой аристократической семьи: для любого человека первая любовь - сродни состоянию аффекта (кто через это проходил - тот поймет конечно), а здесь начало 19 века на дворе...И этот практически ребенок рискует всем ради неизвестного голодранца, чтобы спасти его от смертной казни и тюрьмы, и ей это удается! Парень, не имея ничего за душой, рисковал только своей жизнью, в отличие от девушки, которая имела все и рисковала жизнью всей родни и своего состояния. А что касается предательства тайного общества, то вспомните, как она отреагировала на смерть человека - понятно же, что она не понимала последствий ее поступка. К тому же нельзя забывать, что книга рассчитана на французов в первую очередь была, ведь Италия была главным союзником Франции в захватнических наполеоновских войнах: ее участь была закономерна на тот период времени, а книгу эту, как нам всем известно, написал французский писатель: и здесь политика тоже; при всем уважении к автору, особой жалости к Италии я не испытал... Короче, в этом рассказе при всем упорстве писателя выставить парня патриотом, а ее "чудовищем", я вижу настоящего героя в девушке, как это ни парадоксально, она героического совершила гораздо больше, я даже представить не могу, чтобы в реальности кто-то тогда и сейчас на ее месте мог провернуть все то, что она провернула! Да о таких подвигах со стороны мужчин все женщины мечтают, а здесь подвиг на подвиге ради мужчины.