Поединок

Вся жизнь - это поединок: или ты, или тебя. А в армии в особенности. Вот почему главный герой офицер Ромашов и не находит там себе места, видит все бессмысленным. Офицеры бьют солдат из страха за свое убогое существование, да еще и просто от скуки. Спускают все копеечное жалованье на водку и публичные дома, потому что заниматься больше совершенно нечем, ведь личности подавлены, и солдаты и даже офицеры сведены к одной серой массе перед несколькими высшими генеральскими чинами, которые живут совершенно в другом мире. Но наш герой в ходе нескольких событий и долгих размышлений над ними и просто над жизнью наконец находит свет в конце туннеля, осознает, что можно жить не так, как требуют, а так как хочется, и именно так и надо. Что главное - это свобода личности и свобода человеческой мысли, и пока эта свобода есть, можно жить счастливо. И тут наступает концовка :(((
Удивительно, что повесть, написанная в 1905 году, описывает армию точно такой, как она существует и сейчас (ну насколько можно судить по слухам и рассказам о ней) - бессмысленной и беспощадной, куда людей загоняют против воли и делают из них или животных для битья и развлечений, или тупых и жестоких начальников. В этой стране ничего не меняется :(

Георгий Ромашов /Георгий Победоносец/ Ромашка. Победит ли? Выберется ли чистая душа со смешными полудетскими привычками и честолюбивыми фантазиями из той кроваво-рвотной грязи армейской жизни, где надуманная ценность, пресловутая "честь мундира", ставится выше самого святого -- человеческой жизни?
Дважды в повести Куприн ставит рядом с пацифистом-Ромашовым его антипода, Бек-Агамалова: в начале (при рубке глиняного чучела) и ближе к финалу (сцена в публичном доме). В обоих случаях действие так или иначе крутится вокруг шашки-- символа насилия. Чучело, лишь оцарапанное Ромашовым, распадается на части от молниеносного удара горца...
Но вот офицерская компания в публичном доме. Выпивка, шум, драки. Бек-Агамалов разгорячен, он уже занес шашку над женщиной, неистово оскорбляющей его из-за печи:

Важным героем (даже-- вторым главным героем) выступает Низанский. Его связывает с Ромашовым не только любовь к Шурочке, но нечто более важное: зрячесть. Его глаза раскрыты шире: Ромашов прислушивается к нему, слова Низанского созвучны с чувствами и мыслями юноши, который за несколько тяжелых для себя дней успел сильно повзрослеть.
Почему-то возникает ощущение, что Низанский -- один из вариантов (и довольно грустный) развития личности Ромашова. Роковую роль в судьбе обоих играет Шурочка, Александра Николаева. Из-за любви к ней Низанский вернулся в армию:

Из-за любви к ней погибает в дуэли Ромашов. А какова же Шурочка?
Александра Николаева очаровательна: и когда ратует за поединки как средство избавления от "недостойных мундира" офицеров, и когда в ночной тиши шепчет Ромашову, как она жаждет поклонения, власти, успеха для своего нелюбимого мужа, которого уж очень долго тянет к этому успеху...
Сильная, целеустремленная женщина с мужским именем. Она презирает "это мещанское, нищенское офицерское общество", она тоже устала от этой грязи! Сама же, того не ведая (?), принадлежит к тем, из-за кого эта грязь разрастается и крепче пахнет. Но замечает ли это слепой влюбленный взгляд? В любом случае, Александра -- погибель для Ромашова, еще один его антипод. Не случись дуэли-- кто знает?-- быть может, Ромашов стал бы карьеристом? Добился бы ради Шурочки высокого чина?.. А она и тогда бы его предала?
Но победил ли бы Ромашов?
А что остальные? Неужели никто не видит, что жизнь в полку проходит как-то ужасно пусто, страшно, среди ежегодных самоубийств офицеров и солдат, среди низких любовных интрижек с чужими женами? ( Здесь грех не вспомнить мадам Петерсон -- персонаж, выписанный с замечательной иронией, бьющей прямо в цель глубинной, истинно-бабьей узколобости.)

Панихиду не по "усопшему Никифору", недавно покончившему самоубийством. А по себе. Именно поэтому, в ответ на крики Ромашова ( "Зачем смеяться?")...

В тот момент трезво, как никогда, все понимали, и

Ромашов погибает в дуэли. Обманутый чересчур целеустремленной Шурочкой. Погибает от ранения, после которого (как писано в рапорте) он был не в силах даже выстрелить в ответ. Но что-то подсказывает мне, что он не просто не мог, он не хотел стрелять.
Ромашов остается честным до конца. И побеждает.

Моя любовь! Полюбила однажды и навсегда. Единственная перечитанная книга. Почему она вызывает такой отклик?

Как и все талантливые книги, она универсальна. На провинциальное военное общество хорошо ложится любое другое. Люди везде одинаковые – прекрасные и ужасные. Никогда не была и не стану подпоручиком, но в Ромашове увидела себя, отблеск своей души – неуверенность и стыд молодости, порой настолько мучительный, что, кажется, сейчас от него умрешь, и мечты, и надежды, сказка в самом лоне трагедии.

Общественность начала XX в. посчитала произведение Куприна обличением российской армии или даже плевком в ее сторону. На фоне унизительного проигрыша в Русско-японской войне одно накладывалось на другое, переживалось острее.

Книга своевременно поднимала общественные, социальные, политические проблемы. Но она прошла проверку на свою актуальность во все времена. В «Поединке» демонстрируется гадкое и возвышенное, в ней звучит переливами жизнь, убегающая и журчащая рекой. Самый последний и печальный отголосок этой жизни, которая вот-вот уйдет в прошлое – дуэли.

А далее в этой жизни все то же самое, что и везде. Как не хочется и не нужно ее терять.

Не любила подростковые и юношеские сериалы, фильмы, книги. Нацеленность на одну аудиторию всегда делала эти произведения невразумительными, тех самых юношей – ненастоящими. Здесь же, в «Поединке», рассказано так остро и похоже про человека, который уже не ребенок, но еще не взрослый. Я бы определила его горьким романом взросления. Видно, сколько выстрадано и вложено, и все вокруг – тоже живое, не декорации. В этом не супергеройском, жалком, но таком желанном мире как-то приходится жить. Лучше всегда выбирать жизнь.

Любят говорить, что русская классика депрессивна. На самом деле она – толчок ото дна. И если вчитываться, она крайне жизнеутверждающа.

Сострадание к главному герою у меня появилось далеко не с первых страниц. Честно говоря, сначала Ромашов невероятно выбешивал. Кстати, отличный выбор фамилии для персонажа, учитывая, какая он в сущности нежная и мечтательная ромашка. Я абсолютно не понимала трагедии Георгия, его поведение вызывало откровенное недоумение. Ну как можно размечтаться о своём величии на смотре полка, где всё внимание на тебя, и потом, они столько к этому готовились! Нашёл время... Здесь он подвёл не только себя, но и людей, находящихся у него в подчинении. Вдобавок ко всему, после этого случая он прошёл мимо солдат избивающих многострадального Хлебникова и не помог ему, не позвал на помощь, потому что, цитирую, "у него не было сил заступиться за него". Но к финалу, после монолога Назанского я наконец осознала всю величину трагедии. Это так называемая проблема человеческого безволия. Причём, ужас в том, что безволия абсолютно осознанного, по собственному выбору. Здесь даже смысл не в кошмарном обращении к людям в армии того времени, хотя и это тоже имеет место быть. Уж страшнее буллинга в гарнизоне (завуалированном в термине "дедовщина"), кажется, ничего не может быть. Но вернёмся к теме безволия. Сколько людей каждый божий день поднимаются и идут на нелюбимую работу, пытаясь свести концы с концами, зарабатывая, сколько могут и бояться изменить что-то в своей жизни, смиряются, забывают о своей личности, о своих желаниях? Они прячутся по вечерам в своих миленьких хобби, в книгах, в фильмах и сериалах, чтобы подавить чувство тошноты от собственной жизни, собственного выбора, пусть и заведомо ошибочного. И, в конце концов, понимают, что они боятся самой жизни, которая заключается в движении и постоянных переменах, боятся новых людей, да и знакомых тоже. И даже смелые поступки, решительность, целеустремлённость уже не кажутся правильным выбором. Остаются только безопасность и немного заработанных денег, которые не дают никаких гарантий.
Сюжет книги слегка спойлерит название повести. Да, поединок будет. Причём уже к середине книги я догадалась между кем будет дуэль и из-за кого. Всё было предрешено, и как не мечтал Ромашов о другой жизни, всё же выбрал путь безвольной щепки, плывущей по течению. Что и привело к трагедии.

Достаточно смешной роман. Смешной не в том смысле что он плохо, а в том что он действительно сделан как комедия. Ну например самое начало где ромашову делает выговор полковой начальник но это реально комедийная сцена я прямо увидела в голове сидел ржал. А потом когда он представляет как он станет лучшим офицером поедет куда-то там разведчиком расстреляют Но это вообще полная юмора сцена. То есть Куприна можно читать как комедийного автора. Может быть раньше это был какой-то пафос, мне даже со школьной программы помнится что это что такое пафосная трагическая о том как в армии ломали человеческую душу и бедные солдатики. Но по сути и вот если посчитать современным взглядам если оторваться от того что это какой-то классическая трагическое произведение то это комедия

Главный герой, по сути, ещё ребёнок. У него ещё детство играет в известном месте. К ОАО Шурочка это уже по-женски хитрая и достаточно опытная тварь. Она очень хочет уехать из этого захолустья в Петербург и прописывать своего мужа вперёд. Это как раз та женщина которая делает Солдаты генералом и она тупо разводит ромашова, то есть главного героя на то чтобы он принял участие в поединке. А он как баран соглашается. Вот такая история

с удовольствием слушаю куприна. Поединок. Признаюсь что из школьной программы в памяти О куприне остались какие-то берёзы, какие-то закаты и восходы то есть какая-то белиберда. На самом деле очень интересное произведение. К описание армейского быта. Армейские шутки. Беспощадный и безумный юмор. К такого не Я никогда не видел и никогда не увижу. Потому что это уже было и это было в другой жизни в другой стране. Это такое своеобразное путешествие в тот мир где ты никогда не окажешься. Самая история банальная. С нашей точки зрения потому что в кино такое уже было два офицера поссорились. Из-за того что ходят слухи будто бы у одного из них роман с женой другого. И у главного героя выбор участвовать в дуэли или уйти в отставку. Он выбирает уйти в отставку. Но жена из-за которой всё произошло, приходит к нему и убеждает его принять участие в дуэли. Она уверяет что договорилась с мужем этот будет стрелять в сторону. Герой соглашается. Муж Его убивает. К то есть сама история Как выглядит как анекдот Но тот контекст в котором всё это происходит вот за ним наблюдать очень интересно

Ещё добавлю что что сама стилистика произведения На мой взгляд конечно очень сильно устарела. Современные авторы не рассказывают о том что герой чувствует. Современные авторы это показывают через действия и поступки. А здесь писатель очень свободно ныряет во внутренний мир героя и говорит что он чувствует сейчас стоит ещё кинёв покраснели. Насколько сильно изменилась литература что такие описание ушли

Удивительно, насколько тема лишнего человека в самых различных формах живуча в русском искусстве. Куприн представил ещё одного героя - подпоручика Ромашова, человека, не лишённого благородства и сострадания, но вечно страдающего от своей нерешительности и малодушия.
Можно сказать, что он сам, из-за своей наивности вкупе с чрезмерной мечтательностью, тщеславием и каким-то странным самолюбованием (неслучайно, Ромашов любит говорить о себе в третьем лице красивыми фразами) загнал себя в болото затерянного провинциального города (здесь заметно влияние Чехова на Куприна) с грязными и мелкими интригами и сплетнями, ссорами, руганью, побоями, вместо того, чтобы спокойно засесть за книги и за учёбу и найти себе занятие по душе. Окончательно сгубило Ромашова - его неумение сказать в нужный момент "нет", как при встрече с пьяным сослуживцем Веткиным.
На мой взгляд, повесть очень злободневна и по-настоящему актуальна и сегодня. Проблема армии, места в ней здоровых, человечных отношений, ненужной муштры и неуставных отношений, видимо, ещё долго будет стоять перед Россией.
На мой взгляд, Куприн создал актуальное произведение, которое через институт армии, ярко демонстрировало тот моральный и социальный кризис, который испытывала вся страна.

P.S. Моя первая рецензия, если у кого-нибудь появятся комментарии, буду рад ответить)