М. Горький. Избранные произведения в трех томах. Том 3

Обилие цитат к этой пьесе на сайте свидетельствуют о том, насколько глубоко и современно писатель понимал суть жизни и сумел описать мировоззрение разных по характеру людей, в силу жизненных обстоятельств оказавшихся "на дне", но еще не потерявших до конца человеческих качеств.
Я прочитал пьесу, когда мы "проходили" Горького в школе, написал несколько сочинений по задаваемым темам. Но я не считал это обязаловкой. Пьеса действительно произвела на меня глубокое впечатление. При этом учитель не навязывал нас какого-то особого мнения, как, судя по рецензиям, считают некоторые современные молодые люди, безапеляционно идеологизируя и политизируя эту пьесу, кстати написанную задолго до Великой Октябрьской социалисстической революции еще в 1902 году. Многие писатели, и не только русские, описывали жизнь "на дне", например, Крестовский в "Петербургских трущобах", Эжен Сю в "Парижских тайнах" или Гиляровский в "Москва и москвичи", показывая знаменитую Сухаревку. Но никто из них не смог так ярко и выпукло изобразить отдельные характеры, как это сделал Горький в своей пьесе. Недаром она сразу же в том же 1902 году была поставлена в Московском Художественном театре Станиславским и Немировичем-Данченко. Станиславский сыграл в ней одну из главных ролей - Сатина. Несмотря на смену общественно-политического строя в нашей стране и наступившей эре ревизии всего и вся, мое мнение о пьесе и ее оценка не изменились ни на иоту.

Пьеса «На дне» одна из самых популярных пьес в творчестве Максима Горького. Мы ее изучали еще в школьной программе, но не только благодаря этому она на слуху. Пьеса имела успех еще при жизни автора – ее любили и критиковали, мнения расходились, о ней спорили, но она не оставляла равнодушной.
Название можно трактовать по-разному, но я согласна с большинством критиков, что своим названием автор хотел сказать, что его герои находятся «на дне» жизни, нравственности, социального положения и финансовых возможностей. В этом то и есть смысл пьесы.

Автор пытается нам показать, что вне зависимости от своего социального положения человек остается человеком и все люди между собой равны. Все мы состоим из плоти и крови, и жизнь порой совершает такие крутые виражи, что не знаешь, что будет завтра. Сегодня ты богач и

А завтра жизнь повернется с точностью, да наоборот.

И как бы не повернула жизнь все мы остаемся людьми. Автор показывает нам драму людей, которые опустились на самое и «дно» и общество не спешит им помочь, да и они сами несмотря на желание выбраться из этой трясины, не проявляют активности. Проще погрузиться в алкоголь, плыть по течению, чем приложить усилия. Надежда присутствует на протяжении всей пьесы -она в диалогах, воспоминаниях, но как-то неуверенно… Лишь теплиться и слегка согревает их существование.

Можно сказать, что такова судьба этих героев, что ничего нельзя сделать. Возможно, но каждый человек вправе управлять своей судьбой, а герои пьесы смирились со своим положением и не хотят ничего менять. Лишь алкоголь вносит яркие краски в их серую жизнь.

Не менее злободневной темой встает вопрос – сладкое утешительная ложь или жесткая правда жизни? Что лучше для обитателей этой ночлежки? Каждый отвечает на этот вопрос самостоятельно. Точно также как решает для себя вопрос гуманизма и доброты. Кто-то опустившись до дна забывает о гуманности и добре, они жестоки не только к окружающим, но и к самим себе. Кто-то, наоборот пытается оставаться человеком, даже в этой безысходности и бедноте.

Пьеса и сегодня актуальна. Она поднимает множество вопросов и тем на которые читатель должен самостоятельно для себя ответить и понять на какую сторону стать и что выбрать.

Не могу сказать, что понравилось до безумия, но пьеса хорошая.

Для тех, кто читал Горького, его наблюдения о природе человека – по крайней мере, русского – не представляют секрета: по сути, мы всю жизнь маемся от скуки, страдаем, плачемся – и ничего не пытаемся изменить. В своей массе.

Его били, значит, он может бить!

Человека на улице бьют – остановлюсь и посмотрю, усердно ли бьют его, и даже иногда спрошу, за что бьют?

Но есть люди, дети солнца, стремящиеся не только сами стать лучше, но и изменить мир к лучшему. Нужно убить в себе зверя и перестать жить одними инстинктами.

И такие люди становятся изгоями общества, их не понимают.

Честно говоря, пьеса далась нелегко, несмотря на такой крохотный объём. То ли она слишком закрученная, то ли простоватая в плане сюжета.

К тому же мысль про страх смерти осталась мне неясна:

Страх смерти – вот что мешает людям быть смелыми, красивыми, свободными людьми!

Но мы, люди, дети солнца, светлого источника жизни, рождённые солнцем, мы победим тёмный страх смерти!

Люди ведут себя неподобающим образом, потому что боятся смерти? Ну, не знаю…

Очень давно я видел советский фильм по этой пьесе со звездами первой величины во главе с И.Смоктуновским.
Тогда я был удивлен, что "пролетарский писатель" написал такое.. Все же это как-то выбивается из ряда "На Дне", "Мать" и Буревестника. Конечно, потом мне стало понятно, что Горький это далеко не только то, что впихивали в школе..

Люди должны быть светлыми и яркими... как солнце...

Может и должны быть. Но...
Общество расслаивается на интеллигенцию (Протасов и все окружение), что-то между... (домовладелец Назар и Миша - пытающиеся найти контакт с первыми, но тщетно)
и народ (Егор и пр.). С третьими ясно.. Никаких контактов все отдельно, когда трезвый, все сделает для барина, в противном случае, может и надавать как следует.

Кто, из них Дети Солнца.. Боюсь, что никто.. Протасов и Лиза живут какими-то фантазиями, и за ними, они вообще ничего не видят, в особенности Лиза.
Ей простое счастье не нужно, она готова переживать свои мысли, свою болезнь, свои страхи, но жить нормальной жизнью нет, это гораздо скучнее, чем мечтать и заниматься самокопаниями, поэтому и отказывается выйти замуж..
Финал как гром среди ясного неба, вся эта публика, занятая своими фантазиями, поражена поступком здорового несколько циничного молодого ветеринара.
Интересно, что главный герой пытается разговаривать с Егором на высоком языке морали, даже когда тот чуть не убил барина.
"Вы... ужасно глупы, су­дарь мой"
С тем же успехом мог бы объясняться с ним на китайском.. Пропасть между людьми огромная и никакие фантазии, или сны Веры Павловны не способны их не то что объединить или сблизить, да просто понять друг друга.

Первые ассоциации с произведением "На дне" - холод, мороз, метро - бомжи, уроки литературы.
Да-да, вот так необычно всё, кроме уроков литературы. Я живу в таком районе Москвы, где расположен вокзал, а между дверьми кольцевой линии метро постоянно в холод лежат бомжи, которых никто не выгоняет никогда. На дне.
"На дне" - сложное, противоречивое произведение. В пьесе Горького поставлен аксиологический, философский вопрос, вопрос о месте и предназначении человека, о его роли. Главные герои - люди, которые не имеют будущего, у которых нет общественных связей, в нашем понимании, бомжи. У каждого из героев ночлежки своя история жизни. Раньше у всех них была неплохая жизнь, но обстоятельства сложились так, что они опустились на дно. Ведь это может случиться с каждым! От сумы и тюрьмы, как говорится.. О ҹем может думать ҹеловек, стоящий на низшей ступеньке общества? В ҹем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хоҹет ли он жить ради жизни, да простите меня за тавтологию? Что для него этот мир? Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеҹа на грязном столе, бутылка горькой... Они ведут споры о правде, свободе, счастье, терпении, жалости, жизни, существовании. Герои решают вечный вопрос: «Быть или не быть?». Каждый из них понимает по–разному значение слова "быть": для одних, быть - значит быть кем-то в обществе, чтобы вызывать уважение, для других, быть - значит жить без претензий, в своё удовольствие. Первую позицию представляют Актер и Клещ, ко второй относятся Сатин и Бубнов. Третью позицию же представляет Лука, который говорит, что люди живут для лучшего и достойны лучшего. Он - приверженец гуманизма. Общество привыкло оценивать человека потому, что можно с него взять, а что можно взять от человека, который оказался в пропасти, на дне? Такое общество бесчеловечно. Лука – герой, представляющий евангельскую точку зрения на человека. Луке близка идея спасительной лжи, которую он формулирует в придуманной им притче о праведной земле. Сатин продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой. И я, наверное, поддерживаю именно Сатина. Если человек получил свободу, то он должен нести за нее и ответственность. Груз свободы очень тяжелый. Только не каждый это рационально оценивает. Путь Луки – спасай, обманывая, а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность.
ЧЕЛОВЕК - это звучит ГОРДО!

Пьеса на все времена, она никогда не устареет, потому что там поднимаются вечные вопросы, неразрешенные и неразрешимые. А значит она будет актуальной всегда. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах... Но и на деле.

Нажать

Написано в рамках игры "Несказанные речи".

Пьеса вроде как из школьной программы, но, хоть убейте, не помню ничего по ней и такое ощущение, что не проходили (литературу преподавали хорошо, и многое помню даже с нюансами, но не в случае с этим произведением) или, возможно, входило в список ознакомительных произведений - поговорили и пошли дальше. В любом случае, пьеса понравилась, настроение ее совпало с моим, да и Горький в целом остается в понравившихся (да-да, небольшой знаток я его творчества, а расширение читательского багажа привлекает к нему все больше внимания, правда, не знаю, надолго ли...).
О чем пьеса... О жизни. О жизни людей, оказавшихся на дне. Стремящихся в этом дне увязнуть, даже если сопротивляются вроде как в начале своего пути в это самое дно. Место действия - ночлежка, которая приютила людей изначально вроде самых разных, но по итогу и похожих. Похожих своим несчастьем, своим падением, т.е. конечным падением. Хотя... есть вроде как и более результативное падение. Это я о Квашне, торговке пельменями, бабенке шустрой, разбитной. В целом, по итогу можно сказать именно ей удалось на данный момент избежать этого дна.
Очень жаль Анну, которая почти всю пьесу проходит умирающей жертвой семейного деспотизма. Чахотка ее съела, причина возникновения которой - частые побои мужа. Смерть Анны подводит как бы к кульминации всего, что кипело в этой ночлежной дыре. И главные страсти - это любовный треугольник Пепла с двумя сестрами: Василисой, замужней дамой, хозяйкой ночлежки, и Натальей, ее младшей незамужней сестрой, иждивенкой на шее сестры, которую он полюбил.
Интересен Барон, Сатин со своей философией в конце пьесы... Каждый герой - по своему любопытен и занятен. Лука - случайный проходимец, от слова пару дней побыл - и вскоре исчез, прямо в разгар всех событий, пошел дальше бродить. Как говорят в таких случаях: вроде как катализатором некоторых событий побыл, хотя старался быть их ингибитором вроде как.
Что оказалось не совсем однозначным - так это история с Актером. Так сказать, эпилог всех событий ночлежки.
И в целом: удивительная закономерность, не знаешь как жить - пей, гуляй сегодня, падай на дно, в яму жизни, проживай жизнь, вернее, даже убивай своим падением ее. Все равно не выкарабкаться. Раз получил отметину. С другой стороны, если посмотреть - то всегда есть выбор: падать - или удержаться, или хотя бы замедлить это падение, оказаться/удержаться на плаву.

Я вот очень сомневаюсь, что мне даже спектакль по данной пьесе смотреть было бы интересно( Но не выдержит моя душа такого гнёта (а в театрах у нас играют получше, чем в кино)
Я люблю горькоское "Дество" ещё со школы, я перечитывала его в сознательном возрасте. Я имею представления, о чем пишут наши классики. Но не могу( Не могу себя заставить и дальше с ними знакомиться(

Итак, у нас ночлежка. Из названия произведения можно понятно, что речь пойдёт о людях социального дна. Об их мыслях и выживании.
Не говоря о том, что у меня с пьесами вообще никак не складываются отношения, здесь у меня все вызывали стойкое неприятие. Мне не хотелось им сочувствовать, хоть и было многих очень жаль. Но опять можно сказать, что не люди такие, а время такое, и вот тут я не соглашусь, наверное, потому как и сейчас, в век кредитов и вечных пробок на дорогах, люди остались такими же.

"Человек - это звучит гордо!?"
Да что вы говорите....

Эта пьеса Максима Горького не оставила полного восторга в моей душе. Какая-то она слишком «горьковская».

Пьеса написана автором во время заключения в Петропавловской крепости, как известно не самое романтичное место для написания текстов. Но муза не спрашивает разрешения на свой визит, а посещает творческого человека там где найдет. Автор, как и во многих своих произведениях, пытается рассказать нам о той пропасти, которая легла между обычными людьми и интеллигенцией.

Главный герой пьесы Павел Протасов – увлеченный ученый, который отрешен от жизни и не видит ничего кроме химии, опытов и экспериментов. Он мне напоминал беспомощного ребенка – ему просто необходимо, чтобы его окружали заботой и решали бытовые трудности. Он настолько отрешен от жизни, что любые проблемы возникающие в его жизни решаются с помощью жены или няньки.

Жена его, Елена Николаевна, развлекается тем, что приглашает в дом разных гостей и смотрит как эти люди взаимодействуют с её мужем. Тоже, можно сказать, экспериментирует, но это уже изучение живых людей. Надо сказать, что в конце героиня показывает, что не только мужчины могут быть коварны. И это не удивительно, ведь она столько лет ждала любви и внимание своего мужа, что даже при сообщении о расставании он говорит только о себе и своей жизни. Тем не менее она создает ощущение практичной особы, которая держит ситуацию под контролем. Она видит пропасть разделяющую ее с простым людом, но не понимает как исправить ситуацию, а значит и нечего из-за этого лить слезы и горевать.

Лиза Протасова, сестра главного героя, представлена в образе больной и очень нервной дамы, но все ее проблемы лишь в слишком возбудимой натуре и расшатанных нервишках, а этим страдали тогда многие барышни. Лиза показана как героиня, страдающей из-за пропасти раскинувшийся между интеллигенцией и простым народом, но абсолютно не замечает ту боль, что причиняет окружающим.

Особенно жалко в этой пьесе мне Бориса Чепурного. Не знаю, может это лично мое отношение к самоубийствам, особенно повешению, но мне непонятно неужели нельзя было это решить как-то другим способом. Этот герой, как и нянька Антоновна мне очень симпатичны. Они живые, с юмором и воспринимают окружающих такими как они есть.

Немного раздражали в пьесе Назар Авдеевич и его сын – такие люди никогда не пропадут. Это люди, которые твердо стоят на ногах и не упустят своей выгоды. Ну, что сказать реалисты без иллюзии смотрящие на этот мир.

В целом, пьеса не плохая, в духе Максима Горького, а может это просто на писателя повлияло революционное настроение витающее в воздухе.