Портрет Доріана Ґрея

Его постигла та участь, которой он достоин. Судьба не расточает счастье на таких Нарциссов. О нем вспомнят, быть может…

Имя Дориан Грей гвоздем вбито в историю благодаря величайшему писателю своего времени Оскару Уайльду. Изначально у меня было желание проанализировать поведение этого героя, но уже через десяток-другой страниц устаешь от назойливого самолюбования. Да простят мое желание проводить литературные параллели, но не могу удержаться от того, чтобы не сравнить Дориана Грея с Фаустом. И тот и другой вступили в сделку с дьяволом, чтобы сохранить свежесть, молодость и красоту. У Грея есть свой Мефистофель, это я о лорде Генри. Однако если быть искренней, то Фауста я считаю человеком более высоких моральных ценностей (если в данном случае вообще уместно о них говорить).

С целью жизни Грея все просто: он во что бы то ни стало хочет «оставаться таким, как есть», а портрет, пусть себе меняется. Вопреки законам природы, вопреки всему, он неистово хочет, чтобы все было так! Наивный, ведь так не бывает.

В жизни Грея нет искорки, в ней нет любви. Да разве можно считать то мимолетное увлечение, которое овладело им по отношению к Сибиле Вейн, любовью?! Он создает себе сказку, иллюзию, мираж. Но ведь на то он и мираж, чтобы в одно мгновение развеяться, как дым. То, что Дориан называл «любовью», потерпело тотальный крах, и вот он в отчаянии делает первую РОКОВУЮ ошибку, он бросает человеку, любящему его всем сердцем, черствую фразу: «Вы убили мою любовь!». Не смогло хрупкое девичье сердце вынести такого сокрушительного удара, разбилось…
В целом, мне дальше стало читать не интересно. Объясняю: становиться понятно, что ничего толкового из Дориана уже не выйдет, так как процесс деградации идет ускоренными темпами и апогей этого безобразия уже не за горами. Грей «все сильнее влюбляется в свою красоту и все с большим интересом наблюдает, разложение своей души»,- так пишет автор, так видим мы. Дориан сам себя засадил в свою идеальную оболочку, утешение ищет в музыке, в коллекционировании предметов старины и драгоценных камней, в наркотических зельях, влюбляется раз за разом, но любить не способен. Так проходит существование, назвать это жизнью язык не поворачивается, некогда многообещающего своей внешностью юноши.
Грея мучает совесть, которая в романе принимает причудливый образ – портрета. Сам Дориан говорит, что «портрет этот – как бы совесть. Да, совесть. И надо его уничтожить». Уничтожил, что с того мы с вами увидели в концовке.

И вот опять мои мысли мучительно терзают литературные параллели, так и подмывает сказать, что помимо Гете, роман напомнил мне Ницше, со своими философствованиями, при том настолько глубокими они оказались, что я, честно признаться, была к такому повороту не готова. Справилась, собрала мысли в кулак и уже могу говорить о смысле жизни, а точнее рассуждать о бессмыслии жизни нашего Нарцисса. Для Дориана Грея жизнь – это рынок, на котором торгуют всевозможными удовольствиями и прелестями жизни. Знаете, это как на распродаже в американском бутике: каждый спешит урвать свой кусок, при том, что зачастую идет по трупам. Так, в буквальном смысле, и поступает Грей в погоне за молодостью, весельем, и прочим, прочим… Так и проходит жизнь, бессмысленно, бесполезно. Грея нет, лишь портрет неподвластен времени в своем величии…

А есть ли на свете цветы, что не вянут,
Глаза, что на солнце глядят и не слепнут?
И есть ли на свете те дивные страны,
Где нимбы не гаснут, где краски не блекнут?

Группа "Флёр". Отречение.

Вот так бывает - садишься за книгу с мыслями: ну что ещё за Гэ меня тут ждёт? Старая мистика, мальчик заключает сделку с плохой бо-бо за красоту. Ну это уже было в мировой литературе! И не раз! Один из самых заезженных сюжетов! Да что тут вообще можно сказать? - не заключайте сделку с таинственным бо-бо, пожалеете! Уууу, как страшно. Однако вот вчитываешься, и понимаешь, что книга то совсем не об этом, понимаешь, что попал на один из величайших шедевров мировой литературы.

Первое, что бросается в глаза, это язык. Настоящее искусство. Это язык вне времени. Произведение сегодня читается так же легко, как энное количество лет назад. И ещё через энное количество лет оно будет читаться так же. Вне времени.

Второе, и самое главное, это тема романа. Искусство. Великое искусство. Сама суть искусства. Это нечто вечное, неодушевлённое, прекрасное. Когда человек видит пейзаж - это просто картинка природы. Но когда пейзаж рисует художник - это уже искусство. Это прекраснее, многограннее и долговечнее той картинки. Деревья разрушатся, скалы осыпятся, но шедевр вечен в своей идеальной красоте. Искусство творит человек, художник. Именно он более всего близок к вечности, его слуга. Ибо сам человек по определению искусством стать не может. И в этом его главная трагедия. Человек конечен. Но гордыня и честолюбие, но стремление к бессмертию свойственны человеку. И они ведут к разнузданности, к жестокости. Человек становится антиискусством. Самым отвратительным созданием на свете.

Третье, что мне понравилось. Это сэр Генри. Человек со своей философией, человек, слушать которого одно удовольствие, и от речей которого один вред. Нет, он не Дьявол. Он просто старый и ему скучно. И спасаясь от этой скуки, сэр Генри вступает с художником в бой на поле души Дориана. И одерживает блистательную победу! Ведь то, что говорит Генри так похоже на правду. Но это не правда. И это знает даже сам Генри. Он просто говорит, он остроумен. А остроумие и софизм всегда так легко спутать с умом и талантом...

И последнее, четвёртое, что мне так понравилось, это сюжет. Страшный, мистический, эротический. Именно такая фабульная канва и должна обрамлять такую задумку. Только тайна и атмосферность могут стопроцентно удержать читателя у книги. И они это делают. Но вместе со всем остальным. Цельно, идеально.

И вот, когда последняя страница закончена, понимаешь, что этот роман останется в тебе навечно. И в литературе. Тут природа человека и тут Вечность сошлись в бою. И этот бой никогда не закончится, не прекратится...

Всегда интересно, перечитывая классику, наблюдать за эволюцией своих впечатлений. Читала знаменитый роман английского классика более десяти лет назад, прекрасно помнила сюжет и тем не менее все время чтения словно открывала для себя "Портрет..." заново.

При первом прочтении слишком настойчиво обращает на себя внимание именно фантастическая составляющая произведения. Портрет, принимающий на себя все удары судьбы - все пороки, - вот это для меня всегда было ядром книги. Это завораживало, впечатляло, поражало воображение и рождало в нем загадочные картины. Идея закладывания души в залог впечатляла не столь сильно, - возможно, потому что к тому времени (2006 г.) прочла Томас Манн - Доктор Фаустус .

Соответственно, и главным действующим лицом для меня всегда был вечно юный, вечно прекрасный, златокудрый, словно ангел, Дориан. За его трагической судьбой следила и переживала, считая его чуть ли не жертвой дурного влияния лорда Генри, начисто забывая при этом (желая забыть?), что Грею - на минуточку - уже минуло двадцать лет. Он вовсе не милое дитя, ничего не понимающее в этой жизни. Как можно вообще совратить с истинного пути двадцатилетнего мужчину?

Не будь лорда Генри, Грей с легкостью нашел бы себе других "наставников", если это понятие вообще применимо к его идеалам. Идеалом, скорее, для него всегда был он сам. Другие же служили удобной отговоркой. Так, художник Бэзил якобы разбудил в нем тщеславие (серьезно? тщеславие можно разбудить? Оно или есть, или напрочь отсутствует), Гарри вложил в его голову дурные мысли, "Портрет..." сделал из него бесчувственного неврастеника (еще один парадокс, вполне в духе самого автора книги и Генри). А где сам Дориан? Похоже, что не только красота его осталась законсервированной. Его сознание осталось на уровне 20-летнего. Зрелость не наступала не только физически. В интеллектуальном, духовном соотношении он оставался все тем безответственным мальчишкой, желающим получать от жизни одни лишь наслаждения. ничуть не задумываясь о последствиях такого праздного и бессмысленного существования. Нет, "наставники" ему были не нужны; совратить он мог кого угодно и сам, невинность действительно всегда оставалась лишь маской - еще до злополучного портрета...

При нынешнем прочтении для меня на первый план вышли несколько иные вещи. Подобно Дориану, задавалась вопросами, что же не так в рассуждениях лорда Генри. Он не обманывал своего друга, он заблуждался сам. считая молодость единственной радостью и ценностью в жизни, равно как и красоту, забывая при этом, что это вовсе не синонимы. Утратив молодость, Грей мог остаться все тем же красивым - но уже зрелым мужчиной. Поэтому жертвы оказались напрасны, слишком дорогую цену он заплатил за миражи призрачного счастья. Сохранив глупость и наивность молодости, он отрекся от счастья мудрости...

Тенью для меня на этот раз прошел ангельский лик Дориана - каждый волен заблуждаться в этой жизни, каждый имеет право на ошибки. Вины лорда тут нет. Но вот с самим лордом Гарри Генри мне бы очень хотелось пообщаться. Обаяние, оно ведь не только во внешности. Оно в силе характера, умении вести беседу, увлечь своими умозаключениями...Интересно было бы пообщаться и с Бэзилом. ОН ведь тоже в каком-то смысле отдал душу (или ее частичку ее), вложив портрет. Стоило оно того? Стоило оно мгновенья счастья, заключавшегося в сопричастности к идеалу?

5/5, красивая философская сказка для взрослых. Скандальным роман своего времени ныне вряд ли можно уж счесть таким. Индустрия красоты способна и не на такое чудо. Другое дело, что идея поклонения красоте оказалась мифом - что тогда, что, возможно, и сейчас...

Извечная тема, пережевываемая рецензентами, критиками, режиссерами, зрителями, читателями. Тема, бесспорно, вечная. Смертность и порок, индивидуализм и, как там его, коммунизм что ли. Если смотреть на все эти постоянные лица с экранов телевизоров, то мысль о том, что грех обязательно оставляет свои следы на физиономии, кажется абсолютно несостоятельной. Прошло много времени, нравы и приоритеты общества изменились и сейчас, к примеру, никто бы бедного Оскара Уайльда не засадил в тюрьму за невинную содомию. Старая добрая тема Теодора Драйдера в "Американской трагедии" - является ли грехом то, что сам человек грехом не считает. Вопрос очень сложный и исторически неоднозначный. Тот же самый Гитлер был уверен в правильности своих действий, это мы считаем его исчадием зла, у него же было на этот счет другое мнение.

Лирическое отступление затянулось, вернемся к Оскару Уайльду. Основную тему самого портрета хотя и считаю важной - именно ее автор поставил во главе стола, но не считаю первостепенной. Нельзя не отдать должное совершенству стиля, красотам языка и содержания, гармоничного сочетания трусов с носками - всему тому, на что Оскар Уайльд убил большую часть своей видимой жизни и чем абсолютно запудрил мозг обывателям. Одна из глав в произведении выглядит абсолютно издевательски - долго и нужно перечисляются бренды того времени. Это сейчас они стали достоянием искусства и культуры, а на тот момент это были 50 страниц из "Американского психопата" Эллиса.

И также, как и в те стародавние времена, кто-то делает вид, что это все понимает - более того, вся эта требуха является основой его жизни.

Впрочем, я снова отвлекся. Что же основное в "Портрете Дориана Грея"? Образ лорда Генри является как бы второстепенным, но мы почему-то только и ждем его появления и всякий раз, когда он открывает рот, ловим его фразы в цитатник. Их там очень много и лично от Лорда Генри примерно 90 процентов. Вот он, настоящий Оскар Уайльд, который спрятался от зрителей. Вот они его долбанутые, неординарные взгляды на жизнь, он вне общества, он выше него, он для него слишком умен, тонок и оригинален. Разумеется, автор не мог сделать лорда Генри главным героем тогда, не сделал бы его и сейчас. На то он и Оскар Уайльд, на то он и склонен к загадкам и розыгрышам. И именно поэтому у подавляющего количества критиков, режиссеров и всяких других чудаков в руках остался только голый сюжетец, очень оригинальный, но мало общего с Оскаром Уайльдом имеющий. Дориан Грей - всего лишь исполнитель. Разум и идеи принадлежат лорду Генри. Поэтому на афише мы видим "Портрет Дориана Грея", но Оскар Уайльд только усмехается, ибо все свое он оставил при себе.

Нам не с чем сравнить "Портрет Дориана Грея", ибо по существу это единственное полновесное произведение автора. Возможно, это правильно, ибо любой настоящий автор всю свою жизнь пишет единственную свою книгу вечности. Потому нам только остается - всматриваться в сохранившиеся портреты Оскара Уайльда и ломать голову на тему - где же он нас еще обманул. Не являются ли все эти его искусственные образы такими же "портретами дориана грея" и где же он, настоящий Оскар Уайльд?

Если судить по этой книге, то напрашивается краткая формула — Оскар Уайльд очень тонкий психолог. Потому что...

Оскар Уайльд очень тонкий психолог. Потому что поместил в предисловие к этой повести настолько точные и тонкие рассуждения о природе искусства и красоты, о творчестве и о его восприятии, что схватил за живое немедленно и сразу. И я готов был поставить первые пять звёзд уже по прочтении этого предисловия.

Оскар Уайльд очень тонкий психолог. Потому что сумел наполнить текст книги такими точными наблюдениями за поведением как мужчин, так и женщин — причём и тех и других из совершенно разных, если не диаметрально противоположных социальных слоёв английского общества тех времён — что как будто воочию присутствуешь во многих описываемых в книге ситуациях. Понятно, почему история Дориана Грея так и просится на театральную сцену или на экранизацию — желание визуализировать действие повести и перевести его на язык театральных сцен и актов появляется даже у далёких от режиссуры людей :-) Конечно, лёгкость театрализации повествования весьма умозрительна и упирается в проблемы реализации творческого режиссёрского замысла, но всё же, всё же...

Оскар Уайльд очень тонкий психолог. Потому что очень точно описывает внутренние побуждения совершенно разных людей (разных как по возрасту, так и половым признакам, социальному положению и культурной составляющей, и пр. и пр. и пр.) и их душевные движения и метания. Такое ощущение, что он прожил сам эти несколько десятков жизней, потому что проникновение в душевный мир героев и героинь очень точное и весьма полное. Едва ли не пугающе точное и полное...

Оскар Уайльд очень тонкий психолог. Потому что сумел наполнить текст своей повести таким количеством глубоких и сильных рассуждений, идущих то из уст сэра Генри (спасибо ОЛ за поправку), то исходящих от Дориана Грея или художника Бэзила, а то и разных других менее значимых персонажей, что хоть раздёргивай весь текст на цитаты и афористические мудрости и мудрые афоризмы — если бы я любил выписывать цитаты, то сейчас сидел бы уже над текстом книги он-лайн и выдёргивал бы те или иные формулировки и выражения! Конечно, вовсе не все эти мысли и высказывания бесспорны и безупречны по своей сути, ну так ведь для того и голова читателю дадена, чтобы немедля вступить с автором или с его персонажами в азартную и порой яростную дискуссию... В которой чаще всего автор начинает и выигрывает :)

Оскар Уайльд очень тонкий психолог. Потому что сумел затронуть в абсолютном большинстве читателей этой повести такие их собственные глубинные слои мыслей и чувств, что только диву даёшься — откуда он это всё про меня знает, а ведь так думает практически каждый читатель, неважно, в какой стране он проживает и на каком языке читает эту повесть. По крайней мере такое впечатление создаётся при беглом взгляде на количество и содержание всякого рода отзывов на эту популярную повесть (только на LL содержится более трёхсот читательских рецензий!).

А вообще, друзья, вместо портрета можно просто внимательно смотреть в обыкновенное зеркало, которое охотно и беспристрастно покажет нам всё, что мы порой прячем не только от других, но и от самих себя...

С чего бы начать? Наверное, с того,что я пыталась еще в студенчестве взять на абордаж историю про Дориана Грея, и первые главы пошли у меня «влёт», что называется. Я была в таком восторге и в таком воодушевлении, что стояла на пороге открытия нового любимого автора. Уже начала готовить алтарь, цветочки, свечи, чтобы ежедневно поклоняться идолу.

Но потом, что – то пошло не так. Как будто призрак вытолкал меня со страниц этой истории, закрыв обложку перед моим лицом, словно громко хлопнув дверью и больше ни на какие уговоры история не поддалась.

Мы с ней расстались. С тех пор внутри меня зрело убеждение, что «Портрет Дориана Грея» я никогда не одолею. Да, знаю, что история максимально кинематографична, столько иллюстраций и столько экранизаций по ней создано! Да любой литературный поп – корн обзавидуется!)

Ну вот не моё!

В этом году та же сверхъестественная сила сподвигла меня снова бросить себе вызов (шутка ли! 10 лет прошло!) и я решилась! А! Была - не была!)

В этот раз первые главы так же пошли легко и задорно, снова этот флёр, который падает на глаза и заставляет уверовать в сверхъестественное и снова тот же самый барьер! Но теперь – то я просто так не сдамся!

Каждый раз жду динамичное развитие сюжета, а в итоге получаю соплежуйство (ой, простите, аристократическую томность) с философским подтекстом. Наверное, во времена Оскара Уайльда философом считался каждый второй. И каждый второй вправе был рассуждать о величайших и неприступных материях с умным видом и с несерьезным жизненным опытом. Увы, но несчастливый брак не делает тебя буддой в житейских вопросах...Как бы не хотелось иного)

Далее делюсь своими эмоциями в моменте:

Хоспадиии! Я уже замучилась слушать высокопарные высказывания абсолютно ленивой интеллигенции, которой целыми днями нечем заняться, они ищут разных страстей, которые теребили бы их душу и распаляли разум.

Так и хочется позвать тракториста дядю Толика и спросить, что он обо всем этом думает?

Он бы ответил:

«- Совсем офигела, Марфа аристократическая?! А ну – ка давай – ка в поля, будешь помогать собирать колосья серпом!

А лучше давай на сено! Под палящим солнцем закидывать вилами в стога высушенные растения, почесываться, менять цвет одежды в мгновение ока из бежевого в пыльно – коричневый (кстати, вроде цвета с приставкой «пыльно –» сейчас в моде?), истекать пОтом от макушки до самых пяток, благоухать отнюдь не ромашками и даже не фиалками, надрывать мышцы и мучать поясницу.

И вот после этого посмотрим, как тебе захочется порассуждать о любви!»

Вообще, мне кажется, у крестьян все значительно проще в этом плане:

« - Глашка, пойдешь за меня замуж?У меня две коровы есть! И даже изба построенная! Народишь мне семерых детишек?

- Ой, Петрушка, конечно пойду! Бери меня всю!»

Ну а дальше хэппи – энд) Если можно так назвать страшный ежегодный токсикоз, мучительные роды в прихожей на столе,головную боль о том, как бы приготовить 5 блюд из крапивы и подметки от дедовского сапога.

И периодическую борьбу с пьянством мужа, который по выходным будет закидывать за воротник самогон вместе со своим соседом дедом Васей, потому что эти работы в полях вызывают мышечное напряжение и душевное истощение.

Зато в этот момент господа уважаемые гедонисты будут пить кофей из французского сервиза, оттопырив мизинчик, с долькой столичного мармелада) И разговаривать о вечном) Как вам такое?)

А, впрочем, я распоясалась) Но, возможно, во мне говорит стремление всё и везде усреднить, привести к какому –либо идеалу близкого к текущему восприятию мира, поэтому так и ору тут как коршун.

Огромное количество рефлексии о высоких и недоступных предметах. До сих пор не представляю, что мне с этим делать)

Признаюсь, я ожидала все – таки фэнтези.Взаимосвязь человека и его же портрета – это явно что – то от сверхъестественных сил, недоступных для нас... Почему бы не сделать на этом акцент побольше? Добавить подробности о том, как эта взаимосвязь появилась, какие были к тому предпосылки, как человек уподоблялся человеческим грехам и порокам, и как он потом встал на пути истинный (или же все – таки не встал). Хочется больше ярких, захватывающих и неожиданных сцен, и совсем не хочется читать про рассуждения очередного диванного критика, который будет рассказывать о том, что брак – совершенно лишняя вещь для мужчины, да и не нужна она ему!

(*здесь я пыхчу как самовар ужасно злая)

Несмотря на все вышесказанное, «2» произведению я не поставила.

На протяжении всего повествования меня бросало из крайности в крайность: то ненавидела произведение всей душой вместе с автором, то не переставала удивляться внезапным острым мыслям, поражающим в самое сердце.

Потом снова ненавидела аристократию в общем и каждого из ее представителей в отдельности за праздное и бессмысленное времяпрепровождение под лозунгом гедонизма...

... а то растекалась теплой лужицей удовольствия от сравнительных оборотов, которые наливались персиковым соком,источали ароматы сирени в саду на заднем дворе и проливали абрикосовый свет на плотное скопление человеческих пороков.

Я не могла остановиться выписывать цитаты (они заняли у меня 3 листа А4 мелким шрифтом), и в какой момент подумала: слушай, но ведь тебе же книга совсем не понравилась, так почему ты не можешь остановиться от того, чтобы перестать выписывать мысли, зацепившие тебя по той или иной причине?

Не знаю.

Настолько противоречивого произведения я не встречала давно. И если быть кристально честной перед собой, в абсолютном уединении, закрывшись в комнате, зашторив окна, чтобы точно никто не подслушал и положа руку на сердце я не смогу ответить на вопрос понравился ли мне «Портрет Дориана Грея».

На полку с лучшими книгами за всю мою жизнь я его точно не поставлю, но и на растопку бани тоже отдать его не готова...

Может быть дьявол с портрета заколдовал и меня?!

Но! В книге есть кусочек текста, который сразу же запал мне глубоко в душу, и я не перестаю цитировать его:

Возможно, он зацепит и вас)

Так много лет прошло с тех пор, как я впервые взяла эту книгу в руки… Не буду про очевидное – про гениальность, про кладезь бессмертных афоризмов.
Мне кажется странным, что часто эту книгу считают дидактичной. Жил ужасный Дориан Грей во грехе, удобно поместив совесть в бессловесный холст, за что и наказан. Я этого не вижу. Или вижу не совсем это. В большей степени «бойтесь своих желаний». Глупые желания иногда исполняются – дословно. И вам с этим исполненным желанием как-то жить. Даже с пришедшим с годами пониманием, что не исполнись это капризное сиюминутное «хочу», вся жизнь, возможно, сложилась бы по-другому.
Дориан Грей, безусловно, человек слабый и падший. Но записать его в мегазлодеи… За что? Кроме как за Бэзила, конечно. И то… это не был хладнокровный злодейский акт. И не совсем аффект. И все-таки что-то, что можно понять. За Сибилу Вейн? Ну тогда 90% человечества придется в чудовища… потому что почти каждый хоть раз да от кого-то уходил. Случилось разочарование, бывает. Размолвка вышла грубой и бестактной. Некрасиво вышло, но такое случается, что сказанного не воротишь, а хотелось бы. Но кто кому в итоге сломал жизнь, Дориан Сибиле или Сибила Дориану, вынудив его прожить жизнь с грузом вины за ее смерть, вопрос по меньшей мере спорный. Дориан зацикленный на себе эгоцентрик, о да, но эгоцентрик также и положительный Бэзил, у которого странное поведение друга вызывает лишь обиду, что Муза взбунтовалась, а не желание докопаться до истины, эгоцентрик и великолепный лорд Генри, увлеченно играющий в людей. И при этом все они, эгоцентрики, привязаны друг к другу абсолютно искренне.
Развращенные и соблазненные, о которых мы только слышали, а видели только нескольких «обиженных»… Что это было? Обвинение? Или только вопрос, до какой степени мы ответственны за посторонних, взрослых людей, которым дали дурной совет или подали плохой пример? До какой степени ответственен лорд Генри за Дориана? До какой степени ответственен Дориан за тех, кого приручил? Мы ничего не знаем о том, что происходило в течение тех добрых двадцати лет вечной молодости за кадром. Мы видели пример шантажа – в безвыходном положении и без реального желания причинить вред. Видели «падших» и ничего не знаем о том, какую роль сыграл в их грехопадении Дориан. Лгал ли он им и давал обещания? Или лишь не останавливал тех, кто подражал ему? Уайльд не собирался нас посвящать. Не важно? Наверное. Дориан сломал в первую очередь свою жизнь, одним неосторожным словом и неспособностью жить в мире со своей совестью. Это ведь целое искусство иногда прощать самого себя и принимать и не идеализировать самого себя и не видеть вечно в зеркале «злобный прищур», совершив глупую ошибку, а не чудовищное преступление.
И в конце, девушка «последняя жертва» и лицемерная самоотверженность. Хотел ли Уайльд давать простой, однозначный ответ – где грань между добродетелью и лицемерием? Что мы делаем из благих побуждений, а что из самолюбования? Можно ли всегда четко различить одно и другое? И можно ли вообще их различить? Плавает ли влюбленная девица в пруду среди кувшинок или очнулась от грез и зажила благополучной, нормальной жизнью, изредка вспоминая, как едва не пустила в юности свою жизнь под откос? Если фарисейство плохо, то как нужно было поступить хорошо? Было ли у Дориана Грея слишком мало совести, раз он утянул за собой в пропасть столько людей, или слишком много, если каждый даже не ошибочный, а лишь сомнительный с точки зрения этики шаг он видел вечным укором в своем монструозном отражении? Уайльд задал вопросов куда больше, чем дал ответов. А мне всегда его было жалко.

О сюжете говорить много не буду, очень интересный, читать не скучно, а в итоге есть о чем задуматься. Поэтому, обязательно к прочтению!

В этом произведении автор поднимает множество вопросов на разные темы.
Одной из ключевых является, тема мистики: действительно ли у человека есть душа, которую можно продать или обменять? Существует ли понятие добра и зла? Или, как выражался Лорд Генри: "Определить - значит ограничить".

Также присутствует тема красоты и молодости. На протяжении всего романа, встречаются афоризмы, высказывания о красоте. Почти все наши герои, считают, что молодость и красота - это самое главное. Сибила влюбляется в Дориана, не зная ни его имени, характера и положения в обществе. Бэзил думает, что Дориан очень хороший человек и не верит в то, что такой прекрасный юноша может так грешить. Ну и Лорд Генри, само собой, говорит, что "лучше быть красивым, чем добродетельным".

Тут также активную позицию высказывает Генри Уотсон, ибо он пытается оказать влияние на Дориана. Он говорит такие вещи, которые и правда могут сломить неокрепший ум.

После прочтения может остаться негативный осадок, потому что много противоречащих здравому смыслу высказываний. Но таковы персонажи. При этом книга очень глубокая и интересная,которую стоит прочитать. Если  проанализировать, то мы понимаем, что автор хотел донести до нас совершенно другое. А именно показать нам превосходство внутреннего содержания человеческой личности над внешним. Какова бы не была красота лица, души прекрасные порывы ей не заменить. Уродство мысли и сердца все равно умертвляет плоть, делает прелесть форм безжизненной и искусственной. Даже вечная молодость не принесет безобразию счастья.
Также автор доказывает читателю, что искусство вечно.

Легко ли стать подлецом? Да проще простого! Достаточно поверить, что ты исключительный, "не тварь дрожащая, а право имеешь", что общие принципы не для тебя и что ты можешь позволить себе всё, что угодно. Свобода, конечно, хороша, но Уайльд показывает, что бывает, если самую замечательную идею довести до абсурда. Тогда свобода превращается в настоящий беспредел, а совесть исчезает неведомо куда.
Самое страшное, когда чем-то исключительным считает себя человек ничего из себя не представляющий. Лорд Генри по крайней мере умён, поэтому знает, где остановиться, и больше мелет языком и блещет остроумием, чем реально творит подлости. Дориан же Грей слаб, неумён, недалёк, подвержен чужому влиянию. Всё, что у него есть, это красота - то есть, что-то внешнее, преходящее. Будя его тщестлавие ни Бэзил, ни лорд Генри не подозревают, что выпускают джина из бутылки, что всё это обернётся против них, что они собственными руками лепят маленького, но подлого и беспринципного тирана. Но Бэзил хотя бы действует из благих намерений, Генри же выступает в роли настоящего дьявола-искусителя. Интересно, если бы Порфирий Петрович не доставал Раскольникова своими рассуджениями, а напротив - рассказывал ему, какой тот молодец - покаялся бы Родион Романович или окончательно возгордился?