Sherlock: The Essential Arthur Conan Doyle Adventures

В рассказе "Голубой карбункул" "в деле с похищением" неожиданно появляется такой персонаж, как гусь. Обычный гусь носит в своем зобу драгоценный камень, известный под именем "Голубой карбункул". Вокруг птицы разворачивается целая серия преступлений и расследований. Каким образом камень попал в зоб гуся? В этом  рассказе читатель столкнется и с юмором, и с драмой. И впервые великий сыщик не предаст злодея суду, что тоже поучительно. Чтение подобных рассказов дает нам возможность самостоятельно оценить меру вины для каждого героя.

Произведение Артура Конан Дойла стало очень смелым и новаторским в жанре детективов в своё время(1887 г.), отчего его персонаж - Шерлок Холмс стал крайне узнаваемым во всем мире и по сей день, можно сказать культовым, являющийся именем нарицательным. Было снято огромное количество кинематографа, и продолжает сниматься. Сейчас попробую объяснить, в первую очередь для себя, успех первого рассказа о гениальном сыщике.
Повествование идет от сожителя Холмса, Доктора Уотсона, что позволяет читателям постепенно вместе с ним узнавать о Шерлоке и его крайне уникальным способностям к дедукции и индукции, а также о его непростом характере. О характере стоит немного поговорить, он непросто вписывается в ум простого человека, очень циничный, но ему нет дела до денег, власти и известности, он крайне самовлюбленный, не видящий мнения других людей, но готовый помочь при трудности, не получив ничего взамен. Лучше всего, его изобразил Бенедикт Камбербэтч. О советской экранизации я промолчу, очень неверно, как мне кажется, он был представлен, но это наверное и логично, быть самовлюбленным эгоистом-одиночкой в социалистической ментальности это преступление.
Все кто читал это произведение, сто процентов слышали об этом эталоне детективного сообщества. Это по-моему мнению большой, жирный минус. Я уверен, если бы мы приступали к чтению Этюда без понимания о том кто такой Холмс, нам бы это показалось гораздо более захватывающе, чем уже понимающим, ведь редко можно встретить литературу где так крайне хорошо описываются умозаключения индуктивного характера. Пол книги сидишь думаешь, что же такого там заметил Шерлок, о чем ты даже не подозреваешь и как он это связал. Это, опять же минус, не знали бы мы о этом, то действительно в моментах раскрытия подробностей дела, просто сидели бы с открытым ртом. Как сидели читатели девятнадцатого века. Когда у вас будут дети, не спешите делать сравнения с персонажем Конан Дойла, а в начале дайте человеку испытать истинное удивление. Ведь эта книга и должна стать истинным удивлением.
7/10