Sherlock: The Essential Arthur Conan Doyle Adventures

Поздравьте меня! Это моя самая-самая первая прочитанная история о Шерлоке Холмсе. Уж не знаю, почему я добралась до неё только в 27 лет, но, главное, добралась)
У меня уже был сборник его повестей, но я решилась на это новенькое издание с иллюстрациями, и мне понравилось.
И издание, и, безусловно, сам сюжет. Насчёт иллюстраций - у Гриса Гримли определённо узнаваемый стиль, но вот детишек он почему-то не любит (см. 2 нижних квадратика) - страхолюдины ещё те.
Оказалось неожиданным, что по сути, это 2 истории в одной книге - расследование преступления и его предыстория. Очень понравилось, особенно романтика второй части - давно не читала про Америку этой эпохи, солончаки, мормоны, канюки, фермество, добыча золота/серебра. Прямо две страны в одной небольшой повести.
Конан Дойл приятно меня даже не удивил, а подтвердил своё могущество в детективном, да и в других жанрах тоже. С удовольствием буду читать его ещё!

Можно, прочитав всего 2 книги и посмотрев несколько серий сериала, назвать себя фанатом Шерлока Холмса? Надеюсь, что да.. Потому что я фанатею от Шерлока и теперь, когда я дочитала эту книгу, у меня конкретная ломка, ведь у меня нет больше книг о Шерлоке

Сейчас я нахожусь в таком состоянии, что мне трудно передать словами, как мне понравилась эта книга. Все что я могу сказать, это то, что ничего плохого о книге сказать не могу, о ней остались только хорошие воспоминания!

В этой книге Шерлок Холмс и Доктор Ватсон(Уотсон) расследуют мистическое дело рода Баскервилей. Проклятие, о котором давно идёт молва, снова начало действовать? Ведь произошло до конца не ясное убийство Чарльза Баскервиля.. Что это? Дела дьявола или все же дело рук человека? В этом и предстоит разобраться Шерлоку Холмсу и Доктору Ватсону, который играет важную роль в этом произведении.

Сейчас мне сильно-сильно требуется начать чтение другой крутой книги, ведь придётся ждать выпуска остальных книг от издательства АСТ. А пока шерлокоман в моей голове орет мне бежать и смотреть сериал по интернету

Ставлю книге однозначно 5/5
2 книга в 2016 году!

Я случай "типический такой, типический" (с) - советский Шерлок Холмс просмотрен раз триста, уровень обожания Ливанова и Соломина просто зашкаливает, фильм о собаке Баскервилей один из самых любимых. ВВС-ный Шерлок на новый манер тоже очень даже любим, нового сезона жду - не дождусь. С удовольствием когда-то посмотрела канадскую экранизацию с Мэттом Фрюэром в роли сэра Генри. Ах, да, Роберт Дауни-младший тоже великолепен! И вот тут возникает вопрос - какие же эмоции я буду испытывать, когда прочту наконец-то книгу? Ибо к своему стыду я еще не читала ни одного произведения из этого цикла, да и Конан Дойля вообще кстати тоже. Смогу ли я проникнуться произведением, будет ли мне интересно, если я прекрасно знаю, кто что скажет, куда повернется и кому подмигнет (благо дело, советская экранизация крайне бережная)? Или я прочту "Собаку Баскервилей" просто для галочки?

И я теперь знаю ответ. Я грызла ногти, я рисовала в своем воображении Гримпенскую трясину, я вдыхала зловещий болотный запах, я бежала на помощь лорду Генри с Камбербэтчем и Соломиным (вот такой состав мое подсознание подобрало!), я жила этой книгой. Это же все равно, что с замиранием сердца прочитать "Колобка"! Ты же все знаешь! Но не смотря на это, герои тебе настолько близки, что ты не можешь не сопереживать им! Великий мастер слова написал эту книгу. Раньше я скептически была настроена - ну, детектив себе и детектив. А теперь я понимаю, что эти книги над детективом. Они целый мир.

Читала в оринигале. Возникла довольно ощутимая потребность в словаре. В 19 веке они, знаете, довольно запутанно изъяснялись, это вам не современные предложения из трех слов.

9 / 10

Артур Конан Дойль «Голубой карбункул»

Как выяснилось карбункулами называют природные гранаты, которые как известно обычно имеют темно-красный, розовый или желтый окрас и не отличаются особой твердостью. Однако в этом занимательном рассказе речь пойдет о редком, ярко сверкающем алмазе голубого цвета, размером чуть больше горошины, похищенным неким злоумышленником в отеле «Космополитен» из шкатулки графини Моркар. По счастливому стечению обстоятельств вскоре после Рождества в руки прославленного Шерлока Холмса попадает потрепанная фетровая шляпа, которая благодаря блестящему анализу знаменитого сыщика хотя и выводит его на след хозяина, но ничуть не приближает к раскрытию кражи. Однако вскоре ценный карбункул чудесным образом обнаруживается в зобу гуся, предназначенного для рождественских торжеств, вот только кто поместил его в столь странный тайник и с какой целью? Конечно-же Шерлок Холмс со своим верным помощником доктором Ватсоном найдет ответ на этот непростой вопрос, а мистер Конан Дойл как и ожидалось порадует тонкой детективной интригой, праздничной лондонской суетой и неожиданным финалом с оправданием невиновного и прощением преступника в светлые рождественские дни, в которые по слухам так возможно чудо :)

Ох, как же я люблю Шерлока Холмса! Какой же эксцентричный, умный и необычный мужчина! :) Восхищаюсь им с самого детства. Ещё в школе мы проходили "Собаку Баскервилей" и я была в восторге от произведения. По сей день в моём сердечке замечательный детектив и его не менее прекрасный друг Ватсон поселились в моём сердечке. Кстати, я просмотрела все сериалы и фильмы, связанные с Шерлоком Холмсом, и самой любимой является экранизация от BBC.

Что касается "Этюда в багровых тонах", то как бы странно это не звучало, я не помню, читала ли когда-то до этого времени эту книгу. Но должна заметить, что мне было весьма интересно, особенно когда я познакомилась со второй частью повествования. Сначала находилась в недоумении, думала, что читаю уже другое произведение, но оказалось, что эта история самым прямы путём связана с первой частью и разгадкой головоломки!

В этой книге мы впервые знакомимся с Ватсоном и узнаём его историю, впервые знакомимся с такой личностью, как Холмс, а после и с последующими героями, которые будут с нами всегда: это полицейские, которую, как обычно, забирают всю славу себе от разгадок Шерлока))
Сама история рассказывает о странном преступлении, где умирают два джентльмена по совершенно непонятной причине. Мужчину находят в пустом помещении, без следов удушья или ран, но тем не менее, он мёртв. Рядом с ним кровью написана фраза "RACHE", что с немецкого — месть. Полицейские не могут довести до ума, что здесь произошло и как убит мужчина. Лестрейд, один из полицейских, прибегает к помощи Шерлока и надеется на его великий ум. Естественно, он не ошибается в том, что для Шерлока эта загадка будет проста, а Ватсон тем временем узнает о талантах Шерлока, восхищается ими и даже сперва не верит. Именно для того, чтоб справедливость восторжествовала, он решил нотировать все приключения с Холмсом и дать ему заслуженное признание и славу. Так и начинаются приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона :)

Не перестаю удивляться тому, как ловко и уверенно Холмс строит логические цепочки, основываясь на мелочах, которые другие люди вряд ли бы  заметили. Восхищаюсь и мечтаю уметь так же) Советую познакомиться, если ещё не знакомы, с этим персонажем, и восхищаться со мной Ватсоном, Шерлоком и их увлекательными расследованиями :)

Еще одна история о знаменитом сыщике. К Холмсу обращается некий Грэнт Манро. В последнее время мужчину сильно беспокоит странное поведение супруги. Что скрывает женщина от своего мужа, о чем боится ему рассказать? Это и предстоит узнать Шерлоку Холмсу.

Интересный, в каком-то смысле поучительный рассказ в детективном жанре. Тяжело и страшно бывает рассказать правду дорогому тебе человеку. Неизвестно, как он на нее отреагируют. Не потеряешь ли ты близкого человека, после того как решишь ему открыться... Но тайное рано или поздно становится явным.

Рассказ небольшой, читается легко и быстро. Произведение вроде бы и простое, но увлекает и интригует.

Страшно представить, что когда-то именно на этой ноте и закончилась история великого сыщика Шерлока Холмса. Как много историй могло бы не быть написанными, а Шерлок Холмс и вовсе мог затеряться среди десятков подобных героев. Но Конан Дойль - это не Джордж Мартин с его специфическим отношением к фанатам, так что Рейхербахский водопад стал не финалом, а всего лишь вехой в истории.
Закономерный финал противостояний двух великих умов, которые не могут существовать в одном мире. Должен остаться только один, в крайнем случае - ни одного. При этом до последнего благородные соперники готовы сохранить жизнь другому, о чем говорят при личных встречах.
Яркий и эмоциональный рассказ, пройти мимо которого вряд ли смогла хоть одна экранизация. И я даже не знаю, какая из интерпретаций мне понравилась больше: классическая советская с Ливановым, экстравагантная с Дауни-младшим или отчаянно-современная с Камбербэтчем.

«Знак четырех» (The Sign of the Four, 1890) – второе произведение Дойла про Холмса, но, как и первое – «Этюд в багровых тонах» (1887), мастеровитое. Недаром вскоре Дойл бросит медицинскую практику в девонширской глуши (к окулисту Дойлу почему-то никто из местных не приходил), чтобы через несколько лет прославиться «лучшей плохой литературой», а через десять лет стать самым высокооплачиваемым писателем мира. Талант прорезывается сразу. «Знак четырех» сложен поинтереснее, чем «Этюд», а гонка паровых катеров вниз по Темзе настолько яркая, что Гай Ричи неизбежно взял ее в свой первый фильм о Холмсе (2009). Смерть злобного малыша Тонги, бородач Смолл, сардонически выбрасывающий драгоценности в реку, а потом он же, пытающий убежать на деревянной ноге и застревающий ею в топком береге, – всё это пробирает.

Читать вторую повесть про Холмса после первой и после третьей (написанной через одиннадцать лет) – это поневоле сравнивать. Первые две повести – снятие верхнего слоя почвы. «Собака Баскервилей» (1901) – это уже выемка руды из недр. «Собака» не намного больше по объему, но насколько сложнее и органичнее составлена, многолюднее, без длинных вставных новелл, без вычурной экзотики, без ядов и колюще-режущих предметов, но при этом куда более зловеща. К тому же «Собака Баскервилей» происходит в абсолютно английском сеттинге – в глуши Девоншира, где Дойл закончил как врач и начал как писатель.

Запротоколирую очевидные параллели.

Медицинское образование помогало Дойлу кончать с персонажами по-медицински точно, причем мгновенно. В начале «Знака четырех» капитан Морстен внезапно умирает от разрыва сердца, а второй негодяй – майор Шолто, много лет страдающий хронической нервной болезнью, – через четыре года двигает кони от сильного нервного потрясения. Преступный герой «Этюда» – Джефферсон Хоуп – умирает в конце повести от разрыва аневризма аорты, правда, заранее зная об этой смерти (справочник сообщает, что аневризма аорты грудного отдела чаще всего вызывается сифилисом). В «Собаке Баскервилей» вся петрушка начинается со смерти сэра Чарльза от разрыва сердца. Просто какая-то Красная Пашечка! Стоило бы провести литературоведческое исследование: «Внезапная смерть литературных персонажей. Роль в сюжетном построении и облегчении задачи писателя».

Оба преступных героя (виллана) в «Этюде» и «Знаке четырех» – люди из низов, но в конце они рассказывают свои жизненные истории правильным литературным языком и проявляют себя как весьма культурные, тактичные люди, вызывая к себе симпатию. В «Собаке Баскервилей» злодей Стэплтон – из верхов, по определению вежливый и культурный, но он, к сожалению, не успел рассказать нам свою историю, сгинув в Гринспенской трясине.

В «Этюде» и «Знаке» начинающие сюжет убийства совершаются ядом. В «Собаке Баскервилей» злодей действует, конечно, куда изощренней – убивает собакой с нафосфоренными глазами.

В «Этюде» и «Знаке» главные злодеи обязательно оставляют записку на месте преступления: «RACHE» и «Знак четырех». В «Собаке» происходит что-то подобное: в начале повести Стэплтон инкогнито передает привет Холмсу.

Кстати, в «Знаке четырех» имеется занятное нагромождение ложных обвинений в убийствах: майор Шолто не убивал капитана Морстена, Тадеуш Шолто не убивал своего брата Бартоломью, которого не убивал также и Джонатан Смолл, а самого Смолла задолго до того отправили на каторгу за убийство купца Ахмета, которого он тоже не убивал (только подножку поставил). Любопытно, что Конан Дойл всю жизнь играл роль Шерлок Холмса и брался за расследования. Самым замечательным его свершением было добиться освобождения Оскара Слейтера, просидевшего в одиночке 18 лет по ложному обвинению в убийстве. Незадолго до Конан Дойла закончилась европейская паранойя быть заживо похороненным. Новое время принесло новый страх – быть облыжно обвиненным в убийстве.

В «Знаке четырех» хватает ляпов. Ставший уже великим, Дойл добродушно посмеивался над своими ляпами, но никогда не порывался их устранять. Видимо, чтобы не создавать потомкам лишнюю работу – сравнивать варианты. Молодец. Написал, как в канон отлил. Ну, в канон и отлил. Я, на правах потомка, хочу позубоскалить над крупными ляпами.

В «Этюде» нам достаточно подробно рассказывают о ранении Джона Ватсона в плечо, отчего у него были проблемы с рукой. Но в «Знаке четырех» Ватсон страдает простреленной в Афганистане ногой. Странно, что в «Собаке Баскервилей» у Ватсона нет диких головных болей в простреленной на войне голове. Видимо, за десять лет Дойл вообще забыл про ранения Ватсона. Хотя признáем, что такого рода детали – увечья и хронические недомогания – всегда оживляют персонаж, делают его симпатичнее и ближе к читателю. Ведь даже Джонатан Смолл («Знак четырех») сразу вызывает нашу симпатию, потому что у бедняги нет ноги, причем потерял он ее, действительно, совершенно невиновно – ее (ногу) откусил крокодил, когда новобранец британской армии купался в Ганге!

И вот та самая гонка паровых катеров по Темзе. Оставляем за рамками тот факт, что из упомянутых в повести деталей следует, что обычный полицейский катер никак не мог догнать самую быстроходную на Темзе «Аврору». Но это случилось. Ладно, поверим капитану Смиту, который списал это на то, что у него, мол, не было кочегара. Хотя при чем тут кочегар? Он сам махал лопатой, поди, не хуже кочегара. А если сил не хватало, то почему не поставил на вторую лопату старшего сына, а на румпель – Смолла? Впрочем, даже если бы полицейский катер отстал, то уж точно не настолько, чтобы «Аврора» успела доставить Смолла на отходящий в Бразилию корабль и чтобы корабль успел выйти в открытое море до подхода полицейского катера, и тю-тю. Поэтому, когда Холмс и другие обсуждают, что бы было, если бы они «упустили» «Аврору», делают это они совершенно напрасно. Упустить Смолла они могли только по одной причине: поломка двигателя полицейского катера, но этого они почему-то не опасаются, этого и не происходит. То есть напряженный момент создан весьма искусственно (впрочем, верблюд по такому поводу сказал бы: «А что во мне неискусственного?»).

Удивление вызывает скорость движения английских буксиров конца XIX века с тремя баржами на привязи. Вот как описан момент в середине катер-рэйсинга:

«…Мы висели у «Авроры» на хвосте. Но в тот же миг судьба зло посмеялась над нами: путь наш пересек буксир с тремя баржами. Если бы не рулевой, вывернувший до отказа руль, мы врезались бы в него. Когда наконец мы обогнули их и снова легли на курс, то оказалось, что «Аврора» ушла вперед на целых двести ярдов…»

Внимание! Полицейский катер висел на хвосте у «Авроры», расстояние было не более ста метров, и как в эту щель, наперерез движущимся катерам, сумел всунуться буксир с баржами? Этот шустряк был на подводных крыльях или на воздушной подушке? Его имя «Стремительный»? Нелепица. И тут же новая:

«У Гринвича нас разделяло саженей сто, к Блэкуоллу расстояние сократилось до семидесяти пяти…»

Дойл нигде не пишет, что во время этой гонки полицейский катер отставал, наоборот, он медленно, но верно нагонял «Аврору». Так вот, вспомните: после огибания барж расстояние между катерами было 180 метров (200 ярдов), но спустя время, у Гринвича – всё те же 180 метров (сто саженей, а морская сажень или fathom – это 182 см). Логика нарушена: ведь про другие стремительные буксиры с баржами (кроме первого) нам ничего не известно, поэтому почему за приличный отрезок пути расстояние между катерами не изменилось? Но черт с ними, с кабельтовыми. Меня всё-таки беспокоит буксир «Стремительный»: как ему удалось всунуться в промежуток в полкабельтова, а то и в четверть оного?! Опять призываю дух Станиславского (а Дойл отдал половину жизни пропаганде и защите спиритизма). Дух появляется, вертит стол и шепчет мне в ухо: «Не верю!»

Ну и про размер сокровищ. Смолл говорил, что изначально в сундуке было драгоценностей на полмиллиона фунтов. Бартоломью Шолто нашел сундук на чердаке отчего дома через одиннадцать лет после того, как его отец убежал с этими сокровищами из Индии. Тадеуш Шолто сказал, что они с братом оценили стоимость найденных сокровищ в те же полмиллиона фунтов. Но ведь майор Шолто купил на уворованные драгоценности большой дом с землей под Лондоном и жил небедно, а потом небедно жили два его сына. То есть за одиннадцать лет семья Шолто должна была существенно подрастратить сокровища Агры. Но даже если Шолто жил на военную пенсию, всё равно, на что он сходу купил усадьбу, если он ушел в отставку после того, как в пух и прах проигрался в карты? И вообще, к чему бы ему было экономить и держать все сокровища под спудом? Почему бы ему не положить их в банк и не получать ежегодную ренту в 20 тысяч фунтов (цифра из повести), тем более, имея в виду его патологическую жадность, в которой он признаётся сыновьям на смертном одре?

Похоже, что Дойл, раскидывая несуразности, тренировал читателей замечать детали как Шерлок Холмс. Развлекая – обучай! Но мы плюём на несуразности и всегда любим Дойла за Шерлок Холмса, а Шерлок Холмса любим не за чтó, а как родную душу, потому что талантливый пофигист со склонностью к авралам и вредными привычками – это наше менталитетное.