Sherlock: The Essential Arthur Conan Doyle Adventures

Холмс рассказывает Ватсону об одном из своих самых первых дел, когда он еще не был известен как гениальный сыщик и только нарабатывал себе репутацию.
К Холмсу обращается за помощью его старый знакомый Реджинальд Месгрейв, вместе с которым они учились в колледже. За короткий срок в доме Месгрейва пропал сначала дворецкий, а затем одна из горничных. Незадолго до этого Месгрейв застал своего дворецкого за изучением старинного, но, как считалось, не имеющего никакой практической ценности документа - списка вопросов и ответов, которые произносились при так называемом обряде дома Месгрейвов, когда мальчик из этого семейства достигал совершеннолетия. Однако Холмс сразу предполагает, что список этот не случаен, и в поразительно сжатые сроки выясняет, куда пропали дворецкий с горничной, а также о чем хотел поведать своим потомкам сэр Ральф Месгрейв, автор этого самого списка.
Очень короткий и при этом очень содержательный рассказ, в котором читатель получает прекрасную возможность не только в очередной раз наблюдать демонстрацию блестящих мыслительных способностей Холмса, но также немного получше узнать о "милых" домашних привычках знаменитого сыщика.

Впечатление: Серия книг о Шерлоке-это моя совесть. Я знаю кто это? Я знаю некоторые сюжеты, но стыдно признаться- я не читала. До сегодняшнего дня.
Решила этой осенью перекрыть пробелы в своих книжных знаниях и осилить все приключения Шерлока Холмса.
Люблю собственно детективы поэтому история номер один очень даже зашла.
Забавно было потерять момент, когда история о расследование поменялась и началась история о девушке, но потом пазл сошёлся и история нашла логический конец.
А мне понравился этот литературный приём: история в истории.
Скажу так: что Холмс для меня предстал совсем не таким, как я его увидела в Камбербэтче или в наших фильмах (помню их только по детству), в книге он вполне себе привлекательный.

О чем книга: Первая книга в серии, которая знакомит нас с Шерлоком Холмсом и его помощником доктором Ватсоном. Их приглашают помочь в раскрытие таинственного убийства, очень богатого человека. Полиция уже нашла убийцу, но не все факты оказались столько прозрачными и потребовалось дедуктивное мышление главного героя для раскрытия преступления.

Читатели/ не читать: читать

Вы когда не будь сталкивались с тем, что съев одну вкусную конфетку или печеньку понимали что не можете остановиться? Со мной такое произошло на днях, после того как я прочитала "Этюд в багровых тонах" Артура Конан Дойля. Очень долгое время собиралась почитать его рассказы о Шерлоке Холмсе, и вот после очередного перепросмотра всех серий «Шерлока» снятого BBC я приступила наконец-то, к чтению всемирно известного цикла произведений. И вот буквально за два дня у меня за спиной уже две повести и один рассказ о знаменитом сыщике.

И всё же рецензию я решила написать именно к «Скандалу в Богемии». Именно этот рассказ меня больше всего интриговал. Было интересно узнать, что же было основой для создания одной из моих самых любимых серий сериала «Шерлок». И оригинал меня не разочаровал, хотя и хотелось бы, чтобы Конан Дойль развил эту историю немного побольше.

К Шерлоку Холмсу обращается на этот раз за помощью ни кто иной, как сам король Богемии. Накануне свадьбы его начинает шантажировать молодая особа, с которой у него в прошлом были недолгие отношения. Ирэн Адлер грозиться, что отправит фотографию, где они вместе изображены, родителям его невесты. Несмотря на все возможные ухищрения, компрометирующую фотографию добыть не удается, благодаря невероятной хитрости Ирэн. Теперь вся надежда только на Шерлока.

Это совсем небольшой рассказ, в котором Шерлок Холмс сталкивается с невероятной преградой – женской коварностью. Конечно же, это иного склада характера женщина, если сравнивать с сериальной Ирэн Адлер. Но для 19 века она весьма изобретательна и хитра. Так же как и в предыдущих повестях, я наслаждалась дедуктивными методами Холмса, и восхищалась его многочисленными талантами. В особенности актерскими))

Что ж, пойду дальше продолжать «поглощать» рассказы Артура Конан Дойля в предвкушении 4-го сезона «Шерлока».

Наверное, я сейчас вызову массу неодобрения, если скажу, что Шерлок Холмс для меня - это прежде всего Бенедикт Камбербэтч, а не Василий Ливанов. Дело в том, что я не люблю детективы. Ну совсем. Ни смотреть, ни читать. Где-то классе в 3-м, когда я училась во вторую смену по телику по СТС крутили сериалы по Донцовой(всякие Даши Васильевы и Виолы Таракановы). И я пыталась их смотреть. Вот они-то и отбили мне любовь к детективам. После этого я читала серию "Детский детектив", но это же не совсем детектив. После этого еще пробовала читать Чейза, он не пошел совсем. Вот так я решила поставить крест на этом жанре.
Но не тут-то было. Совсем случайно я увидела господина Шерлока-Камбербэтча(с Ливановым я тоже смотрела, но не впечатлило до такой степени).И понеслось....Теперь я стала настоящим фанатом Шерлока Холмса. Не так давно мне подарили книгу "Шерлок и его интеллектуальный стиль", которую я пролистала. Подробно остановилась на том, что говорят создатели сериала о Шерлоке, его сюжете и т.п. И тут-то мне стало интересно обратиться к оригиналу. Поскольку я человек занятой, время прочесть оригинал появилось совсем недавно.
И вот я его прочла. Прочла 1 декабря. А ведь именно 1 декабря 127 лет назад был напечатан "Этюд в багровых тонах". Интересное совпадение...(хоть и рецензию пишу позже, но все же....)
Что ж я все о Камбербэтче и о сериале? "Этюд в багровых тонах" мне понравился. Холмс просто бесподобен. И ведь как он прав! Я имею в виду по поводу выбрасывания лишних знаний. Эрудиция во многих областях- это, конечно, круто. Но не сталкивались ли вы с таким моментом, когда запоминать новую информацию и вкладывать ее в "чертоги разума" становится все сложнее и сложнее, потому что вроде уже все забито? Мне знакомо это ощущение. И чертовски прав Холмс в том, что позволяет себе невежественность в каких-то вопросах, вроде строения солнечной системы, оставляя место для остальных фактов - куда важнее превосходно делать свою работу, чем сверкать своей эрудицией везде и всюду, особенно если эта работа жизненно важна. Сам Холмс, несмотря на свои недостатки, выглядит человеком вполне приятным. И даже притягивающим(или это просто мне нравятся умные мужчины?) Хотя меня немного и огорчило, что познания Холмса в литературе нулевые(литература - это очень важно, кто бы что не говорил).
Напоследок прилагаю фото с бесподобнейшим Бенедиктом.

P.S. Продолжаю читать "Шерлока". Мне очень радостно, что я до него "доросла".
PPS Теперь на очереди еще один детектив, написанный моей дорогой Джоанн Роулинг.

Прежде чем я начну болтать о Шерлоке Холмсе... А впрочем, почему "прежде"? При таком количестве рецензий конкретно моя пишется ради собственного удовольствия. Я являюсь давней поклонницей как творчества Конан Дойла, так и его персонажа, у меня собрано не только полное СС автора, но и целая коллекция пастишей и "продолжений", и мне всегда странно слышать, что многие не читали произведений Конан Дойла. Причем, вполне себе читающие люди, а не какие-то неграмотные невежды.

Еще "страньше" читать критику "Этюда" с точки зрения представлений о "классическом" детективе (десять заповедей Нокса, ага? Хотя кто такой Нокс по сравнению с Конан Дойлом? Много ли народу может с ходу назвать хоть одно произведение Нокса?) или - еще "страньше" - сравнений с современными триллерами. Типа, это совсем не детектив, Холмс скрывает зацепки (и вообще, весьма неприятный тип), психологизма мало, викторианство зашкаливает и тд, и тп... Что ж, придется признать, что большинство этих обвинений справедливы. Более того, когда я читала "Этюд" в первый раз, меня куда больше впечатлила история Люси Ферье и мормонов, я тогда любила читать исторические романы, а Конан Дойл любил их писать. А вот детективный жанр к моменту выхода "Этюда" находился в зачаточном состоянии, ровно как и криминалистика. Не было никаких правил, никаких канонов... Кстати, то, что было - По и Габорио - Холмс с Ватсоном обсуждают где-то в тексте, и Холмс выносит весьма нелестный вердикт.

Что же до самого Холмса... После великолепного сериала И.Масленникова оригинального Холмса воспринимать тяжеловато. Казалось бы, сериал не сильно отклонялся от источника, однако своей игрой Василий Ливанов подчеркивал в Холмсе лучшие качества: человечность, бескорыстие, верность дружбе. У оригинального Холмса всё это завуалировано эпатажностью, до кучи, он явный адреналинщик (к слову, именно эти черты выходят на первый план в "Шерлоке" с Камбербэтчем), но и остальное уже есть в "Этюде", ровно как и склонность Холмса пускать пыль в глаза. Так, знаменитый диалог о гелиоцентризме происходит именно в "Этюде", и именно в "Этюде" доктор составляет табличку, в которой отказывает Холмсу в познаниях в области истории, литературы и искусства... Чтобы уже через дюжину страниц обсуждать с ним детективные романы, оперу и скрипки Амати.

В общем, если бы "Этюд" вышел в наши дни, его называли бы "впечатляющим дебютом", а затем, возможно, забыли бы под лавиной таких же, впечатляющих. Но в конце XIX века читатели не были избалованы, "Этюд" произвел впечатление и позволил Дойлу и дальше писать о Холмсе, закладывая фундамент будущей детективной литературы.

В детстве я читала зеленую книгу "Записки о Шерлоке Холмсе", где были рассказы и "Знак четырех", в юности - книгу, где были другие рассказы о великом сыщике и "Собака Баскервилей". Конечно же смотрела великий фильм с Ливановым, но почему-то именно эта история прошла мимо меня. И познакомилась я с ней, когда смотрела "Шерлок" с Камбербэтчем. И стало очень интересно, как же оно в оригинале. Вот так и получилось, что с первой историей о Шерлоке Холмсе я знакомлюсь в самую последнюю очередь.
А история занятная. Во-первых, само знакомство. Первое впечатлание Ватсона-Уотсона, шокирующие признания Холмса о его познаниях и отсутствии тех общеизвестных знаний, которые кажутся Холмсу лишними.
Во-вторых, детективная часть. Убийство в заброшенном доме, версии, версии и Холмс как всегда на высоте.
В-третьих, история убийцы. Что привело его к вот такому концу.
Пожалуй, детективная часть мне понравилась меньше всего. После огромного количества прочитанных детективов, Холмс кажется несколько наивным, а его выводы почти случайностью. И тем не менее, есть что-то безумно обаятельное в этом герое. И хочется читать и перечитывать даже зная сюжет:)

Я к своему стыду эту книгу не читала в детстве. Я смотрела фильм. В детстве он смотрелся как страшилка, тревожная музыка на меня нагнетала такой дикий ужас, я даже боялась спать в своей комнате одна, с ревом бежала к родителям. Смешно вспоминать))) Сейчас этот фильм смотрится всей семьей уже как любимая комедия, заученные наизусть реплики цитируются, но все же, мы редко пропускаем его, если видим в программе телевидения.
Фильм снят очень близко к оригиналу, диалоги практически сохранены, некоторое несходство в описании персонажей и в деталях присутствуют, что фильму добавляет определенный шарм и комичность.

Книжка превосходная, вне всяких сомнений! Читается быстро, увлекательное повествование, живописные картины окрестностей поместья Баскервилей, яркие персонажи. Конан Дойляь признанный мастер детективного жанра. Шерлок Холмс фантастический гений дедуктивного метода. Конечно, читая книгу, после кинофильма, сложно представить себе другого Холмса или Уотсона, но других героев, благодаря описанию автора, я все-таки постаралась представить согласно книге.
Приятное впечатление, такие шедевры нужно читать. Это классика жанра!

Когда уже и фильмы посмотрела, и кучу сериалов, уже отходящих от оригинала, посмотрела, а читать начала только сейчас.

Это самое первое знакомство читателя со знаменитым Шерлоком Холмсов и Доктором Ватсоном, да и для них это первое знакомство, которое произошло случайно, но пошло на пользу обоим.

Шерлок очень специфичный персонаж, с мышлением явно отличающимся от большинства. Высокомерный, ленивый до тех пор, пока его что-то не зацепит и только тогда начинается кипучая деятельность, считающий себя умнее всех остальных. Для него разгадать загадку как обычному человеку выпить чайку между делом.

Новое дело, с которым к нему обратились из Скотленд Ярда как раз оказалось такой зудящей мухой, которое не позволило ему отсидеться дома, а чтобы было перед кем блистать Шерлок прихватил с собой Ватсона на это дело.

Когда же он решил хитростью выманить преступника, то не рассчитывал, что преступник сможет обвести его вокруг пальца, ведь он такой гениальный и не предсказуемый, но даже таких могут щёлкнуть по носу и тем больше подогреть интерес к расследованию.

Методы Шерлока Холмса, а по большей части наблюдательность и логика заставляют поломать голову и восхититься его умениями. Все то, на что он обращал внимание – следы от колес, какие-то мелочи, которым детективы не особо придавали значение, ну кроме совсем очевидных вещей типа шляпы чаще всего всегда остаются вне должного внимания.

Преступник действовал нагло, но достаточно мастерски и явно совесть его не мучала, когда он покидал почти в открытую место преступления, да ещё и прибегнув к помощи констебля, который явно умом не блещет и карьеру ему в полиции не построить.

Расследование детективов тоже заслуживает внимание, хотя они и не смогли правильно вычислить злодея, но хотя бы действовали со смыслом и какую-то информацию все-таки смогли найти. Но на их пути появилось второе убийство, которое было схоже с первым, но добавило новых зацепок и данных для поимки преступника.

Вторая часть повести рассказывает интересную историю о мормонах. Как их общество спасло мужчину Джона Ферье и девочку, которая стала ему приемной дочерью, Люси от смерти в пустыне взамен попросив лишь вступить в ряды их верующих, а что не сделаешь разве спасения. И изначально всё было не так уж и плохо, Джон оказался довольно не глупым и мастером на все руки, поэтому смог построить и хороший дом, который со временем превратил чуть ли не во дворец и дела наладил так, что довольно быстро стал одним из богатых жителей их городка.

У мормонов как оказалось помимо веры и кучи всяких правил, была одна традиция – брать много жен, а по сути - гарем. Прикрываясь верой и нуждой новых женщин, они не придумали ничего лучше, чем пойти и забрать их у более слабых. И для чего? Для того, что по статусу положено. Отличное прикрытие своим преступлениям – уничтожать деревни и малые города, оправдывая себя верой. Абсолютная безнаказанность и вседозволенность превратило некогда нормальное общество в зазнавшихся людей. И эти люди добрались до Люси, чего не мог позволить её отец, который закрывал глаза на многое, но жен в дом брать отказался и так ни разу и не женился и дочь хотел уберечь от такой участи.

Несмотря на то, что у него была помощь и поддержка всего одного человека, но который был влюблен в его дочь, он не побоялся выступить против, хотя и означало это побег.

Очень трагичная история, жаль, что вышло так как вышло и судьба оказалась не сильно благосклонна к героям и разрушила столько жизней.

Эта часть дает понятие мотива преступления и знакомит нас с убийцей, который тогда ещё таковым не был.
Историю читать приятно, наблюдать за ходом мыслей Холмса и вместе с ним распутывать эту цепочку, надеюсь руки доберутся и до продолжения его приключений.

Классический рассказ от сэра Артура Конан Дойля про великого Шерлока Холмса. Наконец-то Холмс встретил достойного противника в лице гения преступного мира профессора Мориарти.

Рассказ эмоциональный, трогательный, полный горечи и утраты. Я получила большое удовольствие, читая его, но всё же мне чего-то не хватило. Как будто автору так не терпелось избавиться от своего героя, что многое в рассказе опущено. Нет свойственной другим произведениям детализации. Холмс что-то сделал, чтобы раскрыть Мориарти и его шайку. Мориарти как-то ему ответил, отразив удар. Полиция как-то накрыла преступную сеть. И небольшая конспирация от доктора Уотсона в финале. А само расследование Холмса, действия полиции, то, как Мориарти нашёл Холмса и Уотсона в Альпах, — всё это осталось за кадром.

На самом деле хорошо, что фандом Шерлока Холмса в XIX веке оказался достаточно настойчивым, чтобы любимый герой "воскрес" после падения с Рейхенбахского водопада и Дойл продолжил писать про приключения Холмса и Уотсона — одна "Собака Баскервилей" чего стоит.

Всю ночь писал, да. С новым счастьем всех.

Шерлок Холмс, конечно, любит Ватсона и проявляет по отношению к нему ужасающую терпимость. Тащить его с собой на дело - это форменный геморрой, потому что весь смысл теряется, становится второстепенным. Главным становится - нянчиться с Ватсоном, чтобы тот куда-нибудь не влез, на него что-нибудь не свалилось или он не попал бы своей ногой в теннисной тапочке на собачью какашку. Доверить что-то сделать самому Ватсону тоже опасно, ибо он не только проест весь мозг полугодовой подготовкой, но и сделает все в конечном итоге не так. В общем - нелогичный момент, разгонять змей или стрелять в собак Баскервилей еще с Ватсоном можно, но для ночного проникновения со взломом этот человек не годится.