Sherlock: The Essential Arthur Conan Doyle Adventures

Давным-давно я уже читала произведения сэра Артура Конан Дойла, и наконец-то снова вернулась к полюбившимся с детства произведениям.

Это первая повесть о Шерлоке Холмсе, знакомящая нас с этим поистине легендарным персонажем и его не менее легендарным методом раскрытия преступлений. "Этюд в багровых тонах" не в полной мере, но весьма ярко раскрывает таланты сыщика-консультанта, захватывая читателя образом эксцентричного джентльмена-интеллектуала.

Доктор Ватсон, бессменный биограф Холмса с первой встречи, далеко не сразу оказался вовлечен в необычную деятельность своего соседа, поначалу принимая его метод за хвастовство вперемешку с хитростью и чистой удачей. Но разрозненные и бессистемные, казалось бы, познания сыщика в самых разных областях служат ему прекрасным подспорьем в поимке преступников.

Достаточно простой по стилю текст читается легко и приятно, но не кажется слишком поверхностным; к тому же, это легко простить, ведь в тексте оговорено, что рассказчик ни разу не писатель. Конечно, впоследствии это будет более серьёзным "проступком", но для первого произведения не так всё и плохо.

История изложена довольно стройно, хотя возможности самому раскрыть загадку читателю практически не дают, остаётся лишь следить за гениальным сыщиком и восторгаться его логическими выкладками. Несколько излишней кажется подробная предыстория преступления, хоть она и раскрывает более полно личность злоумышленника, но отводить под это практически половину всего объема произведения кажется излишним.

Я рада, что вернулась к приключениям Шерлока Холмса, и планирую продолжать читать о них.

Честно говоря, мне трудно как-то оценивать работу Артура Конан Дойля, так как блестящая советская экранизация настолько прочно вошла в мою жизнь, что, читая повесть, в моей голове шел фильм (а цитаты были прочитаны голосами актеров).

Был ли смысл читать литературный источник, если дословно знаешь диалоги об орхидеях, которые не зацвели. Безусловно, да. Можно знать весь сюжет от начала до конца, но своего очарования история о Шерлоке Холмсе не потеряет благодаря своей атмосфере таинственности и неопределенности.

Даже зная все детали сюжета, все равно проникаешься атмосферой чуждой и страшной тишины болот, ожидания необратимой трагедии и даже ужаса. Дойл умело концентрирует вокруг читателя напряженность загадки, подводя к кульминации, которая становится очевидной только к концу.

Из интересного хочется отметить статью об истории написания писателем данной повести. Подлинная история создания "Собаки Баскервилей"
Интриги, скандалы, расследования (чуть ли не обвинения Артура Конан Дойля в отравление).

Как бы там не было, а только благодаря Шерлоку Холмсу и доктору Ватсону история о собаке Баскервилей не стала очередным ужастиком, а осталась литературным памятником классического детектива.

Прочитала небольшой рассказ А. Конан Дойла о Шерлоке "Желтое лицо". Кстати, хочу отметить, прочитала его впервые. И мне он показался весьма захватывающим. Надо отметить, что до самого конца я так и не догадалась, в чем, собственно, дело. )) Но, думаю, меня оправдывает то, что и сам Шерлок Холмс не раскрыл истину раньше меня.
Все же каждое произведение сэра Артура- это своеобразное открытие. Мне очень понравилось, что, кажется, в ясном деле, с несколькими вполне предсказуемыми вариантами развязки, автор нашел нечто абсолютно непредсказуемое и трогательное.
Это рассказ отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. Во-первых, на мой взгляд, это совсем не детектив, не остросюжетные приключение. Ничего такого нет, хотя есть человек с тайной, который приходит к Холмсу за помощью и тот ее раскрывает. И второе, мне показалось очень интересным, что автор уделил пусть немного внимания ( а больше, я думаю, и невозможно из-за очень небольшого объема рассказа) Холмсу как человеку. Его бытовым привычкам, его человеческим склонностям и слабостям. Мне очень было интересно взглянуть на Холмса с этой стороны.
Советую всем любителям Шерлока Холмса.

Не перестаю мысленно петь оды Артуру Конан Дойлу, который возрождает во мне веру в классические детективы. По большей части я стараюсь обходить их стороной из-за той самой "уютности" (которую почему-то любят почти все, кроме меня) и великих озарений без открытых предпосылок для читателя. И даже после того, как вроде бы карты вскрыты, а читатель говорит "ну, допустим", все равно остается червячок сомнений, что все это не взято из потолка.

Вот с Шерлоком так не работает - он хладнокровно рассуждает, видит и запоминает, вскрывает свои чертоги, доставая оттуда свои знания из самых разнообразных сфер науки и жизни, и делает выводы, оперируя известными ему фактами. Не знаю почему, но мне хочется иной раз пищать от восторга, когда слежу за ходом его рассуждений.

Произведение "Скандал в Богемии" стал первым моим рассказом из серии Приключений Шерлока Холмса и приятно удивил - несмотря на малую форму это вполне себе достойный для знакомства и понимания характера Шерлока эпизод. Не история в прямом смысле, не детектив (ну только если вас не привлекают сюжеты с поиском чего-то), а скорее этакий момент, вспышка, оказавшая большое влияние на персонажа (пусть дело и пустячковое, но запомнится оно на всю жизнь), всколыхнувшее его самомнение и задевшее гордость великого гения. Да, да, это все о ней - женщине, которая пленяла мужские умы (и даже наш герой не смог устоять и был пленен) и сердца, видела и подмечала то, что происходит вокруг, просчитывала возможные ходы и довольно лихо реализовывала планы. Но и еще как истинная женщина она могла фактически из ничего разразить целый политический скандал, грозивший не только "счастью" избраннику, отказавшемуся от нее, но еще и благополучию населения целой страны. Это она - Ирэн Адлер.

Ирэн как личность смогла меня заинтересовать - ну еще бы, отличный и достойный соперник (и нет, совершенно не антагонист) гению, способный не только снять с него корону, но и заставить расти над собой, и, быть может, дать пищу для извилин, которые бы не старались унестись в наркотический рай. Но увы и ах, вспышка так же быстро заканчивается, как и возникает.

Ее личность в рассказе фактически не раскрывается, поэтому остается только рассуждать и пытаться осознать причины ее поступков через известные действия. Я не думаю, что она "глупа" настолько, что не понимала безрассудность и невозможность романа с аристократом, но... мне хочется думать, что она влюбилась/потеряла голову настолько, что очень очень поверила в сказку про Золушку, а потом - будучи уязвленной, пережившей трагедию в личной жизни и даже залечившей свое сердце настолько, что оно вновь ожило, она не могла не отомстить. Пошла бы она до конца или все бы осталось на уровне постоянно нарастающей тревоги и ужаса разоблачения с потерей сна/аппетита/желания хоть что-то делать? Воспринимая героиню в исключительно положительном ключе, мне хочется думать, что второе.

Что же до гения!? Он получил, на мой взгляд, прекрасные уроки - и тут важно обратить внимание не только на то, что кто-то мог не просто встать с ним на один уровень и даже и подставить подножку, обыграв и усмехнувшись, но еще то, что сие исходило от женщины - существа глупого и слабого. Щелк вам по носу, мистер Холмс!

В завершении хочется сказать пару слов о Босуэлле Шерлока - можно уйти от работы с гением, жениться, вернуться к прежней деятельности, но.. раз попав в сети сознания гения уже, невозможно не желать еще и еще. Любопытство, адреналин и чистый восторг от возможности быть в эпицентре событий, щекотать нервишки, разрабатывать версии, участвовать в их анализе и войти в историю. И пусть роль у Ватсона не главенствующая в расследованиях, но.. как вообще без него?)

Чувствую, что пока не утихли мои восторги и впечатления, придется здорово подвинуть текущие планы, потому как, пусть я совсем не Ватсон, но мне тоже хочется добавки ;)

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

В "Собаке..." Дойл развернулся в полную силу. Если "Этюд..."(1887) и "Знак четырех"(1890) были зачинателями вереницы произведений о Холмсе, то третья из четырех повестей о Шерлоке была написана заметно позже (1901), когда волна успеха персонажа уже вознесла писателя на пьедестал, а любимый публикой герой успел уже и надоесть автору, и снова понравится.

Видно, что Дойл купается в материале. Это богатство деталей, панорамные прорисовки трясины и жилищ первобытных людей (которые, увы, не попали в отчественную киноверсию), болотные пони и огромные валуны - все говорит о том, что Дойлу было интересно писать "Собаку..."

Любопытно, что автор не увлекся экзотическим прошлым Степлтона. В обеих предыдущих повестях он с азартом нырял в дела мормонов и в подробности мятежа сипаев, а тут буквально пара слов о Южной Америке. Это еще раз намекает, что сама атмосфера Девоншира интересовала Дойла очень сильно.

Несмотря на культовый статус "Собаки..." (страшно подумать о количестве порожденных ею имитаций), она впечатлила меня меньше, чем "Знак четырех". Здесь меньше Холмса, меньше драйва и больше экзотики. Но у нее нельзя отнять шарма и притягательности, надежности и сновательности, что как раз привлекает в прозе Дойла.

Автор опять поместил в книгу свои взгляды, теперь о разводе, пропагандой нормализации которого он был увлечен. Есть ощущение, что Лора Лайонс была введена в повествование специально для этого.

И опять немного оперы, что возвращает нас во времена "Этюда...". Успешное окончание дела (и пары других) наши герои отмечают походом на "Гугенотов" с де Решке, польским тенором из Российской империи.

Одно меня печалит - за что Дойл так обошелся с Мэри Ватсон?

Артур Конан Дойл и его «Собака Баскервилей» - это словно ностальгический привет из детства. В своё время я зачитывалась его романами и, кажется, до сих пор помню все основные повороты сюжета самых известных произведений: данного романа, «Знака четырёх», «Пёстрой ленты», «Пляшущих человечков» и других. Они словно отпечатались в моей памяти навсегда, поскольку в то время, когда я их читала, они произвели на меня колоссальное впечатление.

Конечно, в разном возрасте всё воспринимается по-разному. Ещё и поэтому мне было столь интересно: а как сейчас я буду воспринимать эти книги с учётом накопленного книжного багажа? Произведут ли они столь же яркое и большое впечатление? Будет ли такой же эффект, как с романами Кристи, которые не разочаровывают меня никогда.

«Собака Баскервилей» - мистическая история, основанная на старинной легенде, которую Дойл узнал от своего приятеля журналиста. По одной из версий, в графстве Девоншир, именно в нем и происходят трагические события романа, жил сквайр Кейбл, который был растерзан собаками за жестокость по отношению к собственной жене.

Дело начинается с того, что Холмса посещает доктор Мортимер и рассказывает ему о своём пациенте и друге, сэре Чарльзе Баскервиле, который недавно умер. На первый взгляд по вполне естественным причинам, но если знать всю предысторию этого дела, то всё представляется гораздо более страшным и загадочным, чем кажется на поверку. Доктор зачитывает знаменитому сыщику старинный манускрипт, содержащий легенду о проклятии рода Баскервилей, которое идёт от одного из предков Чарльза, Хьюго Баскервиля.

Сэр Чарльз был найден мёртвым недалеко от болота, и, кажется, это можно связать как раз с тем самым проклятием. Кто-то или что-то напугало его до смерти. Страх был столь велик, что судорога исказила до неузнаваемости черты его лица. А сейчас в живых остался только один представитель этого рода — Генри Баскервиль, который вскоре должен прибыть, чтобы вступить в право наследства. Ему может угрожать самая настоящая опасность. И вот тут в дело вступает Шерлок Холмс и его бессменный друг и помощник — доктор Ватсон.

Описывать дальнейший ход сюжета нет смысла: многие его знают, а те, кто ещё не читал, пусть лучше насладятся этой увлекательной историей без каких-либо случайных подробностей. Больше мне хочется написать о своих впечатлениях и эмоциях, а они, надо сказать, несмотря на то, что для меня этот роман не в новинку, столь же хороши и ярки, как и тогда, в первый раз, много лет назад.

Это был восхитительный вечер в компании одного из самых знаменитых сыщиков и детектива, полного мистики и загадок. Я думала о том, что мне будет не особо интересна эта хорошо знакомая, но немного забытая история, но как же я ошибалась. Мне было не просто интересно, а по-настоящему увлекательно, и я не смогла оторваться, пока не дочитала до конца. Вот правду говорят, что бывают книги на один вечер, а бывают на все времена. Вот этот роман и через века будет всё так же волнителен и захватывающим.

По моему мнению, «Собака Баскервиля» – одно из тех произведений, что должно быть прочитано всеми. Я смотрела серию Шерлока по этой книге, но современную, то есть сходство с оригиналом весьма номинальное, хотя благодаря этому волосы на моем затылке практически не шевелились, ведь я уже знала, что Шерлок Холмс найдет происходящему достойное объяснение, которое исключит из мыслей всю мистику.

Как и всегда, я невольно сравниваю двух великих детективов – Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро – между собой. Если у Агаты Кристи детектив работает исключительно серыми клеточками, причем чаще оперирует показаниями свидетелей, то герою сэра Дойла приходится больше работать ногами и руками, хотя никто не умаляет достоинства его великого мозга. Он, как и всегда подвергает свою и чужие жизни опасности, делает резкие и неожиданные выпады, в итоге провоцируя преступника выйти на свет.

Книга понравилась, буду знакомиться с историями Шерлока Холмса и дальше, но почему-то совершенно не хочется это делать запойно. Почитаю что-нибудь другое, подумаю, переварю, а потом пойду дальше. И все-таки нужно досмотреть сериал!