Как закалялась сталь

Это хорошее произведение, несмотря на все обвинения в пропаганде. Текст не всегда однороден, в нём очень много неавторских правок, что сильно его портит. Между тем в книге легко отыщутся жизненные эпизоды, которые делают её очень живой (например, когда Цветаев интересуется, была ли изнасилована Анна, в которую он влюблен. Такое не придумаешь).
Современному читателю-индивидуалисту, циничному прагматику, смешон образ Павки Корчагина, смешны герои, изъясняющиеся на ужасном номенклатурном языке, так рьяно борющиеся за идеи коммунизма и пренебрегающие собственным благополучием.
Но я вот почти всему безоговорочно верю и думаю: всё именно так и было. И доказательством служит сама жизнь. Если бы не такие люди, как описанный Павка, никогда бы большевики не повернули страну верх дном, установив в ней абсолютно новый порядок. Но Павел Корчагин и сотоварищи, прошедшие через горнило становления советской власти, скоро сгинули в небытие. А пришедшие на смену, только по слухам знающие, как добывалась победа революции, своими делами обесценили образы героев, превратив их в кукольные.
Часто бывает, что после войны идеи, за которые боролись, начинают превращаться обывателем во что-то нелепое. Бессмысленно вести спор с теми, кто кричит, что подобные Павке - это дураки-фанатики. Им никогда не объяснить, что это как раз и есть те, благодаря кому в нашем мире ещё существует хоть какое-то подобие порядка и идеи гуманности не исчезли безвозвратно. Павка Корчагин рассеян в немногих наших современниках (пусть и индивидуалистах), которые живут по совести и с верой в светлые иделы, часто в ущерб своему комфорту и благосостоянию.
Да, такие люди есть.

Не раз я слышал имя Павки Корчагина и наконец-то добрался до нужного произведения. А произведение надо сказать очень интересное. Откуда ещё узнаешь о становление власти советов, о жизни рабочей молодёжи, о её проблемах, чаяниях, устремлениях. Я читал с огромным любопытством и интересом.
Корчагин в романе показан человеком сильным, правильным, целеустремлённым. Он верит в светлое будущее, он идёт к нему не отвлекаясь ни на что. Павел радеет за других, за дело. Он буквально жертвует собой - душой, телом, разумом. Именно благодаря таким людям появление коммунистического общества, советского государства стало возможным. Судьба Павки, конечно, рвёт душу, за него болеешь, переживаешь. Спасибо Островскому уже за то, что финал правильный, открытый.
Книга оставила по себе самые приятные впечатления. Жалею, что не прочитал её чуть раньше.

Давно я планировала прочитать этот роман и вот наконец добралась и до него. Конечно, я ожидала в нем увидеть коммунистическую пропаганду, может только не такую откровенную, навязчивую, красным шрифтом подписанную. Начало было очень обещающим, художественным и даже интересным. Но потом началось. Прямо заказная литература. Я все думала, неужели Островский реально так искренне верил в то, что писал? Или просто в тот период это был коммерческий ход такой, чтоб напечатали? Если читать между строк, то понимаешь, что в общем и в то время все было не так однозначно. Были и другие люди, которые просто приспосабливались к окружающей реальности, не фанатея от нее. И сам Корчагин - герой явно надуманный, собирательный такой нереальный в жизни образ идеального с точки зрения строя человек. Поэтому оценивать его поступки - как оценивать поступки деда мороза - он не мог поступить иначе! ведь он - идеал! Роман, конечно, морально устарел для наших дней.

Читал на удивление взахлёб. К середине книжки думал, что писал её первый советский слепой битбоксер - все эти "РКПБ" "ЦК КПСС".

Павка Корчагин, натуральный ситх, ступивший на красную сторону силы. На протяжении всей книжки хочется посочувствовать его герою, но он так нелепо по-юношески максималистично себя ставит, не оставляя никакого места милосердию.

Никакой агитации коммунистской в книжке не увидел, скорее наоборот, можно разглядеть критику военного коммунизма. Все непросто - время, война революция, нет в ней места романтике и любви. Да и не нужна она Павке. Наверное, в этом главная драма персонажа, как и автора.

Если воспринимать книгу - как экспериментальную литературу, отбросив политоту. Вполне годное творение.

Спойлеры!

Помните канонического чекиста с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками? Вот, Павка Корчагин – тот самый чекист. Хоть книга вовсе не про ЧК, но типаж – однозначно. Павка сгорает на работе, Павка не бережет себя, Павка все что есть вкладывает в дело партии. Как закономерный итог Павка становится инвалидом, пишет уже слепой – как заключительный подвиг – свою первую и последнюю книгу и где-то за кадром умирает.

Книга Островского полуавтобиографическая; к концу это уже совсем очевидно, когда становится ясно, что не будет никакого хеппи энда, не будет отмщения предателям, останутся незаконченными многочисленные параллельные линии судеб, бывших Павке близкими людей. Какая законченность, о чем вы? – Эту книгу диктовал слепой, почти полностью парализованный человек. Интересно было бы сравнить реальную биографию автора и реальные события с тем, что он описывает в романе, но, скорее всего, я поленюсь.

Книга хорошая, правда. Надо просто понимать авторский коммунистический посыл как личное видение прямо участвовавшего в событиях человека, как самооправдание в какой-то степени, или лучше сказать самоидентификацию (потому что Островский не оправдывается). Роман любят за четкий, выверенный идеологический посыл. Не в смысле восхваления большевиков, а в смысле гимна самоотверженности, принципиальности и силе духа. И в этом отношении я даже не знаю, что здесь можно было бы положить рядом для сравнения.

"Я люблю вас,
но живого,
а не мумию.
Навели
хрестоматийный глянец!".

В.Маяковский. Юбилейное

Не хотелось писать рецензию на этот роман, но выпала рулетка "Несказанных речей".

Не хотелось не потому, что книга плохая, а потому что она - классика в чистом виде. И любая мысль, которую ты напишешь, будет не более, чем пересказом чьей-то, ранее в той или иной форме высказанной. Ведь что такое хрестоматийность? Это значит, прежде всего, что количество его читателей будет неисчислимо, что произведение будет обсосано , обмусолено и замусолено. По нему будут писаться миллионы (не преувеличиваю) "своих мнений" - в школах, в вузах, в блогах. И это будет делаться годами.

В итоге - всё как по Маяковскому. И автор, и роман мумифицируются, появляются накатанные колеи "правильного прочтения" (в сторону от которых ни-ни), книжка набивает оскомину, из из нужной и интересной превращается в необходимую и нудную обязаловку. Это и случилось с "Как закалялась сталь".

Но мне повезло. Я прочитал этот роман, совершенно случайно обнаружив его в бабушкиной небогатой библиотеке. В деревне, куда на лето меня в школьные годы отправляли родители, было здорово, а "шедевры" из скромного книжного шкафа ещё больше скрашивали досуг. Там я Н.Островского и отрыл.

И слава Богу. Потому как после развала СССР и последовавшей чистке школьной программы по литературе, эта книжка точно прошла бы мимо меня. А так - сам нашёл. сам прочитал.

Я не могу сказать, что "Как закалялась сталь" стал моим любимым произведением. Не могу сказать, что я полюбил Островского. Совершенно напротив. Мне это произведение показалось обычным, "проходным", без особых литературных достоинств. Однако для этого романа всё сказанное не важно: Павка Корчагин оставляет следу в душе. Поскольку является живым воплощением идеи, того как нужно не прозябать, а жить, и жить по-настоящему.

Я не понимаю и не принимаю тех людей, которые сегодня вешают на Корчагина всех собак за то, что он боролся за Советскую власть, и из таких вот сугубо идеологических соображений отказывают этой книге в праве на существование. Но ведь совершенно не важно, за что боролся Павка. У него были свои светлые идеалы, сейчас - свои. Важно другое - как он это делал, важно то, какой пример он подаёт своей жизнью. А вот это уже на века.

Это книга о молодом идеалисте, у которого в груди горит «одна, но пламенная страсть», коей он и отдаёт себя без остатка, со всем юношеским максимализмом. В случае с Павкой эта страсть - революция.
Если бы герой родился в другое время, то и идеалы были бы, соответственно, другие. Кто знает, кем был бы он, например, в девяностые. Служил бы в горячих точках? Ушёл в бизнес? В политику? Стал бы бандитом? Иди всё это совмещал? Такого активного парня могло занести куда угодно, но вряд ли он сидел бы дома и жаловался на жизнь, уж где-нибудь, да махал бы шашкой. А может, он абсолютный продукт своего времени и в другую эпоху такого Павки просто быть не могло?
Конец очень печальный, а если вспомнить, что роман автобиографический, то становится грустно вдвойне.

Павел Корчагин как персонаж показался мне скучным сначала. Он слишком простоват, слишком правильный, слишком образцовый, как будто не имеет ничего общего с реальностью. Однако мы имеем дело с так называемым соцреализмом, именно поэтому соцреализм с реализмом ничего общего по сути не имеет. Уж скорее романтизм!
Что мне понравилось в этом персонаже так это его полная самоотдача, его фанатизм и стремление быть нужным и полезным. На протяжении всего романа он ни разу не сдавался, ни разу не проявил малейшей доли слабости. Это те самые черты, которые хотелось бы иметь мне самой, потому что в своей жизни, как я считаю, я делаю недостаточно.
В конце книги я увидела некую надежду, которую заложил видимо Николай Алексеевич. Надежда заключается в том, что даже если все пути закрыты, ищущий выход всегда его найдет. Чем-то произведение напомнило мне библейскую книгу Иова, разве что нет божественного вмешательства, да и суть там другая.
Горячо рекомендую прочесть!

Единственное , о чем я пожалел , прочитав эту книгу , это о том, что я не прочитал её раньше. Да я убежден, что такие книжки нужно читать в подростковом возрасте, и они очень положительно влияют на мировоззрение и не то, как нужно жить, по каким принципам. Не зря она относится к детской литературе.

Я никогда не относился к сторонникам "красных" и всегда поддерживал "белых" и после прочтения книги мои политические взгляды не изменились. Однако сам образ Павки Корчягина является примером мужества, честности и отваги, остается только не забывать про свое здоровье. Еще, что подкупает в этом произведение - это искренность эмоций и чувств.

Вот именно это произведение, принадлежащее перу Николая Островского, как нельзя лучше характеризует мой образ мыслей.
Очень долго я считала, что этот роман люблю только я, оказывается, ошибалась. Только что прочитала кучу любительских рецензий, и во всех сквозит одна и та же мысль - им оно нравится. И это еще мягко сказано. А как же началось мое знакомство с романом? Да очень просто - мама... Она вдруг посчитала, что я до него доросла. Уж и не помню, в каком я была тогда возрасте. Но вот Шолохова я тогда точно еще не понимала.
Первые страницы я прочитала через силу и ... не смогла оторваться.В любом случае, конечно, книга не была бы мной брошена, потому что дочитываю даже то, что совсем отталкивает, ну не могу я закрыть книгу просто так.
На долгое время Павел Корчагин стал моим кумиром. Я мечтала не о принце на белом коне,а именно о нем. Стремилась к совершенству, то есть к тому образу мыслей, жизни, который характерен для главного героя романа. А ведь тогда я была уверена, что он есть, ходит где-то и скоро я познакомлюсь с ним. Само собой, я говорю о его близнеце. Даже писала в школе сочинение о нем, но учительница сказала, что мне пока рано читать подобную литературу. Можно подумать, что стремиться к совершенству нужно с какого-то определенного возраста!!!
Именно с момента прочтения романа я поняла, что жизнь и правда одна и разбазаривать ее впустую - преступление. Очень жаль, что эта книга книга попадет в руки далеко не каждому. А зря! Ведь тогда на Земле стало бы гораздо больше людей, которые заслуживали бы высокого звания Человека ( именно с большой буквы).